В федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» установлено, что своевременность и полнота поступления таможенных платежей являются одним из основных критериев оценки работы таможенных органов. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с выявлением проблем порядка уплаты таможенных платежей и контроля за их поступлением в федеральный бюджет. [2] Одна из существенных проблем, выявленных в порядке уплаты таможенных платежей, связана с обеспечением исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.
Размер обеспечения определяется исходя из сумм таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и (или) льгот по уплате. Однако бывают ситуации, когда точно определить размер обеспечения невозможно в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости). В подобных случаях подлежащая уплате денежная сумма определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), а также наибольшей величины ставок таможенных пошлин и налогов, которые могут быть определены на основании сведений, имеющихся у таможенных органов. Так, например, при проведения контроля таможенной стоимости товаров в случае их выпуска до завершения проверки таможенных и (или) иных документов в качестве таких сведений может быть использована:
1) информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа;
2) таможенная стоимость товаров без учета заявленных вычетов и скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;
3) таможенная стоимость товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений. [1]
Как показывает практика, в результате использования подобной информации размер обеспечения, требуемого таможенными органами, может в несколько раз превышать размер таможенных платежей, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или экспорта[3]. Связано это с тем, что таможенные органы используют предельные значения показателей, необходимые для расчета суммы обеспечения, то есть используют сведения, по максимальной стоимости, например, однородного товара, максимальные ставки таможенных пошлин и др. Вполне естественно, что участники ВЭД часто не согласны с требуемой суммой обеспечения, что ведет к многочисленным жалобам с их стороны. В свете данного положения вещей нельзя отрицать необходимость внесения изменений в порядок расчета размера обеспечения, которые смогли бы удовлетворить как участников ВЭД, так и таможенные органы. Если обратить внимание на деятельность таможенных органов по контролю поступления таможенных платежей в бюджет РФ, то одна из основных проблем, существующих на данный момент, связана с таможенной стоимостью товаров, а точнее с отменой судебными органами большого количества решений о КТС. Как уже было упомянуто ранее, в 2017-2019 гг. суммы таможенных платежей, дополнительно взысканные по результатам контроля таможенной стоимости товаров, значительно отличаются от сумм таможенных пошлин и налогов, фактически возвращенных в федеральный бюджет. В силу отсутствия исчерпывающей информации за 2019 год, о сумме таможенных пошлин и налогов, фактически возвращенных в бюджет РФ, можно лишь догадываться.
Судебная практика в части возврата таможенных платежей, излишне уплаченных по результатам принятых решений о КТС имеет много отрицательных моментов. Стоит отметить, что в целом существует тенденции увеличения количества судебных решений, принятых не в пользу таможенных органов. Так, ежегодно в рассматриваемом периоде в среднем около 70- 80% решений о КТС признавались незаконными, что, бесспорно, является отрицательным фактом для таможенных органов[4].
Например, когда декларант соглашается на доплату таможенных платежей, начисленных таможенным органом в результате принятия решения о КТС, для того, чтобы выпуск товаров не был задержан. Впоследствии же происходит обжалование неправомерных действий таможенного органа, в результате которого декларанту часто удается вернуть не только излишне уплаченные таможенные платежи, но и возместить расходы, связанные с осуществлением судебного процесса[7].
Нередко действия либо бездействия таможенного органа, связанные с корректировкой заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, приводят к нарушению срока выпуска товара, что также является основанием для обращения декларанта в суд.
Рассматривая дела данной категории, судебные органы в большинстве случаев принимают решения не в пользу таможенных органов, указывая на отсутствие мотивированных доводов, подтверждающих произвольный характер таможенной стоимости декларируемых товаров. Как показывает практика, декларанты проигрывают в суде лишь в тех случаях, когда в документах, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, обнаруживаются недостоверные сведения, а таможенные органы, в свою очередь, могут это доказать.
Таким образом, приблизительно каждые 4 из 5 решений о КТС, оспариваемые в судебном порядке, признаются незаконными, что влечет за собой как материальные, так и временные затраты таможенных органов.
Еще одна проблема, требующая должного внимания, связана с оспариванием в судебном порядке решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Данная категория дел содержит в своей основе несогласие декларантов с действиями таможенных органов, которые принимают решение об изменении заявленного лицом кода товара, что, в свою очередь, в большинстве случаев влечет за собой доначисления таможенных платежей.
Статистику по данной категории дел выглядит следующим образом:
2017 год – в судебном производстве находились 1290 дел, из рассмотренных 723 в пользу таможенных органов решения были приняты по 401 делу;
2018 год – в судебном производстве находились 1272 дела, из рассмотренных 716 в пользу таможенных органов решения были приняты по 374 делам;
2019 год – в судебном производстве находились 1162 дела, из рассмотренных 803 в пользу таможенных органов решения были приняты по 407 делам[4].
Данное соотношение нельзя назвать приемлемым, так как практически в половине случаев арбитражные суды принимают решения не в пользу таможенных органов. Связано это с тем, что в ходе судебного разбирательства таможенные органы чаще всего не могут доказать правомерность и обоснованность классификации того или иного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также не в состоянии оспорить представленные декларантами заключения независимых экспертов относительно идентификационных (классификационных) признаков товаров. Результатом проигранных дел являются неблагоприятные для таможенных органов как финансовые, так и временные издержки.
Таким образом, в качестве основных проблем, касающихся порядка уплаты таможенных платежей и в контроля за их поступлением, можно выделить: завышенный размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, требуемого таможенными органами; отмена судебными органами большого количества решений таможенных органов о КТС, что приводит к уменьшению сумм таможенных платежей, фактически поступающих в федеральный бюджет РФ; оспаривание в судебном порядке решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в результате которого таможенные органы в половине случаев не могут доказать правомерность своих действий.
С 1 января 2020 года вводится упрощенный порядок взимания таможенных платежей, предусматривающий уплату единого таможенного платежа взамен таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и акцизного налога, установленных законодательством для физлиц, ввозящих товары в ручной клади и сопровождаемом багаже через пункты пропуска, а также в отношении товаров, поступающих в адрес физлица в международных почтовых и курьерских отправлениях для некоммерческих целей. С 2020 года на сформированный Правительством список кодов видов продовольственных и детских товаров НДС будет начисляться в размере 10%. Отметим, что такие коды имеют отношение лишь к тем продовольственным товарам, которые предназначены для применения в пищевых и кормовых целях[5].
В целом, анализ статистических данных по всем вышеуказанным показателям свидетельствует о том, что таможенные органы имеют определенные успехи в администрировании доходов федерального бюджета. В рассматриваемом периоде наблюдается положительная тенденция в результатах деятельности таможенных органах по многим направлениям таким как: взыскание задолженностей по уплате таможенных платежей; реализация проверочных мероприятий, проводимых после выпуска товаров; контроль правильности классификации товаров и достоверности страны их происхождения. Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что имеются существенные проблемы относительно порядка уплаты таможенных платежей и контроля за их поступлением в федеральный бюджет. Данные проблемы требуют не только тщательного рассмотрения, но и определенных практических действий со стороны таможенных органов, результатом которых должно стать их скорейшее устранение.
Список литературы:
- Таможенный кодекс Евразийского экономического союза – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_215315/ (дата обращения: 10.02.2020).
- Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 21.11.2010г. №311-ФЗ — [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.02.2020).
- Гомон И.В., Непарко М.В., Решетова Н.И. Таможенные платежи как основа формирования федерального бюджета//Экономика и предпринимательство. 2019. № 9-3 (86-3). С. 37.
- Ежегодный сборник «Таможенная служба Российской Федерации» (за 2017 – 2019 гг.). – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.customs.ru/ (дата обращения: 11.02.2020).
- Новый 2020 год: ключевые изменения законодательства и тенденции его развития. Обзор налогово-юридической практики компании «Делойт». С. 36. Режим доступа: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/tax/tax-updates-2020.pdf.
- Паулов П.А. Таможенный контроль как инновационный механизм Таможенного союза. Научный журнал «Креативная экономика и социальные инновации». Издательство «Самарский институт — высшая школа приватизации и предпринимательства» [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25134180
- Петрушина О.М. Статистика перечислений таможенных платежей в бюджет Российской Федерации//Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2019. № 10 (57). С. 619.
- Таможенный контроль. Учебное пособие для студентов вузов [Электронное издание]: учеб. пособие для студентов вузов / С.Н. Ревина, П.А. Паулов, Д.В. Борякин. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2018. — 1 электрон. опт. диск. — Систем. требования: процессор Intel с тактовой частотой 1,3 ГГц и выше; 256 Мб ОЗУ и более ; MS Windows XP/Vista/7/10 ; Adobe Reader ; разрешение экрана 1024х768 ; привод CD-ROM. — Загл. с титул. экрана. — № гос. регистрации: 0321900387. [Электронный ресурс] // URL: https://lms2.sseu.ru/mod/resource/view.php?id=122191.
