Судебная система нашего государства является постоянно развивающейся и обновляющейся. Данные изменения и совершенствования до конца не устраняют недостатки в судебной системе. Современная судебная система Российской Федерации имеет ряд проблем. Эти проблемы препятствуют отправлению правосудия, снижают эффективность судебной деятельности [1, с. 60-64].
Существует необходимость в системных реформах через последовательно проводимую политику. Исполнительная власть должна четко дать понять, что любые попытки оказания неправомерного воздействия на судебную власть будут пресечены, в особо серьезных случаях – посредством уголовного преследования в соответствии с законом [2, с. 40].
Из самых распространенных проблем, касающихся судебной системы, на мой взгляд, можно выделить три наиболее важные. К первой проблеме следует отнести низкое качество кадрового отбора в состав аппарата суда. Если и рассматривать данный фактор со стороны необходимого образования, на такие должности целесообразно принимать граждан, имеющих соответствующее направление подготовки. Речь идет о разделении специализации судей соответствующего суда, на уголовную, гражданскую и административную направленность. Данное разграничение присутствует во всех судах разных уровней. К примеру, студент какого либо университета, окончившего магистратуру по направлению подготовки «Юриспруденция» с уголовной специализацией, будет более востребован как работник аппарата суда в уголовной коллегии. Так как он будет знать, хоть и на общем уровне, нормативно-правовые акты, касающиеся непосредственно уголовного судопроизводства, что непременно скажется на дальнейшей его работе. Аналогично данному примеру, раскрываются и оставшиеся направления подготовки студента.
Второй, немаловажной, проблемой судебной системы в современной России будет являться материальное обеспечение судов. Всем известно, что судьи получают достаточно высокую заработную плату. В отличие от их коллег, помощники судей и секретари судебных заседаний получают достаточно низкую заработную плату, что является главной причиной высокой текучки кадров и вакантных мест на данные должности. Говоря о должностном окладе федерального государственного гражданского служащего аппарата районного суда, к примеру, секретаря судебного заседания, он составляет 4897 рублей [1]. Конечно, это является не единственной оплатой труда, также к окладу суммируется оплата за классный чин, за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада. Но и эта сумма, складывающаяся из вышеприведенных надбавок, является малой, для того, чтобы хоть заработной платой задержать работника на месте. Возможность решения данной проблемы состояла бы в том, чтобы увеличить государственный бюджет, направляемый для оплаты труда работников суда.
Третей проблемой судебной системы нашего государства следует назвать независимость судей. Реальная независимость судей напрямую отсутствует. Так как в настоящее время, на судью в любой момент может оказать влияние как вышестоящие лица – в лице председателя суда, так и стороны судебного процесса. Как и первая, так и вторая категория лиц более или менее заинтересована в исходе дела, у каждого на это имеются свои причины. Говоря о способах давления на судью следует говорить не только о финансовой выгоде, но и о шантаже и угрозах. Судьи напрямую зависимы от председателя суда, который в свою очередь непосредственно участвует в распределении нагрузки, премировании, а также в назначении на должность. Судьи так или иначе не получают свой статус независимости, что нельзя сказать о «присяжных заседателях». Поскольку «решения присяжных не подвержены влиянию организационных ограничений профессиональных судей и ведомственных интересов обвинения». Рекомендуется принятие программы развития суда присяжных, включающей расширение использования данного института, его организационную поддержку, совершенствование процедур отбора присяжных, формирование в обществе идеи важности участия граждан в работе судов присяжных [4, 30 с.]. Возвращаясь к зависимости судей от председателей судов, следует упомянуть судебную реформу, начавшуюся в 2018 году, которая затронула суды общей юрисдикции, где впервые выделили 9 кассационных и 5 апелляционных судов. И это правильное решение законодателя, так как после создание данных судов исключается рассмотрение дела в одном и том же субъекте Федерации, а зачастую и в том же суде, которым вынесено обжалуемое судебное постановление. Возможно, данное изменение принесет положительный результат и предотвратит зависимость судей от внешних факторов, чем устранит хотя бы одну проблему судебной власти в современной России. «Независимость судей – тот краеугольный камень, который должен был стать основой нового демократического правосудия» [5, 16 с.].
Чтобы установить, может ли орган власти считаться независимым, следует принимать во внимание так же процедуру назначения его членов и срок их пребывания в своей должности, существование гарантий, препятствующих оказанию давления на них, а также то, имеет ли указанный орган внешние атрибуты независимости.
Тяжело затронуть все проблемы, с которыми раз за разом сталкивается судебная система нашего государства. Устраняя одну проблему, взамен появляется иная, возникают пробелы в законодательстве, но с учетом всего судебная власть России не стоит на месте и развивается с каждым годом, достигая уровня совершенства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:
- АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРИЧИНЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 8(34), – Новосибирск / Лысенко Н.А.: СибАК, 2019. – 60-64 с.
- Состояние судебной системы в России: доклад исследовательской миссии по судебной реформе в Российскую Федерацию, Женева Швейцария / 2010, — 40 с., 5 с.
- О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих: Указ Президента РФ от 25.07.2006 N 763 (ред. от 31.12.2019). – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст: электронный.
- Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Вестник Московского государственного областного университета, 2019 – 30 с.
- Вицин С. Концепция 1991года положила начало формированию правового государства в России // Рос. Юстиция, 2001, №11 – 16 с.
