Специфические особенности налоговых правоотношений обуславливаются их значимой ролью для нормального функционирования современного государства. В процессе развития общественных отношений возникает необходимость усовершенствования существующего налогового законодательства. Выделение налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности является предметом обсуждения в научной литературе. Все вышесказанное, подтверждает актуальность проводимого исследования.
Существованию множества подходов, к природе возникновения налоговой ответственности, послужило отсутствие четкого определения налоговой ответственности в действующем налоговом законодательстве.
Прежде чем рассматривать понятие «налоговой ответственности», следует раскрыть понятие «юридической ответственности». Большой юридический словарь трактует юридическую ответственность как, предусмотренную нормами права обязанность субъекта правоотношениях претерпевать неблагоприятные последствия.
Множество концепций, к пониманию содержания юридической ответственности, было разработано такими учёными, как С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, О.Э. Лейстом и другими. С.Н. Братусь трактовал юридическую ответственность как, принудительное исполнение обязанности, а главным ее признаком считал государственное принуждение[1].
Для возникновения юридической ответственности требуются определенные законом основания и условия. Так, в соответствии с законодательством РФ, основанием служит совершение правонарушения[2].
Существуют виды юридической ответственности такие, как гражданско-правовая, административная, уголовная, дисциплинарная, финансовая ответственность. К ним следует отнести и налоговую ответственность, как самостоятельный вид юридической ответственности.
Налоговый кодекс РФ не даёт четкого определения понятия налоговой ответственности и это стало объектом исследования в научных работах Е.М. Ашмарина, И.И. Кучерова, Е.Ю. Грачёва, А.В. Брызгалина и т.д. Нет единого мнения о правовой природе налоговой ответственности. Например, А.В. Брызгалин отождествляет налоговую ответственность с ответственностью за налоговые правонарушения[3]. Другой учёный И.И. Кучеров считает, что смотря какое нарушения о налогах и сборах лежит в основе рассматриваемой ответственности, она может являться разновидностью административной или уголовной ответственности.
Большинство учёных утверждают о необходимости признания налоговой ответственности самостоятельным видом юридической ответственности. Так например, А.А. Гонин указывает, что налоговая ответственность-это самостоятельный вид юридической ответственности, который содержит позитивный и негативный аспекты[4]. Позитивный-имеющий постоянный созидательный характер, играющий главную роль и свойственный большинству субъектов налоговых правоотношений. Негативный-временное явление, которое возникает вследствие нарушения требования норм.
Таким образом, можно выделить несколько подходов касающихся правовой природы налоговой ответственности:
1)административная ответственность за налоговые правонарушения;
2)разновидность финансовой ответственности;
3)самостоятельный вид юридической ответственности;
4)раскрывает особенности применения административной, уголовной, гражданско-правовой санкций за нарушение налогового законодательства.
Из смысла статьи 10,106,108 НК РФ-налоговая ответственность имеет свои особенности и отграничивается от иных видов юридической ответственности.
Стоит напомнить, о различном процессуальном порядке привлечения к налоговой и административной ответственности. Статья 10 НК РФ разграничивает производство по делам о налоговых правонарушениях (порядок осуществления указывается в гл.14 и 15 НК РФ) и производстве по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах (которое содержит признаки административного правонарушения и должно осуществляться законодательством об административных правонарушениях). Это обусловлено разной компетенцией органов и процессе привлечения к ответственности.
Что касается финансовой и налоговой ответственности, то их объединяет сфера применения. Так как финансовая ответственность-это правовосстановительная ответственность (например, меры применения за нарушение банковского законодательства). А налоговая ответственность-это штрафная, карательная ответственность[5].
А.А. Гогин считает, что при первоначальном формировании налогового права как подотрасли финансового права, налоговая ответственность являлась разновидностью административной ответственности. С этим нельзя не согласиться. В соответствии со статьей 108 НК РФ «никто не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом».
Из всего исследования прослеживается выделения налоговой ответственности из административной, что произошло из-за развития законодательства в области регулирования налоговых правоотношений. Необходимо сгруппировать нормы административного законодательства, касающиеся налоговых отношений, в НК РФ, для более эффективного привлечения к налоговой ответственности, являющейся важным звеном для развития государства и его экономики в целом.
Список использованной литературы и источников:
- Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2008. — 392 с.
- Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. науч.-практ. пособие. М., 2008. — 14 с.
- Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Налоговая ответственность. Штрафы, пени, взыскания. М.: Аналитика-Пресс, 1997. — 242 с.
- Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис.канд.юрид.наук. Самара, 2002. — 37 с.
- Крохина Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации. Хозяйство и право — №5, 2003. — 104 с.
- Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч.1 [Электронный ресурс]: ФЗ от 31.07.1998 № 117-ФЗ (ред. от 20.07.2020), http:// www.garant.ru.
- Е.Ю. Грачева, А.А. Ситник. Налоговая ответственность.: учеб. пособие для магистров. М.: Проспект, 2018. — 144 с.
- Morozova L.A. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. posobie. M., 2008. — 392 s.
- Gusov K.N., Poletaev YU.N. nauch.-prakt. posobie. M., 2008. — 14 s.
- Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N. i dr. Nalogovaya otvetstvennost’. SHtrafy, peni, vzyskaniya. M.: Analitika-Press, 1997. — 242 s.
- Gogin A.A. Teoretiko-pravovye voprosy nalogovoj otvetstvennosti: Dis.kand.yurid.nauk. Samara, 2002. — 37 s.
- Krohina YU.A. Otvetstvennost’ za narushenie nalogovogo zakonodatel’stva: ponyatie, stadii i mekhanizm realizacii. Hozyajstvo i pravo — №5, 2003. — 104 s.
- Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii. CH.1 [Elektronnyj resurs]: FZ ot 31.07.1998 № 117-FZ (red. ot 20.07.2020), http:// www.garant.ru.
- E.YU. Gracheva, A.A. Sitnik. Nalogovaya otvetstvennost’.: ucheb. posobie dlya magistrov. M.: Prospekt, 2018. — 144 s.
[1] Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2008. — 392 с.
[2] Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. науч.-практ. пособие. М., 2008. — 14 с.
[3] Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Налоговая ответственность. Штрафы, пени, взыскания. М.: Аналитика-Пресс, 1997. — 242 с.
[4] Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис.канд.юрид.наук. Самара, 2002. — 37 с.
[5] Крохина Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации. Хозяйство и право — №5, 2003. — 104 с.
