Как известно Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена пунктом 6, в виде разрешения суду в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но при условии, что категория будет изменена только на одну степень. При этом внесенные дополнения выглядят следующим образом: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы» [1].
Из данного законодательного положения следует, что:
-суд вправе изменить категорию преступления в сторону уменьшения при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств;
-суд имеет право изменить категорию преступления только на одну степень;
-за совершение преступления суд меняет категории: с категории средней тяжести на категорию небольшой степени тяжести; тяжкого — на средней тяжести; и особо тяжкого – на тяжкое.
Следует от метить, что, несмотря на то, что прошло уже более 9 лет с момента дополнения УК РФ положением о возможности изменения категории преступлений, до сих пор в науке уголовного права, да и среди практических работников, не утихают споры о существования данного института. Так, одни ученые видят в этом институте положительное начало, отмечая, что «согласно этой норме законодатель не только признал тот факт, что «категория конкретного преступления» — величина (важность, тяжесть) является переменной, более того, он делегировал право определения данной величины судом. В настоящее время суд вправе по своему усмотрению изменить (демультипризировать) категорию конкретного преступного деяния, установленную законодателем» [2, с. 2]. Другие же ученые видят проблему в расширении полномочий судей. Так, в юридической литературе отмечается, что отнесение совершенного преступления к той или иной категории должно быть строго определено в уголовном законодательстве и не зависеть от усмотрения сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим рассматриваемое законодательное положение выглядит сомнительным, не направленным на борьбу с коррупцией и стабилизацию практики применения уголовного законодательства [6, с. 31].
Несмотря на не однозначное, а порой и противоречивое отношение к произошедшим изменениям, следует отметить, что изменение категории преступления имеет довольно существенные правовые последствия. Изменение категории преступления влияет на решение таких вопросов, как определение вида рецидива (ст. 18 УК РФ), определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), отмена или продление срока условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или с назначением судебного штрафа (ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ), истечение срока давности за преступление (ст. 78 УК РФ) и обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), исчисление срока применения условно-досрочного освобождения (ст.ст. 79, 93 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), исчисление сроков погашения судимости (ст.ст. 86, 95 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст.ст. 90, 92 УК РФ).
Указанные правовые последствия предполагают наличие четких исчерпывающих оснований и условий для изменения судом категории преступления на менее тяжкую для последующей реализации принципа справедливости в назначенном судом наказании [5, с. 320]
Сам законодатель в качестве основания для изменения категории преступления ограничился такими оценочными категориями, как «фактические обстоятельства преступления» и «степень его общественной опасности». Более конкретными условиями изменения категории преступления являются наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, какие фактические обстоятельства должны быть приняты во внимание судом, законодатель не поясняет, а вопрос учета степени общественной опасности является еще более проблематичным, так как он учитывается законодателем в определение категории преступления, а также характера общественной опасности (ч. 1 ст. 15 УК РФ).
По вопросу толкования такой оценочной категории, как «фактические обстоятельства совершения преступления», отмечается, что это «реальные обстоятельства из числа закрепленных в ст. 73 УК РФ, свидетельствующие об относительно небольшой общественно опасности совершения преступления по сравнению с аналогичным деянием, предусмотренным той же статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ. Например, если был нанесен относительно небольшой вред; если по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения было достигнуто примирение сторон, но уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, не прекращено, и т.д. Но в любом случае критерий наличия особых «фактических обстоятельств совершения преступления» подчинен критерию наличия смягчающих обстоятельств, поскольку второй критерий является необходимым и обязательным для изменения категории преступления, а первое — дополнительное условие, которое также необходимо учитывать»[4, с. 25].
Судебная практика применения данной нормы свидетельствует о том, что правоприменитель осторожно относится к ее применению, и это в первую очередь связано с отсутствием четкого понимания оснований для ее применения.
Следует отметить, что, несмотря на принятие 15 мая 2018 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» [2], которое сформулировало отдельные разъяснения с целью единообразной практики применения данной нормы, правоприменители испытывают затруднения в конкретизации фактических обстоятельств и оценке общественной безопасности деяния, которое именно должно лежать в основе« переквалификации» категории преступления. Анализ судебной практики показывает, что в некоторых случаях суды формально подходят к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В судебной практике были случаи, когда судьи не уделяли достаточного внимания причинам при обосновании вывода о наличии или отсутствии оснований для применения данной нормы. В таких случаях мотив был представлен очень абстрактно. В большинстве случаев суды не видят оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На этом обычно заканчивается описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Необходимо отдать должное указанному постановлению, в п. 2 которого отражен примерный перечень фактических обстоятельств дела (способ совершения преступления, степень реализации преступных умыслов, вид умысла и неосторожности и т.д.). На данный момент это позволяет частично избежать формальных отказов в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, можно обосновать изменение категории преступления на менее тяжкую фактическими обстоятельствами данного преступления и степенью его общественной опасности, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, только если эти обстоятельства являются исключительными. Более того, они должны быть в большей степени исключительными, чем в контексте ст. 64 УК РФ, что и должно быть отражено в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 7.
- Колоколов Н. А. Категория преступления – величина переменная // Мировой судья. 2012. № 7.
- Николаева Т.В. Теоретические и правовые аспекты изменения категории преступления // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 4 (74).
- Русинова К.Н. Изменение категории преступления: законодательное регулирование и практика применения // В сб.: Право в условиях глобализации. сборник материалов IV Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. 2017.
- Шахбазян С.В. Изменение категории преступления судом: «за» и «против» // Право и политика. 2018. № 11.
