СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ ХИМИИ В ШКОЛЕ

Современные стандарты обучения предполагают обязательное наличие контрольно-измерительных материалов для оценки приобретенных обучающимися знаний и умений. По этой причине разработкой системы контроля занимаются не только учёные – педагоги, издающие различные пособия, но и каждый учитель – предметник в частности.

Контроль определяется как система научно-обоснованной проверки результатов обучения, которая заключается в выявлении, измерении и оценивании знаний, умений, навыков и установлении разницы между реальным и запланированным уровнем освоения учебной программы [1]. Целью контрольных мероприятий является оценка качества полученных знаний и проведение диагностики для прогнозирования и корректировки дальнейшего развития процесса обучения. Также контроль обладает обучающей (при выполнении заданий ученики совершенствуют свои навыки решения), развивающей (развиваются память, речь, внимание и творческие способности) и воспитательной (формируются чувства ответственности и аккуратность, улучшается дисциплина) функциями.

Методами контроля называют способы, помогающие выявить степень усвоения знаний и уровень овладения требуемыми компетенциями. Также методы контроля позволяют оценить результативность работы учителя. Современная дидактика выделяет методы устного и письменного контроля, а также метод тестирования. Отдельные деятели науки выделяют методы лабораторного и программированного (машинного) контроля и метод портфолио [2].

1. Метод устного контроля подразумевает беседу с одним или несколькими обучающимися по заданной теме.
2. Метод письменного контроля предполагает выполнение письменных заданий (упражнений, контрольных работ, сочинений, отчетов и т. д.).
3. Метод тестирования подразумевает банк вопросов с готовыми вариантами ответа, вопросов на соответствие и/или открытых вопросов с однозначным ответом.
4. Метод лабораторного контроля включает в себя проверку умений пользоваться лабораторным оборудованием и измерительными приборами, выполнение опытов при изучении естественнонаучных дисциплин.
5. Метод машинного контроля подразумевает запись ответов на задания в виде цифр или формул, результаты контроля высчитывает компьютер.
6. Метод портфолио. Существует много форм реализации данного метода: портфолио достижений, портфолио отзывов, европейское языковое портфолио и т.п. Результатом собранных данных становиться некоторый паспорт ученика, который показывает академические знания, приобретенные ими в процессе обучения.

Для изучения недостатков и достоинств методов контроля, которые применяются в современной школе при выявлении результатов обучения химии, а также для определения их объективности, результативности и способности заинтересовать обучающегося, был проведен эксперимент среди двух десятых классов различного профиля подготовки. Один класс, состоящий из 20 учеников, изучает базовый курс органической химии, другой класс, состоящий из 18 учеников, является профильным и проходит углубленный курс программы. Для проведения эксперимента были выбраны темы «Алкены» и «Алкины» и следующие методы: методы устного и письменного контроля, тестирование и эксперимент (лабораторный метод). Для учащихся были разработаны задания, соответствующие их уровню подготовки.

Тест содержал 8 вопрос, 6 из них с одним правильным ответом, 2 – на поиск соответствия; для письменного контроля были предложены задача и цепочка превращений; лабораторный метод состоял из 5 экспериментов; устный ответ подразумевал один ответ на случайно выбранный учащимся вопрос по темам.

После выполнения контрольных мероприятий ответы учащихся по каждому методу были оценены по стобалльной шкале, затем был рассчитан средний балл, который перевели в стандартную пятибалльную систему.

Итоговая диаграмма соответствия средних результатов каждому методу контроля среди двух классов.

По результатам исследования методы тестового, устного и экспериментального контроля одинаково объективны.

Однако результаты устного контроля оказались выше промежуточного полугодового результата обучающегося, что не отвечает требованиям объективности, валидности и надежности. Прежде всего это может быть связано с тем, что при устном контроле трудно уравнивать меру выявления и оценивания. Такой мерой служат вопросы, а их невозможно сделать равными для всех. Также К. Ингенкампом [3] было отмечено, что на отметки при устной проверке влияют: последовательность ответов (сильный после слабого или наоборот), предварительная информация о результатах обучения, темп обучения. Недостатком данного метода является и его возбуждающее действие на нервную систему.

К достоинствам метода устного контроля можно отнести способность выявить действительные знания обучающегося, возможность проследить логику изложения материала и вычислить умение использовать знания для описания или объяснения различных процессов.

Если говорить о методе тестового контроля, то он всестороннен, объективен, стандартизирован, надежен, позволяет учесть специфические особенности предмета и индивидуальные особенности учащихся, однако имеет ряд недостатков: возможность угадывания, сокращение практической деятельности, трудность составления действительно валидного тестирования. Также большинство учащихся предпочли данный метод контроля и оценивания всем остальным, что говорит о его простоте, понятности и доступности.

Использование лабораторного метода, то есть проведение химического эксперимента, позволяет выявить практические знания и умения обучающихся, однако без письменного или тестового контроля данный метод не является достаточно всеобъемлющем способом оценки качества обучения.

Метод письменного контроля показал самые низкие результаты соответствия средним баллам обучающихся. Это может быть связано с трудностью самого процесса письменного выражения мыслей, предполагающее знание системы правил, и отсутствием живого контакта между проверяющим и проверяемым, что лишает проверяющего возможности следить за ходом мыслей и решений ученика. Однако данный метод позволяет оценить уровень умственного развития обучающегося, его навыки грамотного письма, навыки вычисления, а также уровень самостоятельности.

Таким образом, каждый из четырех методов контроля обладает своими недостатками и преимуществами, что свидетельствует в пользу проведения комплексных проверочных работ, включающих в себя как минимум два различных метода оценки знаний и умений обучающихся.

Литература

1. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высш. школе / В.С. Аванесов. – М., Просвещение,1989. – 167с.
2. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учебное пособие / В.И. Загвязинский. – 3-е издание, исправленное. – Москва: Академия, 2006. – 192 с.
3. Ингенкамп, Карлхайнц. Педагогическая диагностика / Карлхайнц Ингенкамп. – Москва: Педагогика, 1991. – 240 с.
4. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников. / В.М. Полонский – М.: Знамя, 1981. – 123 с.
5. Жунусакунова, А.Д. Методы контроля и оценки результатов обучения в учебном процессе / А.Д. Жунусакунова // Молодой ученый, 2016. — №20.1. — с. 26-29.
6. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. / Е.И. Перовский – М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1960. – 512 с.
7. Беспалько, В.П. О критериях качества подготовки специалистов / В.П. Беспалько // Вестник высшей школы, 1988. – № 1. – с. 3–8.
8. Педагогика: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений педагогических специальностей и направлений / под ред. Л.В. Загрековой, В.В. Николиной. – Н.Новгород: НГПУ, 2011. – 232 с.