Постановка задачи. Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.[1]
Однако это конституционное положение используется крайне редко. Истцы иногда предъявляют такие требования, но суды в основном отказывают из-за отсутствия доказательств. Основным препятствием для осуществления ст. 53 Конституции Российской Федерации является- сложность доказывания ущерба и его размера. Из-за этого даже профессиональные юристы не верят в реальность таких требований и не берут компенсацию, чтобы не усложнять процесс. Потенциал конституционной нормы, которая предусматривает одну из основных правовых гарантий прав человека, остается бумажным.
Анализ проблемы исследования. Вопрос о компенсации морального вреда достаточно подробно изучен в гражданском праве, в том числе на уровне диссертационного исследования. Эту проблему ранее исследовали А. В. Клочков, В. С. Лысневский, З. В. Вешкурцева, К. В. Капустянский, С. М. Воробьев и многие другие. Однако особенности морального вреда, особенно в гражданском и административном судопроизводстве, не были тщательно проанализированы.
Цель исследования. Почему же Конституция не работает? Может быть, проблема именно в Российском законодательстве? Попробуем выяснить, в чем заключается проблема, и выяснить состав гражданского правонарушения, совершенного субъектом органов власти, и привлечь его к гражданскому и административному судопроизводству с целью компенсации морального вреда.
Изложение основного материала. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает несколько пунктов о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.[2], в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности[3].
Создается такое ощущение, что любой вид вреда, предусмотренный российским законодательством, подлежит возмещению: материальный (имущественный) вред (в виде убытков) и нематериальный (неимущественный) вред (в виде морального вреда). Однако с точки зрения гражданского права это не совсем так. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает только возмещение убытков, причиненных государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам (далее — органы власти). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.[4] Компенсация иных видов вреда, причиненного субъектам власти, не указана в Гражданском кодексе Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда[5].
Согласно Российскому законодательству:
- Ущерб, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в результате действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных неправомерными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, компенсируется, в том числе упущенной выгодой (нетрудовые доходы), из средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.
- При определении размера ущерба, причиненного юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органа государственного контроля (надзора), а так же муниципального контроля и их должностных лиц, расходы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, связанные с себестоимостью продукции (работ, услуг) также учитывается) или финансовые результаты их деятельности, а также расходы, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели, чьи права и (или) законные интересы нарушают, осуществили или должны осуществить обращение за юридической или другой профессиональной помощью.
- Ущерб, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям законными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, не возмещается, если иное не предусмотрено федеральными законами.
С каждым годом хозяйствующие субъекты все активнее защищают свои права и законные интересы, которые пострадали от действий органов государственной и исполнительной власти. Более того, это касается не только их имущественных прав, но и нематериальных, а именно, их деловой репутации. Юридические лица заявляют не только требование о возмещении убытков, но и законные требование о возмещении морального (нематериального) вреда. Конечно, компенсация морального (нематериального) вреда юридическим лицам связана, прежде всего, с защитой их деловой репутации.
Согласно ст. 16 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.[6]
Важно отметить, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения ущерба[7].
Итак, в России существует достаточная нормативно-правовая база для возмещения ущерба, причиненного органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. Проблема не в отсутствии законодательства.
Незаконное поведение является одной из объективных предпосылок гражданской ответственности, оно может быть выражено в форме противоправного действия или бездействия. В любом случае, когда происходит незаконное поведение, причиняется имущественный или неимущественный ущерб.
1) Материальный (имущественный). Имущественный ущерб — это уничтожение или частичное повреждение имущества потерпевшего. Объект преступления — это предмет материального мира или денег. Имущественный ущерб подразделяется на реальные убытки — фактические убытки, связанные с уничтожением или повреждением имущества, и (или) расходы, связанные с восстановлением их нарушенных прав, а также упущенную выгоду — доход, который лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено.
2) Моральный (неимущественный). Это потеря неимущественного характера в результате моральных или физических страданий, или других негативных явлений, причиненных человеку незаконными действиями или бездействиями других лиц. Он заключается в уменьшении неимущественного блага. Предметом правонарушения является неимущественное право: здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и тому подобное.
В публично-правовых отношениях моральный вред состоит, в частности, в душевных страданиях, которые человек испытывал в связи с незаконным поведением в отношении себя, членов своей семьи или близких родственников, унижением чести и достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Исходя из общих принципов доказывания, истец должен доказать, что ему был причинен вред, и определить его размер. Это означает, что он должен точно указать, какие обстоятельства возникли, вызвали страдания или унижение чести, достоинства, деловой репутации, какой вред они нанесли.
Учитывая вышесказанное, мы можем согласиться с тем, что:
- Вред не проходит бесследно и лицо (физическое или юридическое) не остается равнодушным к нарушению своих прав. Однако не каждый опыт становится страданием. Следовательно, страдания, их характер и глубина должны быть доказаны, чтобы доказать моральный ущерб.
Однако мы согласны с тем, что не только страдания, но и другие негативные эмоции, которые являются результатом травмирующей ситуации, воздействуют на человека, создают ему препятствия в реализации прав и интересов. И закон не должен «прощать» эти негативные моменты только потому, что жертва «не страдает». На мой взгляд, современная судебная практика, особенно в области ответственности за вред, причиненный государственным органом (должностным лицом), должна развиваться в этом направлении. Любое нарушение прав личности причиняет вред. Я считаю, что такой подход в принципе верен, поскольку «безобидных» нарушений нет.
- Неправомерность поведения причинителя вреда. Суд приходит к выводу, что иск удовлетворяется, если он установит, что решение, действие или бездействие субъекта власти является незаконным.
- Причинная связь. Для получения компенсации необходимо установить прямую причинно-следственную связь между нарушением субъективного права или интереса (следствием) и нарушением закона (основания).
- Вина. Вина субъектов власти не имеет отношения к возмещению ущерба, поскольку такая ответственность возникает без вины. Форма вины – будь то умысел или халатность — не влияет на компенсацию. Если работник способствовал наступлению вреда или был безразличен к своим обязанностям, государство несет правовую ответственность.
Выводы. Итак, удовлетворяя гражданский иск лица к субъекту властных полномочий о признании противоправными решений, действий или бездействия, суд параллельно устанавливает состав гражданского правонарушения, а именно констатирует противоправность действий и вину причинителя вреда. Истцу остается доказать негативные последствия в виде вреда, его размер, а также причинную связь. Считаю, что целесообразно развивать такой способ защиты нарушенных прав в качестве возмещения морального вреда. Тем более, законодательные основания для этого есть.
Список литературы:
- Конституции Российской Федерации// [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
- Гражданский кодекс Российской Федерации// [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
- Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»// [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/
