Многие международные договоры и конвенции по охране окружающей среды, которые стали частью российской системы регулирования, также повлияли на национальное государственное законодательство. Круг вопросов, решаемых в области природопользования и охраны окружающей среды, способствовал определению компетенций между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти отдельных субъектов Российской Федерации и муниципалитетами. Это, в свою очередь, позволило учесть территориальные особенности наличия и использования природных ресурсов.
Сегодня все больше и больше аргументов о создании единого системного правового акта в области экологии — экологического кодекса России. Это связано, главным образом, с тем, что современное законодательство не имеет внутренней согласованности, поэтому оно распространяется на различные законы и федеральные законы.
Начиная с советского периода считалось необходимым разработать экологический кодекс. Н.О. Казанцев отметил следующее: «В условиях повсеместного строительства коммунизма законодательство об охране природы в СССР делится на отдельную отрасль советского законодательства» [1]. Однако эти обязательства не могли быть выполнены, поскольку период так называемой «перестройки» отложил обсуждение проекта закона об окружающей среде. Признавая статус правопреемника СССР в Российской Федерации, правопреемство было обозначено в ходе обсуждения принятия Экологического кодекса.
Большинство современных ученых, занимающихся исследованиями в области права окружающей среды, практически согласны с созданием единого закона об окружающей среде, но у каждого исследователя есть свое мнение относительно решения этой проблемы.
Южная Австралия Конечно, Боголюбов отмечает, что при разработке закона об охране окружающей среды будет сложно отличить экологические стандарты от существующих. Также необходимо выяснить, что делать с действующим природоохранным законодательством при разработке Кодекса. В то же время доктор юридических наук, руководитель Департамента экологического права Российской Федерации, подчеркивает: «Подготовка и принятие качественно нового Экологического кодекса в форме экологического кодекса является новой вехой в систематизации природоохранного законодательства посредством его кодификации. возвышенное, многообещающее предприятие, требующее мобилизации общественной, научной, профессиональной власти и ресурсов, рассчитанных на основе благодарности не только настоящему, но и будущим поколениям »[2].
Новая Англия Садохина говорит, что кодификация природоохранного законодательства является длительным процессом. Это нужно будет разделить на несколько этапов. Первый этап — установить цели для кодификации. Второй этап — определение задач кодификации. Третий этап — определение предмета правового регулирования. Следующие шаги касаются работы над содержанием Экологического кодекса. Он также считает, что установленные стандарты не должны становиться «мертвыми», то есть ненужными, и сводить к минимуму возможные негативные последствия их применения [3].
Общий вес Петрова считает, что работа по составлению экологического кодекса должна проводиться в форме научных дискуссий с непосредственным участием ученых-экологов в разработке кодекса. Подчеркивается необходимость «разработки концептуальной основы кодификации в целом и различных элементов правового механизма защиты окружающей среды» [4]. Мы вынуждены не согласиться с этим мнением, потому что этот процесс только усложнит и продлит процесс.
Аспект А.А. Максимова отличается от упомянутых. Автор отмечает, что из всех трех типов систематизации (консолидация, интеграция и кодификация) современные ученые-экологи предлагают кодификацию, хотя по сути это только консолидация. В поддержку своей позиции он дает следующее объяснение: «во-первых, невозможность объединиться внутри страны — структурный распад будет продолжаться на основе конкретных отношений, которые подпадают под действие законодательства; во-вторых, невозможность внешней унификации — не все законы, которые могут рассматриваться как экологические, могут быть частью Экологического кодекса; в-третьих, сторонники кодификации четко не определили, какая часть природоохранного законодательства должна кодифицироваться — в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, природопользования или административной деятельности, связанной с управлением природопользованием. Он также отмечает, что в настоящее время дифференцированное природоохранное законодательство является независимым, всеобъемлющим и подлежит исполнению. Его фрагментация способствует существованию коллизии законов и нормативных актов и делает эти правовые акты более гибкими, динамично развивающимися с точки зрения их независимости, и поэтому нет необходимости разрабатывать закон об окружающей среде »[5].
Таким образом, многие ученые по-разному смотрят на решение проблемы кодификации природоохранного законодательства. В этом случае мы хотим предложить свое мнение после изучения различных мнений. Процесс кодификации природоохранного законодательства действительно длительный и сложный, из чего следует, что эти идеи необходимо реализовывать постепенно и медленно. Во-первых, вы должны определить саму цель или кодификацию верховенства закона. Вы также должны определить проблему кодификации. Важным этапом в процессе подготовки к кодификации является определение предмета регулирования, по которому выражаются неоднозначные взгляды. Формирование единого концептуального аппарата, его унификация, предотвращение различных конфессий одних и тех же явлений. Следует также отметить, что экологические стандарты «разбросаны» по различным отраслям права, и их изоляция также является серьезной проблемой, которая требует общего решения. При выполнении кодификационных работ необходимо определить, какова судьба этих стандартов в случае сложной систематизации.
Законодателю придется столкнуться с рядом трудностей, но как только эта проблема будет решена, можно упростить такую сложную и важную отрасль права, как право окружающей среды, которую мы должны искать в ближайшем будущем.
Список литературы
1.Казанцев Н.Д. К вопросу о научных основах кодификации законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2006. №3. С.2-7.
- Боголюбов С.А. Современные проблемы экологического кодекса. // Экологическое право. 2011. №6. С. 6-10.
3.Садохина Н.Е. К проблеме кодификации экологического законодательства. // Вестник Тамбовского университета. 2015. №1. С.42-47.
4.Петрова Т.В. О проекте Экологического кодекса Российской Федерации. Россия в окружающем мире: Устойчивое развитие, экология, политика, экономика: Аналитический ежегодник: МНЭПУ. – 2009. – С. 76–90.
5.Макисмов А.А. К вопросу о систематизации природоресурсного и экологического законодательства в России: конституционно-правовой аспект. // Самые актуальные проблемы земельного и лесного законодательства: сборник статей международной научно-практической конференции. 2014. С. 75–79.
References
1.Kazantsev N. D. On the scientific basis of codification of legislation on environmental protection / / Environmental law. 2006. No. 3. Pp. 2-7.
2.Bogolyubov S. A. Modern problems of the ecological code. // Environmental law. 2011. No. 6. Pp. 6-10.
3.Sadokhin a N.E. On the problem of codification of environmental legislation. // Bulletin of the Tambov University. 2015. No. 1. Pp. 42-47.
4.Petrova T. V. on the draft Environmental code of the Russian Federation. Russia in the world: Sustainable development, ecology, politics, economy: Analytical Yearbook: mnepu. — 2009. — Pp. 76-90.
5.Maximov A. A. On the issue of systematization of natural resource and environmental legislation in Russia: constitutional and legal aspect. // The most actual problems of land and forest legislation: collection of articles of the international scientific and practical conference. 2014. Pp. 75-79.
