Рассматриваемая в статье проблема имеет длительную историю, при этом в ближайшее время проблемные аспекты по злоупотреблению должностными полномочиями решена не будет. Именно множество различных проблемных моментов, являющихся последствиями от злоупотребления служебными полномочиями, характеризует актуальность и злободневность, поскольку превышение полномочий считается одним из проявлений организованной преступности. Также об актуальности выбранной темы исследования свидетельствует факт положительной динамики дел, рассматриваемых в соответствии со статьей 285 Уголовного Кодекса: если в 2014 году было рассмотрено 2 448 дел, то в 2015 году их уже было 3 157, в 2016 году 4 176, а в 2017 году – 4 797, в 2018 году их число составило 3 876 дел. В то же время по рассматриваемым делам было вынесено обвинительных приговоров: в 2014 году – 815, в 2015 году – 995, в 2016 году – 1 187, в 2017 году – 1 366, а в 2018 году – 1 301 приговор. Отличительной чертой преступлений подобного рода можно назвать их латентность. В то же время рассматриваемых дел, открываемых по факту злоупотребления служебными полномочиями, можно встретить крайне редко, до стадии судебного разбирательства доходит еще меньшее их количество, при этом в крайне редких случаях предоставляются приговоры обвинительного рода.
Актуальность пресечения преступлений, вызванных злоупотреблением служебным положением, вызвана такими обстоятельствами:
— злоупотребление служебными полномочиями снижает влияние государственного механизма, уменьшает эффективность работы государственных чиновников, специалистов проверяющих структур, а также ведет к появлению негативного отношения к демократическому строю;
— рассматриваемый вид преступления отрицательно сказывается на показателях функционирования государственных учреждений, ухудшает результаты работы всей макроэкономической системы;
— превышение служебных полномочий является основой для проявления других видов преступлений, отличаясь к тому же высокой степенью опасности, поскольку сопровождается организацией и коррупцией, создавая препятствия для развития общества;
— как правило, пострадавшие от злоупотребления служебным положением лица в большей степени нуждаются в защите законных прав, интересов и свобод;
— последствия от злоупотребления служебным положением носят как финансово – экономический, так и социально – политический характер;
— в современном обществе имеет место постоянное расширение прав и свобод личности и гражданина, при этом акт нарушения их в результате злоупотребления служебным положением носит все более вопиющий смысл и в большей степени отражают социальную несправедливость.
Злоупотребление должностными полномочиями входит в состав самых часто встречаемых должностных преступлений. За совершение подобных противозаконных действий предусмотрена ответственность действующим Уголовным Кодексом, а именно статьей 285. В соответствии с действующим законодательством, злоупотребление должностными полномочиями определяется как применение конкретной должностью объема полномочий в противоречии с целями, задачами и интересами дела, при этом данные деяния осуществляются на основе таких мотивов как корысть, честолюбие, при этом задевая законные права, интересы как отдельных лиц, так и общества, государства [2, c. 16].
Можно сказать, что проблемные аспекты, связанные с точной формулировкой и адекватной квалификацией изучаемого вида преступлений, крайне полезно исследовать с объективной и субъективной точек зрения.
Социальная опасность изучаемого вида преступлений заключается в следующем: последствия его состоят в том, что противозаконные деяния наносят существенный вред государственному механизму, а именно учреждениям, олицетворяющим одно из направлений власти, равно как и учреждениям, демонстрирующим муниципальную власть [1, c. 111]. Важнейшим прямым объектом рассматриваемого типа преступления можно назвать совокупность общественных отношений, упорядочивающих устойчивое и стабильное функционирование государственных учреждений, органов муниципальной власти.
В связи с этим можно отметить не совсем корректную точку зрения Смирновой Н. Н., считающей что объект анализируемого злодеяния (как родовой, так и видовой и прямой, то есть непосредственный) представляет собой единое целое, то есть устойчивое и стабильное функционирование государственных учреждений, а также органов муниципального управления. С данной точки зрения искажается восприятие того, что все три вида объектов располагаются в одной плоскости общественных отношений [4, c. 16].
Вспомогательный объект данного преступления характеризуется как совокупность общественных отношений, заключаемых в защите законных прав, интересов и свобод как физических, так и юридических лиц, а также государства.
Субъективный аспект рассматриваемого преступления проявляется в особом психоэмоциональном состоянии субъекта относительно социально негативных последствий и опасных деяний, стимулами, целевыми установками, при помощи которых злоумышленник реализует преступный замысел.
Относительно ранее применяемого Уголовного Кодекса в Советском Союзе действующий Кодекс не изменил кардинальным образом субъективную оценку противоправных деяний. Одним из важных моментов можно назвать то, что подобное преступление относится к категории умышленных [6, c. 246].
Вызывает многочисленные споры аспект относительно того, с каким умыслом реализуется преступление, то есть непосредственный (прямой) либо опосредованный (косвенный). Отдельные правоведы считают, что анализируемое злодеяние выполняется как с непосредственным, так и опосредованным умыслом, но есть ряд исследователей, считающих что злоупотребление совершается только с непосредственным умыслом [4, c. 211].
При осуществлении рассматриваемого типа злодеяний, составными компонентами обоих видов умысла являются интеллект, а также волевая направленность.
Интеллект отображает восприятие возможного риска, опасности выполняемых деяний конкретным лицом – злоумышленником, препятствующих законным целям функционирования, возможность предугадать различные последствия от совершаемого злодеяния.
Осознанным отношением можно считать восприятие злоумышленником сущности активных деяний или противозаконного бездействия, продолжительности осуществления, внешнего и внутреннего окружения, прочих факторов, равно как и предвидение возможных негативных последствий в результате нарушения законных прав, свобод физических и юридических лиц, а также интересов государства [7, c. 135].
Суть интеллекта проявляется практически идентично как при опосредованном (прямом), так и опосредованном (косвенном) умыслах. В том случае, когда рассматривается непосредственный умысел субъект предусматривает нарушение конституционно утвержденных прав, свобод, интересов как физических, так и юридических лиц, при этом негативное последствие практически всегда считается фактором, проявляющимся неизбежно, при опосредованном умысле наступление ущерба допускается и имеет различную степень вероятности.
Воля злоумышленника проявляется как особое психоэмоциональное восприятие злоумышленника относительно социально опасных последствий, проявляющихся при нарушении законных прав, интересов и свобод физических и юридических лиц, а также государства, при этом волевой аспект проявляется как стремление выполнить конкретные действия или же попустительство к их совершению посредством преступного бездействия [5, c. 1456].
В качестве субъекта должностного преступления, связанного со злоупотреблением должностным положением, можно назвать любого гражданина не младше 16 лет, при этом наделенного особым качеством – должностными полномочиями [6, c. 246].
Иначе говоря, по мнению теоретика права Лебедева В. М., субъектом признается исключительно должностное лицо, реализующее свои функции в системе государственной и муниципальной власти, их учреждениях, структурах, имеющих отношение к Вооруженным Силам, военизированных частях.
В соответствии с дополнением 1 к статье 285 действующего Уголовного Кодекса, должностным лицом можно признать физическое лицо, в течении определенного времени или же на постоянной основе или же по особому разрешению выполняющего функции носителя государственной власти в виде организации, распоряжений, административного управления, а также финансово – хозяйственной деятельности, при этом данные функции реализуются в федеральных или государственных, а также муниципальных организациях, учреждениях, департаментах, учреждениях, имеющих отношение к государственным силовым структурам [2, c. 16].
Следовательно, общие характерные черты субъекта злодеяния можно выделить без каких-либо проблем, при этом термин «должностное лицо» сформулирован довольно подробно. Но в практической жизни именно при рассмотрении должностных преступлений выявление субъекта злодеяния в качестве должностного лица проявляются оживленные дебаты.
Список литературы:
- Ветрова Н. И., Ляпунова Ю. И. Уголовное право. Особенная часть. — М., Юристъ, 2017
- Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дис…докт. юрид. наук. — М., 2016
- Жалинский А. Э., Энгельгардт А. А. Уголовное право России. — М., Городец, 2018
- Клепицкий И. С. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность, 2018. №10. — С. 16
- Ключевский П. О. Курс русской истории. Т.1. — М.: Проспект, 2016
- Ляпунов Ю. И. Уголовное право России. — М.: Новый юрист, 2017
- Обнинский B. C., Эминов В. Е., Яблоков Н. П. Основы борьбы с организованной преступностью. — М.: Инфра — М, 2016
