Достигнутый уровень развития общественных отношений в сфере государственного управления свидетельствует об актуальности и необходимости не только гибких средств волевого воздействия на участников административно-правовых отношений, но и порой жестких, что обусловлено как неправомерными деяниями субъектов права, так и решением повседневных социально-управленческих задач.
На современном этапе следует особо отметить фундаментальную важность и значимость для управления государствоммер административного принуждения. Во многом проблемы, которые кроются в правовом регулировании данных мер детерминированы отсутствием единого мнения в научных кругах по самым ключевым вопросам.Среди ученых нет консенсуса по вопросам правовой природы, определения понятия и места административно-предупредительных мер в системе мер административного принуждения.
В нашей работена основе анализа общетеоретических подходов к определению понятия административно-предупредительных мерсформулирована авторская дефиницияисследуемого явления.
В вопросе определения понятия административно-предупредительных мер среди ученых нет единого мнения. В большинстве изученных нами в процессе написания настоящего исследования работ принято цитировать точки зрения А.П. Коренева и Ю.М. Козлова.
Так, согласно определению, данному А.П. Кореневым: «…под мерами административного предупреждения следует понимать способы и средства, которые направлены на предупреждение правонарушений и недопущение их отрицательных, вредных последствий, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов, предприятий, учреждений и организаций»[1, с. 193].
В свою очередь, Ю.М. Козлов указывает, что: «административно-предупредительные меры – это меры, которые применяются в целях предупреждения возможных правонарушений или обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях и несчастных случаях»[2, с. 151].
Для выработки понятия административно-предупредительных мер необходимо обратиться к существенным признакам исследуемого явления.
Из предложенных выше определений следует, чтоученые не связываютсущность административно-предупредительных мер с фактом совершения правонарушения, наоборот, отмечают их направленность на недопущение правонарушений.
Примечательно, что именно этот аргумент использует Д.Н. Бахрах, указывая, что административно-предупредительные меры не являются принудительными мерами. В частности, он отмечал, что: «административно-предупредительные меры не могут быть принудительными, поскольку используются не в связи с совершением правонарушения» [3, с. 23]. Аналогичную точку зрения высказывает и профессор М.И. Никулин, отмечая, что «административно-предупредительные меры не имеют прямой связи с совершением правонарушения и имеют исключительную профилактическую направленность»[4, с.69].
Парируя данным суждениям, следует отметить, что принудительный характер административно-предупредительных мер выражается, как минимум, в двух взаимосвязанных обстоятельствах.
Во-первых, имея профилактический характер, данные меры осуществляются в принудительном порядке, посредством односторонней реализации властных (управленческих) полномочий [5, с.295-301].
Во-вторых, правовая природа последствий применения административно-предупредительных мер, выражающаяся в наложении определенных запретов и ограничений сама по себе свидетельствует об их принудительном характере[6, с.85].Кроме того, компетентные должностные лица или органы, в случае необходимости применения административных предупредительных мер совершают необходимые действия независимо от волевой направленности лица, в отношении которого применяются данные меры[7, с.168].
Таким образом, мы придерживаемся позиции о принудительном характере мер административного предупреждения. В том числе в связи с тем, что компетентные должностные лица или органы, в случае необходимости применения административных предупредительных мер совершают необходимые действия независимо от волевой направленности лица, в отношении которого применяются данные меры[7, с.568].
Основанием применения мер административного предупреждения является не само противоправное деяние, а наступление особых, предусмотренных законом условий как связанных, так и не связанных с действиями человека[8, с.17]. Их применение в обязательном порядке не предполагает факта нарушения определенной нормы права, но, с другой стороны, как правило, требуется наступление особых условий, предусмотренных в гипотезе нормы права. Такими условиями чаще всего выступают эпидемии, эпизоотии, чрезвычайные ситуации и другие обстоятельства, создающие объективную угрозу охраняемым законом интересам. Возвращаясь к позиции Д.Н. Бахраха, отметим, что он считает возможным применение административно-предупредительных мер только в определенных, исключительных случаях, когда возникает угроза безопасности, например, если речь идет об условиях чрезвычайного положения и т.д[9, с.383-384]. Е.В. Шубина полагает, что основанием к применению мер административного предупреждения является наличие потенциальной либо реальной угрозы отдельным лицам, общественной безопасности, а также наличие потенциальной угрозы нарушения правопорядка в какой-либо сфере общественной жизни[10, с.183].
Таким образом, с точки зрения широкой интерпретации, в качестве основания для использования мер административного предупреждения выступает наличие потенциальной либо реально существующей угрозы безопасности государству, обществу либо отдельным гражданам.
В более узком понимании, как указывают отдельные исследователи, основаниемприменения исследуемых мер следует считать «юридические презумпции».
Семантически «предупредить» – значит «заблаговременно известить, уведомить, опередить до того, как что-либо произошло». Из данного определения вытекает упреждающая природа административно-предупредительных мер: они должны быть реализованы до наступления неблагоприятного события и совершения правонарушения. Именно этим оправдывается возможность государства в лице компетентных органов и организаций применять административно-предупредительные меры в отношении лиц, не совершивших противоправных деяний.
При этом, несмотря на превентивный и профилактический характер мер административного предупреждения, они имеют властно-принудительную природу.
По мнению Н.М. Конина и Е.И. Маториной: «меры административного предупреждения – это меры, применяемые для преодоления каких-либо препятствующих нормальной жизнедеятельности общества экстраординарных обстоятельств»[11, с.118].
Ю.Н. Старилов указывает, что «те или иные предупредительные меры нашли свое закрепление в разнообразных нормативных правовых актах, которые предусматривают исполнение обязательных действий или устанавливающих запреты и ограничения под угрозой применения административных санкций за их исполнение»[12, с.85].
Основную роль административно-предупредительные меры приобретают в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, поскольку последние являются особыми объектами административной и юридической защиты[13, с.59]. В этой связи специфика административно-предупредительных мер состоит в том, что они являются основным способом охраны общественного порядка и безопасности. Государство, применяя данные меры, осуществляет защиту общественных отношений от различных противоправных посягательств, а также от причинения им определенного вреда[14, с.73].
Целями применения административных мер предупреждения является профилактика правонарушений и попытка недопущения реализации сценариев, которые могут нести значительную опасность для личности, общества и государства. При этом главными целями использования мер административного предупреждения традиционно необходимо признать определение различных угроз безопасности личности, общества и государства, конкретных правонарушений, а также обеспечение защиты населения, отдельных граждан и юридических лиц при появлении определенной угрозы их жизни или здоровью[15, с.205].
Как указывают Э.В. Маркина и Ю.Н. Сосновская: «административные предупредительные меры представляют собой меры принудительного характера, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, которые могут привести к нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, другим явлениям, вредным для режима управления государством»[16, с.2018].
В этой связи следует отметить, что актуальной на сегодняшний день проблемой российского законодательства является отсутствие прямого указания в КоАП РФ на цели применения административно-предупредительных мер. Лишь из анализа законодательства, а также теоретических точек зрений можно полагать, что главными целями применения мер административного предупреждения являются предупреждение и пресечение совершения административных правонарушений и преступлений, а также нарушения состояния безопасности общества, личности и государства. Однако мы считаем, что для более четкого понимания сути административно-предупредительных мер, а также во избежание проблем в области применения административно-предупредительных мер, законодательно необходимо закрепить цели административного предупреждения.
Применение любых принудительных мер должно проходить в строгой форме, установленной и санкционированной законом. В этой связи применение административно-предупредительных мер носит правовой характер. Следовательно, основанием применения предупредительных мер является наступление указанных в диспозиции административно-правовой нормы условий.
Таким образом, в научных кругах нет дискуссии о корректности выделения (или о существовании) административно-предупредительных мер как таковых. Однако существует вопрос об их принудительной природе.
Мы полагаем, что предупредительные меры в большинстве своем имеют принудительный характер. Однако, как часть общей системы административной превенции, некоторые предупредительные меры могут не иметь принудительного характера.
О принудительном характере предупредительных мер свидетельствуют такие характеристики как: 1) односторонняя реализация властных полномочий; 2) правовые последствия применения предупредительных мер, выражающиеся в установлении запретов и ограничений; 3) независимость последствий от волевой направленности лица, в отношении которого применяются предупредительные меры.
Проанализировав имеющиеся в науке определения, мы можем сформулировать авторскую дефиницию мер административного предупреждения, под которыми предлагается понимать:
«совокупность способов и мер административного принуждения, не связанных с фактом совершения правонарушения, но направленных на предупреждение их совершения, а также на преодоление различных обстоятельств, угрожающих или затрудняющих нормальное функционирование общественных и государственных институтов, посредством совершения обязательных действий или претерпевания определенных запретов и ограничений».
Список использованной литературы:
- Коренев А.П.. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I. M.: МЮИ МВД России. Изд-во «Щит-М». 280 с.
- Козлов Ю.М. Советское административное право: (Пособие для слушателей). М.: Знание, 1984. 208 с.
- Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб.пособие. Пермь: [б. и.]. 1969. 344 с.
- Актуальные проблемы административного права: учебное пособие для бакалавров и магистров / Под.ред. д.ю.н., проф. М.И. Никулина. Симферополь: ИТ «АРИАЛ». 2018. 187 с.
- Сергей В.Б. Понятие и правовая сущность административного принуждения, применяемого органами государственной охраны // Вестник экономической безопасности. № 3. 2019. С. 295-301.
- Царёва Г.Б. Юридическая природа применения предупредительных мер в административно-юрисдикционном процессе // Вестник государственного и муниципального управления. № 4. 2012. С. 81-86.
- Грешнова Г.В. К вопросу о принципах государственного принуждения // Юридическая техника. № 14. 2020. С. 568-569.
- Овсепян Ж.И. Государственное предупреждение как правовая категория // Государство и право. 2017. № 12. С. 17-31.
- Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб. 3-е изд., исправ. и доп. – М.: Эксмо, 2007. 622 с.
- Шубина Е.В. К вопросу об основаниях и порядке применения административно-предупредительных мер правового принуждения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 6. С. 182-185.
- Конин Н.М., Маторина Е.И. Административное право: учеб.для бакалавров. М.: Юрайт, 2014. 574 с.
- Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 1. М.: Норма, 2002. 728 с.
- Россинский Б.В. Административное право: учебник для вузов. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. 575 с.
- Зеленцов А.Б. Административно-процессуальное право России. М.: Юрайт, 2016. 311 с.
- Карпенко Н.А. Основание и порядок применения мер административного пресечения // Молодой ученый. 2019. № 44 (282). С. 205-207.
- Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы административно-правового регулирования мер административного принуждения // Вестник экономической безопасности. № 2. 2018. С. 218-222.
