СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

CURRENT STATE AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF COLD WEAPON RESEARCH METHODS

По состоянию за 2019 год по данным МВД Росси в стране зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, т.е. на 8,6% больше чем за 2018 год. Из этих 1026,2 тыс. преступлений остались в 2019 году не раскрытыми, что на 8,2% больше чем в 2018 году. Из этого количества остались нераскрытыми 1,1 тыс. убийств покушений на убийство, 2.7 тыс. убийств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 4 тыс. разбойных нападений совершенных с использованием различных видов оружия, в том числе и холодного. В 2019 году экспертно-криминалистическими подразделениями проведено более 47 тыс. экспертиз холодного оружия. Это объясняется тем, что произошло снижение количества раскрытых преступлений по причине отсутствия нормальных, природных объектов носителей криминалистической значимой информации, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, которые возможно было бы подвергнуть научному исследованию. Одним из таких объектов является холодное оружие или иные предметы совершения преступления против жизни и здоровья.   Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам Российской Федерации предоставлено право приобретать в собственность гражданское холодное оружие и конструктивно сходные с ним изделия, предназначенные для отдыха и развлечения, охоты и спорта, для ношения с казачьей формой и национальными костюмами, а также для коллекционирования[2]. Данный закон в качестве холодного оружия определяет оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения[2].                                Холодное оружие сопровождает общество на всех этапах его развития и, равно как и другие виды оружия, может быть использовано при совершении преступлений. В связи с этим, в частности, в России неоднократно предпринимались различные меры, ограничивающие оборот холодного оружия и устанавливающие ответственность за незаконные действия с ним. Так, уже в краткой редакции Русской Правды была предусмотрена дифференциация ответственности за обнажение оружия, которое расценивается как угроза, и за нанесение ударов рукоятью меча или мечом в ножнах[9]. В целях предупреждения преступлений указом Петра I от 14 февраля 1700 г. запрещалось изготовление, хранение, продажа и ношение остроконечных ножей[4].                                                               В современной России принимались меры по декриминализации действий в сфере оборота холодного оружия. Так, из ч. 4 ст. 222 УК РФ были исключены такие действия, как приобретение и ношение холодного оружия. На наш взгляд, уголовная ответственность за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ) носит скорее характер защиты экономических интересов производителей, нежели общества, поскольку эти действия в первую очередь носят характер товарно-денежных отношений [1].                                 Различного рода ножи и предметы хозяйственно-бытового и специального назначения и сегодня являются неотъемлемой частью нашей жизни. Выделить из множества предметов хозяйственно-бытового, спортивного и специального назначения холодное оружие позволяет судебная экспертиза холодного и метательного оружия, включенная в перечень видов судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел [3]. Производство данного вида экспертного исследования осуществляется на основании Типовой экспертной методики исследования холодного и метательного оружия (далее – Методика) [10].                                                    Данный вид экспертизы решает следующие вопросы:                      1. Относится ли представленный объект к холодному или метательному оружию?                                                                        2. К какому виду и типу оружия относится представленный объект?          3. Каким способом (промышленным или самодельным) изготовлен объект?                                                                                                   4. Осуществлялась ли переделка представленного на исследование объекта?                                                                                                            5. Имеются ли в конструкции объекта элементы, не свойственные данному виду (типу) оружия?                                                          Данная Методика, по мнению некоторых исследователей, не лишена ряда существенных недостатков [8, 11]. Необходимо отметить, что проблемный характер в экспертизе холодного и метательного оружия имеет, в первую очередь, исследование коротко-клинковых изделий. Представим некоторые, на наш взгляд, спорные положения, возникающие при исследовании данных объектов:                                                        1. Концепция Методики выражается в установлении и оценке соответствия необходимой и достаточной совокупности признаков исследуемого объекта совокупности признаков аналогов-образцов, принадлежащих к конкретным виду и типу холодного оружия или иным изделиям. Такой подход при исследовании холодного коротко-клинкового оружия оправдан, если исходить из того, что эволюция данного вида оружия прекращена. При этом возникает вопрос: будет ли являться холодным оружием авторское холодное оружие, не основанное на известных исторических видах и типах холодного оружия?                                            2. Использование новых видов сырья и технологий изготовления позволяет создавать не только изделия различной формы, размерных характеристик, отличающиеся от известных исторических видов, но и холодное оружие комбинированного поражающего действия (например, впрыскивающий WASP-нож (WASP Injection Knife), снаряженный баллоном с газом, который впрыскивается в цель при нажатии кнопки).             3. Методикой предусмотрено проведение сравнительного исследования между объектом, представленным на экспертизу, и исторически сложившимися видами оружия, имеющимися в справочно-информационных материалах и натурных криминалистических коллекциях. Представляется, что актуальность такого подхода уже утрачена, поскольку практически невозможно каталогизировать все образцы холодного оружия, производимого в мире.                                                                                  4. Многие исторически сложившиеся виды оружия не признаются холодным оружием и (или) не отвечают требованиям технических характеристик, что вызывает сомнение в необходимости осуществления сравнения с ними исследуемого объекта.                                                5. Принимая во внимание, с одной стороны, разнообразие признаков холодного оружия и, с другой – их сходство с признаками предметов хозяйственно-бытового назначения, сложно выделить специфические для конкретного вида оружия признаки и отличить один вид от другого.                 В отдельных случаях невозможно разграничить холодное оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения. При этом государственный стандарт допускает и такой вид оружия, как «произвольное холодное оружие» [7]. В связи с этим возможность определения вида оружия становится необъективной (охотничье, боевое и др.) и представляется сомнительной.                                                                                              6. Технические требования ГОСТов также определяют размерные характеристики для различных видов холодного оружия. Например, для охотничьих ножей, относимых к холодному оружию, минимальная толщина клинка должна составлять 2,6 мм, а минимальная длина – 90 мм [7]. В связи с этим производителям целесообразнее осуществлять производство ножей с длиной клинка 89 мм либо с толщиной клинка 2,5 мм. Это позволяет отнести объект исследования к категории туристических ножей, находящихся в свободном обороте. Аналогичная ситуация сложилась и с требованиями к твердости клинка охотничьего ножа: нож с твердостью клинка менее 42 единиц по методу Роквелла не признается холодным оружием [5].               На наш взгляд, рассмотренные спорные положения Методики требуют переработки концепции исследования холодного и метательного оружия, ее категориального аппарата, что отчасти устранит противоречия и субъективизм. Задача эксперта состоит в установлении факта отнесения предмета к холодному оружию. С этой целью проводится исследование ножа, кастета и др. на прочность материала, удобство удержания, возможности нанесения удара без повреждения. И в зависимости от полученных результатов экспертного эксперимента эксперт делает вывод о принадлежности к холодному оружию.                                                            Изложенное дает основания говорить о том, что отнесение коротко-клинкового оружия к категории холодного оружия носит условный характер, определяемый субъективным административным путем. Критически оценивая Методику исследования холодного и метательного оружия, зададимся вопросом: для чего необходимо определять, относится ли исследуемый объект к холодному оружию?                                                      Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, в ряде норм УК РФ применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, отнесено к квалифицирующим признакам преступления (ч. 2 ст. 162 «Разбой», п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ «Похищение человека»). Расследование таких преступлений требует назначения и производства судебной экспертизы для установления, является ли конкретный предмет (нож) холодным оружием.         Как показывает изучение следственной и экспертной практики, при совершении преступлений в подавляющем большинстве случаев используются ножи хозяйственно-бытового назначения. В то время как ножи, относимые к категории холодного оружия, как правило, изымаются в ходе досмотров, обысков и т. д. В случае признания предмета исследования холодным оружием необходимо установить источник его приобретения, изготовления и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и (или) за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ).                                              Это подтверждается исследованиями многих ученых. Так, по данным В.А. Калиновского, в 93 случаях совершения бытовых убийств с применением в качестве орудия преступления ножа для разрешения вопроса, является ли нож холодным оружием, назначалась криминалистическая экспертиза. Независимо от полученного вывода в материалах уголовных дел не нашли отражения сведения о проверке фактов незаконного сбыта или изготовления ножа и виновные лица не привлекались к уголовной ответственности за данные деяния [6]. При том что доказывание факта незаконного изготовления или сбыта холодного оружия является трудоемким, с материально-правовой позиции оно оказывается малозначительным. Иными словами, цель не оправдывает средства.                                                                                                Принимая во внимание, что указанные нормы УК РФ фактически не применяются, мы разделяем мнение В.В. Яровенко о том, что данные виды преступлений могут быть декриминализированы как не представляющие большой общественной опасности [11].                                                            Данные действия, наряду с исключением из УК РФ других нежизнеспособных норм, положат конец длящимся десятилетиями спорам о критериях, предъявляемых к холодному оружию, и существенно снизят нагрузку на экспертные подразделения. Представляется целесообразным изучить зарубежный законодательный опыт. В частности, во Франции в юридической практике употребляется термин «оружие» как инструмент нападения или защиты. При этом в Уголовном кодексе Франции использованы термины «явное», «очевидное», «секретное», «скрытное», «запрещенное» оружие, содержание которых не раскрывается в иных нормативных актах.                                                                                      В связи с этим в судебной практике Франции употребляется термин «оружие по применению», в соответствии с которым в качестве оружия может рассматриваться любой предмет, которым угрожали или с помощью которого совершено нападение на жертву. Французские специалисты считают, что следует разграничить понятия «холодное оружие по характеру» и «холодное оружие по применению» [5]. Первое подпадает под действие Уголовного кодекса Франции в случае его ношения, а второе – только по факту его применения. Изучение возможности применения такого подхода в российском законодательстве, на наш взгляд, может минимизировать субъективизм оценки общественной опасности деяний, совершаемых с применением холодного оружия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
  2. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СПС Гарант.
  3. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511.
  4. О неношении остроконечных ножей и о непродаже оных врядах: указ императора Петра I от 14 февраля 1700 г. // Факсимильная историческая библиотека.URL:http://www.runivers.ru/lib/anons.php?BLOCK_ID=36&ID=63265
  5. Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.
  6. Калиновский В.А. Орудия совершения преступления как объект осмотра места происшествия // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 15: сб. междунар. науч. тр. Владивосток, 2008.
  7. Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия: ГОСТ Р 51500-99. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200027279
  8. Погребной А.А. Критический анализ методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию //Эксперт-криминалист. 2007. № 3.
  9. Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. М., 1984. Т. 1.
  10. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред.Ю.М. Дильдина; общ. ред. В.В. Мартынова:в 2 ч. М., 2010. Ч. I.
  11. Яровенко В.В. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.

List of literature

  1. Criminal Code of the Russian Federation.
  2. On weapons: Federal Law of December 13, 1996 No. 150-ФЗ//ATP Guarantor.
  3. Questions concerning the organization of forensic examinations in the forensic units of the internal affairs bodies of the Russian Federation: Order No. 511 of the Ministry of Internal Affairs of 29 June 2005.
  4. On the lack of sharp-pointed knives and on the non-sale of these worms: decree of Emperor Peter I of February 14, 1700//Facsimile historical library. URL:http://www.runivers.ru/lib/anons.php?BLOCK_ID=36&ID=63265
  5. Kazakova V.A. Armed crime: criminological and criminal-legal problems: dis.... докт. юрид. sciences. M., 2003.
  6. Kalinovsky V.A. Tools for committing a crime as an object of inspection of the scene//Far Eastern forensic readings. Issue. 15: sb. international scientific. тр. Vladivostok, 2008.
  7. Knives and daggers are hunting. General specifications: GOST R 51500-99. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200027279
  8. Cellar A.A. Critical analysis of the methodology of expert resolution of the issue of the object's belonging to cold weapons//Forensic expert. 2007. № 3.
  9. Russian legislation of the X-XX centuries: in 9 vols. M., 1984. T. 1.
  10. Typical expert methods for the study of evidence/under the editorship of Yu. M. Dildin; commonly. Ed. V.V. Martynova: at 2 a.m., 2010. C.I.
  11. Yarovenko V.V. Public danger of certain types of weapons and criminal liability for it//Administrative and municipal law. 2012. № 3.