ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА АМНИСТИЮ

Под амнистией понимается акт государственного гуманизма в сфере уголовных отношений, позволяющий освободить от уголовной ответственности либо наказания лиц, совершивших преступления, иным образом смягчить примененные к ним меры уголовно-правового воздействия.

Неприменение либо неверное применение акта об амнистии искажает волю государства о снисхождении в отношении определенного круга лиц, которые подверглись уголовному преследованию, и влечет либо необоснованное ухудшение, либо незаслуженное улучшение их положения.

По мнению историков, зарождение амнистии произошло в древней Греции. Амнистия носила чрезвычайный характер на протяжении долгого времени и применялась, в основном, в отношении политипических преступников, как правило, после политического переворота. Именно в таком качестве она впервые была применена в дореволюционной России: 7 марта 1917 г. после революционного переворота Временным правительством был издан Указ об амнистии.

Акты амнистии стали приниматься реже с середины 30-х годов до 1941 года и почти не предусматривали освобождение от ответственности. Постепенно происходило снижение политической направленности амнистии. Деятельность государственных органов по изданию актов амнистии значительно активизировалась с началом Великой отечественной войны. Это было связано с необходимостью пополнения рядов Советской Армии. В этот период было принято четыре указа об амнистии, однако самым широким актом амнистии был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года, в результате реализации которого на свободе оказались многие категории осужденных, в том числе особо опасные рецидивисты.

На современном этапе развития общества создание дополнительных гарантий, механизмов реализации прав и свобод личности является, в свою очередь, приоритетной задачей Российского государства [1, 54]. Одним из подобных механизмов, предусмотренных на законодательном уровне является амнистия.

Несмотря на то, что амнистия в настоящее время является преимущественно уголовно-правовым институтом, она занимает особое место в системе российского законодательства.

В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие амнистии. В связи с этим, предлагаем внести некоторые корректировки в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно: пункт 1 статьи 84 сделать пунктом 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, а пункт 1 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Амнистия – мера применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования».

Акт амнистии является специфическим правовым документом, особенности которого связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на те деяния, которые совершены до его издания. То есть он прекращает уже возникшие отношения уголовной ответственности, за исключением тех, которые всякий раз вызываются к жизни продолжаемым преступлением. Акт по той же причине не распространяется на преступления, окончившиеся после его принятия. В учебной литературе по уголовному праву такой принцип действия совершено справедливо определяется как несвойственный уголовным законам.

По нашему мнению, при объявлении амнистии в первую очередь подрываются цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Ведь амнистия носит обезличенный характер, и при ее назначении в основном не учитывается поведение осужденного в процессе исполнения наказания (за исключением злостных нарушений режима), поэтому под нее подпадают нередко и лица, которые не встали на путь исправления.

В соответствии с вышеизложенным, мы считаем, что необходимо принять все возможные меры для того, чтобы амнистия полностью соответствовала тем задачам, на решение которых она направлена. И в первую очередь необходимо разработать закон, регулирующий общие условия применения амнистии и процесс реализации. В этом законе следует четко определить категории лиц и тяжесть совершенных ими преступлений, которые не подпадают под амнистию. 

Акты амнистии зачастую издаются в связи с событиями и памятными датами, которые не имеют никакого отношения к праву, по тем соображениям, что амнистия создает якобы дополнительные стимулы для исправления лиц, совершивших преступления. Однако, проанализировав судебную практику,  мы приходим к совершенно противоположному выводу о том, что рецидив преступлений, совершенных со стороны амнистированных, гораздо выше, чем со стороны тех осужденных, которые в той или иной мере отбыли срок своего наказания за совершенное ими преступление [5, 366].

Согласно вышеизложенному, можно привести примеры из практики, например: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 мая 2016 года по делу № 22-797/2016 Пинчук Р.И. признан виновным в том, что в ночь на 13.09.2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, умышленно нанес руками и ногами множество ударов в область головы Р2., причинив закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую по неосторожности смерть пострадавшего на месте происшествия, а также иные телесные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти последнего [3, 1].

Также, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-986/2015 Арефьев И.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Арефьевым И.А. 28 июля 2015 года в "адрес" с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Д. с причинением потерпевшему Д. значительного ущерба на сумму " ... " рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре [2, 1].

Необходимо отметить, что и Пинчук Р.И. и Арефьев И.А. ранее судимы и были освобождены от наказания в связи с актом об амнистии.

Так, по нашему мнению, стоит принять все меры по предупреждению рецидива со стороны амнистируемых, чтобы не допустить совершения ими новых преступлений.

Необходимо исключение применения амнистии, когда главной ее задачей является решение проблемы переполненности мест лишения свободы. Амнистия является исключительным актом, поэтому и объявляться она должна редко, в исключительных случаях и только для тех лиц, которые положительно себя вели в местах лишения свободы. Для чего и необходимо разработать реальные процедуры ее реализации.

На наш взгляд, учет законодателем указанных мер будет способствовать гуманизации амнистии в отношении не только самих амнистируемых, но и общества в целом, а также в большей степени реализует закрепленную ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации право граждан на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина [4].

 Список использованных источников

  1. Антропов Р.В., Антропова Н.А. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы государственно-правового развития России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чита, 2018, С. 52-65.
  2. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-986/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  3. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-797/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398.
  5. Наумов А.В. Уголовное право. - М., 2002