ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В СФЕРЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕГО АПРОБАЦИЯ В РОССИИ

EXPERIENCE OF FOREIGN COUNTRIES IN THE FIELD OF PRIVATIZATION OF STATE PROPERTY AND ITS APPROBATION IN RUSSIA

Во Франции, согласно Гражданскому кодексу, в собственности у государства имеются такие виды имущества, как дороги, улицы, реки, судоходные и сплавные речки, порты, гавани и т.д.

Выделим основные факторы, повлиявшие на ход приватизации во Франции:

1) результаты выборов в законодательные органы (правоцентристкие партии в законодательном органе Франции  инициировали приватизационную кампанию в 1986 году);

2) цены на парижской фондовой бирже;

3) европейская политика дерегулирования (особенно в секторе телекоммуникаций и энергетике);

4) технические инновации, глобализация экономики.

Приватизация государственного сектора проводилась правоцентристскими силами Франции в период 1986-1988 гг. В 1993 году преьмер-министром Франции стал Эдард Балладур, который принял решение о проведении приватизации государственного сектора.

Приватизация во Франции считалась прибыльной ввиду большого числа приватизированных организаций. Оценочная комиссия (Commission des Participations et des Transferts), созданная в 1986 году, оценивала стоимость компаний при продаже. Министр экономики принимал решение о фактической цене продажи (превышающей минимальную цену, установленную Комиссией) и о методе продажи: продажа на фондовом рынке, продажа одному инвестору или группе инвесторов по взаимному согласию или через аукцион.

Валовый доход от приватизации в период с 1986 по 2003 год составил 65,8 млрд. евро. Полученные от приватизации денежные средства были использованы следующим способом:

  • 9 млрд. евро потрачены на сокращение государственного долга;
  • 1,6 млрд. евро направлены в пенсионный фонд;
  • 50,5 млрд. евро вложены в качестве вклада в уставный капитал акционерных обществ [2].

Процесс продажи компании проходил постепенно. Так,например, акции некоторых компаний реализовывались на парижской фондовой бирже постепенно, уменьшая количество акций до нулевого.

Основные причины, ставшие драйверами приватизационных процессов во Франции:

  • приватизировать государственные организации было легче, чем приватизировать государственные услуги;
  • дерегулирование экономики ускорило процессы приватизации (в 2003 году дерегулирование произошло в сфере железнодорожного транспорта, энергетике и почтовых услугах);
  • скорость приватизации была высока в связи с прибыльностью компаний.

Однако в каком-то смысле приватизацию нельзя назвать ускоренной ввиду того, что ей препятствовали профсоюзы, которые имели (и имеют на сегодняшний день) достаточно сильное влияние на руководство компании[1].

Британская программа приватизации представляет собой реальный пример серьезного структурного изменения прав собственности в экономике. Помимо того, что самые крупные государственные предприятия были проданы частному сектору, большое количество муниципальной собственности было реализовано их арендаторам.

В 1979 году британское правительство не спешило проводить приватизацию государственного имущества. Правящая партия опасалась, что приватизация не найдет поддержки среди населения. К тому же приватизация государственной собственности была одним из сложных процессов, направленных на снижение участия государства в экономике. Большая часть приватизация осуществлялась консерваторами с частичным переходом прав собственности на государственное имущество путем продажи долей компании с сохранением доли в размере мене чем 50%.

Второй срок правления правящей партии ознаменовался проведением активной политики государства по приватизации государственной собственности. Предприятия, которые были реализованы: British telecom и British  Gas. К началу 1987 года было приватизировано 12 крупных компаний и большое число более мелких. Это перевело 20% процентов государственного сектора и более 400 000 рабочих мест в частный сектор, удвоило число акционеров в Соединенном Королевстве и привлекло более 12 миллиардов фунтов стерлингов. Кроме того, было продано более 750 000 муниципальных домов, что принесло правительству восемь миллиардов фунтов стерлингов.

Темпы программы также ускорились в последние годы. Правительство взяло на себя обязательства по продаже практически всех ранее национализированных отраслей. По официальным оценкам, стоимость запланированной и будущей приватизации составляет около 26 миллиардов фунтов. Также прогнозировалось уменьшение доли государства в ВВП с 10,5% до 6,5% и сокращение почти на 50% участия правительства в производстве [3.5].

Основные цели приватизации государственного сектора в Британии:

- уменьшение участия правительства в принятии решений в промышленности;

- разрешение отрасли привлекать средства с рынка капитала на коммерческих условиях и без государственной гарантии;

- увеличение доходов и снижение требований по заимствованиям государственного сектора (PSBR);

- образование широкой доли частной собственности;

- создаие и развитие культуры предприятий;

- поощрение долевого участия работников в своих компаниях;

- повышение конкуренции и эффективности частного сектора[2].

Таблица 4. Самые крупные сделки по реализации государственных предприятий

год

компания

сумма сделки

1982

Amersham International

63 млн. фунтов

1984

British Telecom

3,9 млрд. фунтов

1986

British Gas

5,6 млрд. фунтов

1987

Britisg Airways

900 млн. фунтов

1987

Rolls-Royce

1,4 млрд. фунтов

Источник: J. Vickers, G. Yarrow Economic Perspectives on Privatization (URL: https://www.researchgate.net/publication/4730800_Economic_Perspectives_on_Privatization)

За период 1970-1990 гг. было заключено 169 сделок по приватизации государственных предприятий на сумму 150 млн. долл. Однако подданные Великобритании были недовольны происходившими процессами приватизации  в связи с передачей государственного имущества в частные руки и неравномерным распределением прибылей. В 1997 году лейбористы во главе с Тони Блэром установили налог для тех предпринимателей, которые получали сверхпрбыли от тэтчеровской приватизации. В итоге благодаря такому налогу удалось выручить около 5,2 млрд. фунтов[3].

В Японии власти осуществили приватизацию Почты Японии. Критика в адрес Почты Японии заключалась в том, что данная организация служила одним из каналов коррупции и сама деятельность была неэффективной. Часть прибыли распределялась на общественные работы. Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми считал, что приватизаци Почты Японии приведет к перенаправлению огромных сумм денежных средств в реальный сектор экономики[4]

В Польше таже, как и в других постсоветстких странах, после развала СССР начала меняться как структура экономики, так и структура собственности. Пришедшая к власти в 1989 году партия «Солидарность» ясно дала понять, что одной из основных целей в сфере экономики является образование рыночной экономики, и приватизация является одним из инструментов данного процесса.

В 1989 году Правительство Польши создало офис Преобразования Собственности, который в 1990 году превратился в Министерство преобразования собственности. Существовали некоторые расхождения в мнениях относительно приватизации. Кшиштоф Лис, сотрудник отделения трансформации собственности Министерства преобразования собственности считает, что приватизация должна происходить посредством продажи активов государственных предприятий или продажи акций государственных предприятий. Продажные цены должны быть установлены либо посредством экспертного заключения, либо путем проведения открытого аукциона. Хотя этот план может быть в принципе приемлемым, оппоненты считали, что он требует слишком много времени. По одной из оценок, потребуется десять лет, чтобы приватизировать 10% процентов государственного сектора с помощью этих средств.

Представители советов работников способствовали приватизации путем создания планов владения акциями работников (ESOP), которые были опробованы в Великобритании и Америке. Правительство отклонило это предложение на том основании, что оно несправедливо передало бы некоторые ценные национальные активы небольшому меньшинству, которое в них работало, тогда как другие работники в конечном итоге были бы обременены неэффективными, непродуктивными предприятиями. Кроме того, не было никаких доказательств того, что ESOP были эффективными в управлении предприятиями.

Другим вариантом приватизации являлась так называемая ваучерная приватизация. Гражданам Польши выдавались ваучеры на определенную сумму, которые можно использовать для покупки акций приватизированных предприятий. Это дало возможность широко распространенного акционерного судна, так называемого народного капитализма.

Законодательный орган Польши принял Закон о приватизации 1990 года, который привел к другой линии приватизации. Первым шагом на этом альтернативном пути было преобразование государственного предприятия в государственную корпорацию. Этот процесс называется по-разному: корпоратизацией, капитализацией или коммерциализацией. Как только государственное предприятие было преобразовано в акционирование, государство могло продать все или часть своей собственности. Эта линия приватизации имела очень практическое преимущество для правительства, так как оно получало доходы от приватизации, тогда как по многим другим методам само предприятие получало доходы от приватизации [6].

После того как предприятие будет акционировано, Совет работников теряет свои права и юридическое существование. Однако работники получают право избирать одну треть Совета директоров, а две другие трети выбирают владельцы корпорации; то есть государство. Когда государственное предприятие акционируется, штатные работники сохраняют свои рабочие места, но работа менеджеров прекращается, и для продолжения работы на корпоративном предприятии их придется переназначать. Корпоративные предприятия должны быть приватизированы в течение двух лет с момента их создания.

Существовали различные пути приватизации акционированных предприятий. Акции могут быть проданы, в том числе целых десять процентов иностранным покупателям. Большая доля может быть продана иностранным покупателям с разрешения Государственного агентства иностранных инвестиций. Работники приватизированного предприятия теряют право избирать треть Совета директоров, но получают право на покупку до 20 процентов корпорации по специальной цене со скидкой, равной половине цены, которую должны платить другие покупатели.

Другой метод приватизации, не связанный с корпоратизацией, назывался ликвидацией, которая благоприятствовала наемным работникам и управлению государственным предприятием. При ликвидации активы предприятия могут быть проданы, сданы в аренду или инвестированы в новую компанию, при условии, что большинство сотрудников становятся владельцами новой компании. Этот метод был осуществим для малых и средних предприятий и имело сходство с тем, что происходило при приватизации номенклатуры [6].

Мелкие и средние предприятия иногда приватизировались на публичных торгах, а государство организовывало банковское финансирование для покупателей. Были государственные активы, которые были возвращены в частную собственность после того, как они были конфискованы[5].

Рассмотренный опыт зарубежных стран в сфере управления государственной собственностью, с одной стороны, сформировали положительную практику в сфере экономики, позволили выработать единую политику в данных странах по управлению госсобственности, с другой стороны, является источником знаний и опыта для формировании концептуальных основ управления госсобственностью в России.

Основные моменты в сфере управления госсобственностью в зарубежных странах:

- постепенное проведение приватизационных процессов;

- обеспечение защиты прав частной собственности;

- применение различных методов приватизации;

- эффективность приватизационных процессов.

В целом можно отметить, что опыт каждой страны в сфере приватизации может быть полезен для России.

Так, в частности, опыт приватизации в Великобритании полезен России как в плане целеполагании, так и в плане эффективности. Цели, установленные Британским правительством, являются адекватными и актуальными для развития экономики, изменения структуры собственности и поддержания благосостояния граждан, а доходы, полученные в результате приватизации, высоки.

Опыт Франции в сфере приватизации полезен в части использования доходов, полученных в ходе продажи предприятий. Правительство Франции должным образом использовало доходы, направив их на погашение государственного долга, социальную политику и т.д.

Интересен и опыт Польши в области приватизации. Выработанные отраслевым Министерством способы приватизации показали компетентность сотрудников в данной сфере, глубокий анализ и изучение опыта приватизации в Великобритании.

 

Список использованных источников:

 

  1. Anthony Faiola «Japan Approves Postal Privatization» // The Washington Post URL: https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/14/AR2005101402163.html (Accessed 29 April 2020)
  2. Berne, Michel; Pogorel, Gérard «Working Paper Privatization Experiences in France» // EconStor URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/76541/1/cesifo_wp1195.pdf (Accessed 29 April 2020)
  3. Cento G. Veljanovski «Privatization in Britain - The Institutional and Constitutional Issues» // Marquette University. URL:https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1808&context=mulr (Accessed 29 April 2020)
  4. Vickers, G. Yarrow Economic «Perspectives on Privatization» // ResearchGate URL: https://www.researchgate.net/publication/4730800_Economic_Perspectives_on_Privatization (Accessed 29 April 2020)
  5. John Moore «British Privatization—Taking Capitalism to the People» // Harward Business Review. URL: https://hbr.org/1992/01/british-privatization-taking-capitalism-to-the-people (Accessed 29 April 2020)
  6. Thayer Watkins «Privatization in Poland» // San Jose State University URL: https://www.sjsu.edu/faculty/watkins/privpoland.htm (Accessed 29 April 2020)

 

[1] Berne, Michel; Pogorel, Gérard «Working Paper Privatization Experiences in France» URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/76541/1/cesifo_wp1195.pdf

[2] Cento G. Veljanovski Privatization in Britain - The Institutional and Constitutional Issues

URL:https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1808&context=mulr

[3] J. Vickers, G. Yarrow Economic Perspectives on Privatization (URL: https://www.researchgate.net/publication/4730800_Economic_Perspectives_on_Privatization

[4] The Washington Post (URL:  https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/14/AR2005101402163.html)

[5] Thayer Watkins «Privatization in Poland» // San Jose State University https://www.sjsu.edu/faculty/watkins/privpoland.htm