АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ПОДХОДА КАК СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ

CURRENT ISSUES OF META-SUBJECT APPROACH AS MEANS OF IMPROVING EDUCATION EFFICIENCY

Актуальность темы. В современном обществе учебные заведения, а именно обще образовательные школы, нацелены на достижение личностных, метапредметных и предметных результатов изучения образовательных проектов [4]. Общественные нормы главную роль отводят формированию навыков работы с различными данными. В своих работах О.В. Брыскина обозначила важнейшую цель современной школы – это перевод учащегося в направление саморазвития, определяя при этом, что без изучения методов получения новых знаний данную проблему невозможно решить [1].

Внедрение Федеральных государственных образовательных стандартов значительно изменило сущность и основные принципы образования. Согласно условиям стандарта, в его основе лежит принцип метапредметности, предполагающий переход от традиционной системы распределения знаний на дисциплины к общему пониманию мира, к метадеятельности [7]. В результате данного перехода определились главные результаты обучения, ими стали метапредметные.

По мнению А.В. Хуторского существуют периоды формирования идей метапредметности [8].  Первым метапредметность описал в своих работах Аристотель, которые получили название «Метафизика». Позже, на базе этого определения, образовались следующие определения: метанаука, метаматематика, метатеория, метаязык [6].

В настоящее время направление метапредметности представляют Ратикова И.Н., А.В. Хуторской и Ю.В. Громыко.

Ю.В. Громыко разработал и реализовал экспериментальной школой учебные метапредметы «Знание», «Знак», «Проблема» и т.д.

А.В. Хуторской стремился найти метапредметное направление в традиционной концепции образования [8].

Не смотря на многочисленные исследования ни в педагогике, ни в других науках общего толкования понятия «метапредметность» не существует.

По мнению А.В. Хуторского метапредметность не является отрицанием от объектов, а выход за грани [8].  В работах Ю.В. Громыко в идеях метапредметности заключается деятельность, которая не относится к конкретному школьному предмету, а предоставляющая обучении в границах различных предметов [2].  О.М. Корчажкина обозначила метапредметность, как вид образовательной деятельности, для которого характерно базирование на традиционных предметах, вместе с этим основой является мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления [4].

В работах ученых и педагогов И.Д. Зверева, В.М. Коротова, М.Н. Скаткина метапредметные связи обозначают требование целостности процессов обучения и воспитания, способ комплексного подхода к предметной системе обучения [6].  Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, Н.К. Крупская обозначили важность связей между школьными предметами для обозначения цельной картины природы «в голове ученика», для создания истинной системы знаний и правильного миропонимания [5].

Основоположниками ФГОС метапредметность определяется, как метод формирования учебных действий теоретического мышления и овладения учениками целостной картиной мира [7].

Учитывая вышеперечисленное можно обозначить, что в основе метапредметной технологии лежат следующие утверждения:

  1. метапредметный подход направлен на развитие у обучающихся способность использовать знания, полученные во время освоения различных дисциплин, для решения общественных и профессиональных задач;
  2. метапредметный подход способствует не заучиванию материала, а способности осознанно рассматривать основные определения учебных предметов, это дает возможность понимать процедуру появления знаний;
  3. метапредметный подход, позволяет исключить ненадежности конкретной специализации, однако не отменяет предметную форму обучения.

Уроки с компонентами метапредметного подхода должны быть направлены на решение метапредметного вопроса, метапредметной теме, которую можно показать с помощью разнообразных предметных материалов[1]. Раскрывая метапредметную тему необходимо сразу обозначить, каким действия с помощью нее можно обучить учащихся. Передавая универсальный способ, нужно обозначать для школьников переходы из определенного учебного предмета в другие [4].

Выделяют определенные метапредметные технологии, которые входят в предметное преподавание, что способствует совершенствованию учебных дисциплин и педагогического стиля [2].

Во время проектной деятельности у школьников воспитываются умения работать не только по шаблону, но и самостоятельно находить нужный материал из различных источников, формируется умение анализировать данные, составлять гипотезы, проводить исследования, подводить итоги работы [4].

Интерактивное обучение является обучение через опыт. Применение данного метода дает возможность учащимся быть активным участником обучения [3].

Личностно-ориентированное обучение – это обучение, в ходе которого школьники являются субъектами образовательного процесса и личного развития [2]. Данное обучение направлено на освоение учащимися опыта, который определяется ими как опыт жизнидеятельности.

Интегративные занятия – это значимая область системы метапредметных связей. Содержание этих занятий раскрывает взаимосвязь процессов в окружающей среде, показывает зависимость наук друг от друга [5].

Технология «Дебаты» развивает способность критического мышления, навыки работать в меняющихся условиях, защищать свою точку зрения, быть толерантным к мнению других. Данный метод применяется как форма или часть занятия [8].

Перечисленные технологии четко определяют принцип метапредметности. Благодаря этому, учащиеся осваивают одновременно несколько видов содержания – предметной области и деятельность [6].      

Метапредметные результаты образовательной деятельности – это методы работы, которые используются как в границах педагогического процесса, так и при решении задач в жизненных ситуациях, изученные учащимися на основе одного, нескольких или всех учебных предметов [7].

Образовательными стандартами определено, что метапредметными результатами изучения образовательной программы должны быть обозначены определенные факторы [7]:

  • понимание цели своего обучения, определение задач, формирование причин своей познавательной деятельности;
  • составление плана достижения результата, осмысленное подбор более эффективных методов решения задач обучения;
  • умение планировать свои действия согласно предполагаемым результатам, способность осуществлять контроль собственной работы, подбирать эффективные пути деятельности в соответствии с имеющимися обстоятельствами, рационально корректировать свою работу;
  • способность производить правильную оценку подобранных методов достижения цели;
  • умение обозначать понятия, систематизировать, обобщать, определять причинно-следственные связи, рассуждать, подводить итоги;
  • умение пользоваться фундаментальными методами самоконтроля;
  • способность грамотно выстраивать и контролировать собственную работу;
  • умение применять речевые средства для выражения чувств, мыслей, желаний.

Метапредметные результаты достигаются только при развитии у школьников общих, функциональных методов работы, то есть универсальных учебных действий (УУД) [6].  

Виды универсальных учебных действий:

  1. Личностные – это способность учащихся определять связь между целью обучения и его сущностью, нацеленной на духовно-эстетическую оценку изучаемой программы, согласно общественным и духовным ценностями [2];
  2. Регулятивные – действия, предполагающие целеполагание как определение цели обучения, с конкретизацией переходных задач и их очередности, планирование поочередных операций, обозначение предполагаемых достижений в изучении материала [1];
  3. Общеучебные – действия, подразумевающие изучение смыслового чтения, осознанное построение речевого размышления в устном и письменном формате, обозначение проблем, самостоятельное создание плана работы для решения творческих проблем [8];
  4. Коммуникативные – подразумевают умения сотрудничества с преподавателем и одноклассниками, подбор методов для решения конфликтных ситуаций, способность вносить корректировки в поведение партнера [1].

Наряду с выше перечисленными универсальными учебными действиями, базой общего образования, а конкретно его сущностью, являются надпредметные универсальные действия. В системе развития универсальных учебных действий они обозначены как интеллектуальные действия учащихся, которые нацелены на исследование собственной работы [5]. В процессе освоения определенной дисциплины особое значение имеют все универсальные учебные действия.

Личностные действия связаны с индивидуальными достижениями в освоении учебной дисциплины, осуществляя ценностный уклон учащихся, регулятивные действия тесно взаимосвязаны с метапредметными результатами, коммуникативные действия необходимы на всех ступенях педагогического процесса [3].

В результате проведенного анализа можно сделать выводы:

  1. Метапредметный подход и метапредметные результаты в системе обучения – это базовые направления профессиональной работы педагога;
  2. С целью получения метапредметных результатов учащихся, есть потребность развития у них системы универсальных учебных действий;
  3. На современном этапе педагоги должны владеть теоретическими и практическими знаниями особенности метапредметного подхода в обучении.

Список литературы:

  1. Брыскина, О. Информационно-коммуникационные технологии в начальной школе. Учебник для студентов учреждений высшего образования / О.Брыскига – М.: Академия, 2015.- 254 с.
  2. Громыко, Ю. В. Мыследеятельностная педагогика: теоретико¬практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства/Ю. В. Громыко. — Минск: Технопринт, 2000. – 241 с.
  3. Концепция Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: Проект / под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М., 2008. – 169 с.
  4. Корчажкина, О.М. Метапредметное содержание образования во ФГОС общего образования / О.М. Корчажкина // Педагогика. – М., 2016. - № 2. – 125 с.
  5. Прибылых, С. Р. О роли межпредметных связей в преподавании русского языка в вузе // Авангард социально-гуманитарной науки. Ведущие научные школы: материалы I Международной научной конференции, 21 марта 2014 г. / С. Р. Прибылых. - Челябинск: ИП Обжорин А.М., 2014. 97 с. ISBN 978-5-9905317-4-1.- 249 с.
  6. Ратикова, И.Н. Метапредметный подход в практике образования/ И.Н. Ратикова// Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2015. - №1 – 175 с.
  7. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. [Электронный ресурс].
  8. Хуторской, А.В. Концепция Научной школы человекосообразного образования / А.В. Хуторской. — М.: Эйдос, 2015. — 224 с.