ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF METHODS OF TEACHING MATHEMATICS IN HIGH SCHOOL

На современном этапе развития дидактики и предметных методик четко выделяются четыре уровня отражения процесса обучения математике и математического образования: практики, эмпирического обобщения и рекомендаций, теоретического исследования различных методических систем,их концептуального обоснования.

Первые интуитивные представления о приемах и методах преподавания математики начали складываться за много лет до нашей эры одновременно с развитием самой математики. С появлением письменности и в особенности книгопечатания открывается возможность в знаковой форме собирать, хранить, систематизировать и передавать накопленный опыт. На протяжении многих веков развитие методики преподавания математики концентрируется, по мнению  Н.М. Бескина [2], вокруг логических основ и последовательности изложения предметного содержания геометрии, арифметики и алгебры.

Несколько иначе выглядит позиция А.Я.Блоха, Е.С. Канина [4].Авторы отмечают, что большое влияние на формирование  современной теории обучения математике оказали психологические исследования в области теории деятельности и развивающего обучения.  Оказалось, как бы сказали математики, теория обучения математик (впрочем, как и дидактика) является неполной. Иными словами, невозможно решить многие методические задачи, оставаясь в рамках только теории обученя математике.

На сегодняшний день науку об обучении математике официально принято называть «Теория и методика обучения и воспитания (математика)». В этом названии методика оказалась противопоставленной некоей теории обучения и воспитания, т.е. из него формально вытекает, что методика теорией вовсе не является. На это, в частности, обращает внимание Г. И. Саранцев[6]: «Современное название научной области «Теория и методика обучения математике» возвращает представление о её сути к столетней давности» [6, c.15]. Он считает, что «название «Методика обучения математике» отражает содержание проблем, решаемых данной научной областью, и её исторические корни». Полностью с ним соглашаясь, хочется отметить, что, скорее всего, сочетание «теории и методика» оказалось следствием объединения в один раздел всех педагогических областей знания при очередном пересмотре номенклатуры специальностей.

На современном этапе разватие методики обучения математике все больше и больше напоминает по мнению Бескина Н.М. [2], сборку изделий из деталей детского конструктора. Готовые части, подсистемы и компоненты известных методических систем самым разнообразным образом соединяются, и полученный при этом продукт объявляется новой методической системой. Другими словами, некоторый набор элементов и связей между ними объяляется автором исследования системой, и это утверждение станосится абсолютным детерминантом всего последующего исследования. Подобное конструктирование, по-видимому, являетя закономерностью развития любых концептуальных систем. Проблема в том, что автор далеко не всегда озабочен тем, «подходят » ли детали друг другу, т.е. доказательством целостности предлагаемой им конструкци. 

Таким образом, в последние годы авторы методических исследованийвсе чаще обращаются к формированию и развитию тех или иных личностный качеств учащегося в процессе обучения математике. В то же время исследователи так и не могут  договориться, изучают ли пдагогические науки ребенка. Например, диаметрально противоположным точек зрения придерживаются такие известные дидактыи методологи, как В. И. Загвязинский [7] и В. В. Краевский [8]. Ссылаясь на А. С. Макаренко, В. В. Краевский неустанно повторяет: «Ребёнок не объект педагогического исследования» [8, c. 10]. По мнению А. А. Столяра [4], педагогические науки «изучают не самого человека, а дечтельность по его социализации, т.е. образование». При этом он, по сути дела, отождествляет изучение ребенка с изучением его психики. Однако наряду с предметностью осноыой характеристикой любой деятельности является её субъектность. Кто должен изучать учащегося как субъекта учебной деятельности, например учебно-математической? Психологи или все же специалисты по методике обучения математике? По-видимому, сегодня тендентию к дифференциации наук об обучении и образовании сменяет тенденция к их интеграции. Наглядным проявлением этой тенденции служит расширение масштабов мждисциплинарный исследований и появление новой научной дисциплины, получивший название «психодидактика школьного образования».

«Активно изучая различные аспекты личносто-ориентированного обучения, мы как-то забыли, что личностью является не только учащийся, но и учитель. Это особенно заметно, когда авторы предлагают те или иные универсальын технологии обучения или выдают их за таковые» [5, c.31]. Что из жтого выходит, хорошо известно. Так, огромная армия учителей бывшего Советского Союза прошла курчы у В.Ф. Шаталова. Кто взял на вооружение его технологию? Единицы. Почему это произошло? Пока все или почти все предлагаемые технологии обезличивают личность учителя, хорошая технология должна как минимум учитывать личность учителя. Глубоких теоритических исследований в этом направлении пока не ведется.

 

Список литературы/ References

  1. Симон М. Дидактика и методика математики в средней школе // Дидактика и методика математики в средней школе – СПб., 2017.– C. 56-59.
  2. Бескин Н. М. Методика геометрии : учебник для пед. ин-тов. М.; Учпедгиз, 2018.– C. 98.
  3. Брадис В. М. Методика преподавания математики в средней школе: М.: Учпедгиз, 2017. – C. 495.
  4. Методика преподавани математики в средней школе: общая методика: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / А. Я. Блох, Е. С. Канин [науку и др.]; сост. Р. С. Черкасов, А. А. Столяр. М. Просвещение, 2017.–C. 122-123.
  5. Методика преподавания математики в средней школе: общая методика: учеб.пособие для студ. физ.-мат. ф-тов пед. ин-тов / В. А. Оганесян, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, В. Я. Саннинский. – 2-е изд., пере-раб. и доп. – М.: Просвещение, 2017.– C. 31-32.
  6. Саранцев Г. И. Методология методики обучения математике // Методология методики обучения математике. Саранск: Красный Октябрь, 2001.– С. 15.
  7. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. завед. 2-е изд., испр. М.: Изд. центр «Академия», 2004.– С. 6-7.
  8. Краевский В. В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: Изд. центр «Академия», 2007.– С. 59.