УЧЕНИЕ Ф.ТЕЙЛОРА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

TEACHING F. TAYLOR AND MODERN PROBLEMS DOMESTIC MANAGEMENT

Принято считать, что первый большой шаг к признанию менеджмента как науки был сделан именно Ф. Тейлором, который возглавил направление научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью работы организации, собственно, что и положило начало развитию школы научного управления.

Фредерик Уинслоу Тейлор родился 20 марта 1856 году в Филадельфии, в штате Пенсильвания. Фредерик Тейлор - американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента.

Считается, что менеджмент – это действенное и производительное достижение целей организации посредством планирования, организации, управления и контроля над организационными ресурсами.

В последствии, разработка Тейлором концепции научного управления в менеджменте была признана самостоятельной областью научных изучений. В собственных работах "Управление фабрикой" (1903) и "Основы научного менеджмента" (1911) Ф. Тейлор придумал ряд способов научной организации труда, основанных на исследовании перемещений рабочего с поддержкой хронометража, стандартизации способов и орудий труда. 

Формируя собственную систему, Тейлор не ограничивался лишь только вопросами рационализации труда трудящихся. Значительное влияние Тейлор уделял наилучшему применению производственных фондов фирмы. Задача рационализации распространялась еще и на планирование фирм и цехов.

Функции осуществления взаимодействия составляющих производства были возложены на плановое или распределительное бюро фирмы, которому в системе Тейлора отводилось центральное место. 

Весомым вкладом Тейлора было признание того, что собственно - работа по управлению – это есть конкретная профессия. Ведущей задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала фирмы.  

Философскую основу системы Тейлора составила концепция так именуемого финансового человека, получившая в тот временной период обширное распространение. В основе данной концепции лежало заявление о том, что собственно единым движущим стимулом людей считаются их потребности. Тейлор считал, что собственно путем поддержки соответственной системы оплаты труда возможно достичь наибольшей производительности труда.

В то же время, неверным принципом системы Тейлора можно считать провозглашение целостности финансовых интересов трудящихся и менеджеров. Школа научного управления не давала ответа на вопрос о производительности управления организацией в целом. Ведущей упор делался на персональную эффективность каждого работника в противовес коллективной работе. Концепция научного подхода не открыла эффективных способов стимулирования труда и была рассчитана на внедрение системы  дисциплинированных рабочих. 

Школа научного управления обосновала необходимость управления трудом в целях увеличения ее производительности, определила основы и способы научной организации труда и доказала необходимость действенной мотивации наемного труда, определяя ее как наиболее необходимой задачей из всех задач менеджмента.

Соотнеся учение Тейлора с нашей современной отечественной практикой управления, следует отметить, что наиболее важной задачей современного  менеджмента в нашей стране считается проблема качества управленческих кадров, необходимость повышения требований к профессиональному уровню менеджеров, повышению их компетентностного уровня, которые ориентированы на содействие  хозяйствующему субъекту в получении наибольшей финансовой выгоды. 

Не менее актуальной проблемой, с которой встречается нынешний менеджмент, считается проблема коррумпированности отечественной экономики на всех уровнях.

Также, существенной проблемой, снижающей эффективность российского менеджмента, считается проблема увеличения количества муниципальных госслужащих при неизменном сокращении аппарата управления. При предоставленной проблематике остро чувствуется недостаток профессионализма сотрудников, тем более из количества топ-менеджеров. В данном случае, численность никаким образом не соотносится с качеством управления. Ориентируясь на исторический опыт, следует отметить, что собственно численное увеличение управленцев в стране в большинстве случаев не приводит к положительным результатам. 

Следующая проблема российского менеджмента порождена механизмом глобализации. В последние годы в мире происходят большие изменения. Они касаются не  только всех сторон внутренней жизни государств, но и мирового порядка в целом. При этом, наблюдаются нарастание темпов происходящих изменений. Ещё не так давно довольно быстро происходящие процессы «регионализации», теперь видоизменяются и  переходят в процессы «глобализации». Да и сама глобализация в последнее время необыкновенно ускорилась и буквально вышла из-под каждого контроля. Пробуя поспеть за все ускоряющимися переменами внешней среды, менеджеры используют управленческие нововведения без тщательного анализа их необходимости, без учета воздействия перемен на персонал организаций. 

Хотя труд выступает важнейшим фактором производства на рынке ресурсов, тем не менее, особо стоит отметить проблему современного менеджмента в России, связанную с нерациональным управлением временными ресурсами [2, 3, 4]. Рассматриваемая неувязка появляется по причине безграмотных управленческих решений и поступков руководителей. Например -  неясность отчетливого понимания намерения работы, обратной связи между управляющим и подчиненным, недостаточно высокая мотивация труда трудящихся. Еще один пример - без грамотного планирования времени, организация не может удержать собственные позиции на рынке, где присутствуют конкуренты.  Время – бесценный ресурс, который нередко становится дефицитным ресурсом, а управление временем – это, прежде всего  управление самим собой, а также организацией, людьми, с целью скорейшего решения возникающих производственных задач. Также, игнорирование интересов служащих руководителями компаний, взгляд на них «свысока» тоже считается большой проблемой в российском менеджменте.

Чаще всего руководители, занимая более высокую должность, смотрят на линейных менеджеров «сверху вниз», не считая их вообще частью организации. Работники выступают в роли «рабов», которые обязаны слушаться собственного «хозяина» и не возражать ему. Тем более, что не разрешилось еще противоречие труда и капитала на практике хозяйствования [1, 5, 6].

Более того, руководители не заинтересованы в том, чтобы учить персонал, проводить всевозможные тренинги, которые несомненно помогли бы качественно трудиться, не стремятся что-нибудь рассказать даже о самом предприятии, проводить экскурсии, продемонстрировать все отделы и рассказать об их работе. Чаще работники узнают всё это в процессе работы у собственных сослуживцев, но при этом часто получают неточную информацию. По причине этого появляются трудности в работе с покупателями, когда работник не имеет возможность ответить на простые вопросы, не владеет информацией о предприятии, продукте, правилах и нормах, принятых на данном предприятии.

Акцентируя внимание на вышеперечисленные проблемы, с которыми встречается современная отечественная теория и практика управления, тем не менее, следует выделить конкретные направления его развития.

Развитие российского менеджмента на предприятии должно опираться  не на авторитетные знакомства и родственные связи, а на личные способности каждого человека, его профессиональную подготовку, стремление к развитию и совершенствованию собственных способностей и умений. При формировании кадрового резерва управления следует принимать во внимание  деловые качества личности, настойчивость, целеустремленность и способность кандидата к восприятию новой информации.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что «тейлоровская» концепция научного управления не потеряла своей актуальности применительно к российской системе управления. Необходимо применять современные подходы менеджмента к распространенным проблемам отечественных промышленных предприятий [7, 8]. Будущее нашей страны находится в зависимости от такого, сможем ли мы создать мощный и эффективных отечественный менеджмент. Все-таки, в общественном сознании в последнее время прослеживается тенденция в признании необходимости действенного менеджмента как на отдельно взятом предприятии, так и в масштабах всего государства.

 

Список литературы

  1. Ахметов В.Я., Кузяшев А.Н., Насретдинова З.Т., Ахмедина Г.Б. Экономическая реализация собственности через кооперацию // Вестник Евразийской науки, 2019. Т. 11. № 4. С. 51. URL: https://esj.today/PDF/61ECVN419.pdf - https://elibrary.ru/download/elibrary_41358698_31803414.pdf (дата обращения 10.01.2020).   DOI: 10.15862/61ECVN419 (http://dx.doi.org/10.15862/61ECVN419)
  2. Кузяшев А.Н. Экономика : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по неэкономическим специальностям / А. Н. Кузяшев ; Восточная экономико-юридическая гуманитарная акад. (Акад. ВЭГУ). Уфа, 2011. – 360 с.  
  3. Кузяшев А.Н., Топунова И.Р. Закономерности многообразия форм собственности в экономике // Азимут научных исследований: экономика и управление. Тольятти. 2017. Т.6. № 4(21)., С. 146-149. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32351182  (дата обращения __.__.2019). 
  4. Минеева Р.Р., Кузяшев А.Н. Актуальные вопросы, связанные с оценкой персонала // Научный электронный журнал «Меридиан». 2019. № 14 (32). С. 114-116. https://elibrary.ru/item.asp?id=41518917
  5. Насретдинова З.Т., Ахмедина Г.Б., Кузяшев А.Н., Рахматуллин Ю.Я. Генезис кооперативных отношений в аграрной сфере экономики России // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2019. № 1 (27). С. 53-59.
  6. Проблемы менеджмента в России и пути их решения. Информационный ресурс sibac.info. URL: https://sibac.info/studconf/science/xlii/102398 (дата обращения: 10.01.2020 г.).
  7. Саитгареева Р.Ш., Кузяшев А.Н. Современный подход менеджмента к проблемам российских промышленных предприятий // Научный электронный журнал «Меридиан». 2019. № 13 (31). С. 21-23. https://elibrary.ru/item.asp?id=41508769
  8. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: учебник. 1911 г.