ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

OBJECTIVE SIGNS OF ILLEGAL ACTIONS IN BANKRUPTCY

Одной из основополагающих целей рыночного механизма является обеспечение стабильности экономического оборота и эффективной защиты прав и законных интересов его участников. На построение данной модели взаимоотношений влияет множество факторов, в том числе связанных с вмешательством государства в защитные механизмы юридических лиц средствами уголовного права. Одной из таких ситуаций является решение вопросов, связанных с банкротством.  Практика доказывает, что далеко не каждый участник рынка в ситуации, когда его долги превышают активы, а имущества для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно, способен самостоятельно преодолеть кризис. В подобных ситуациях в действие вступает правовой механизм признания должника несостоятельным (банкротом). Объективное существование института несостоятельности (банкротства), представляющего собой обязательный атрибут рыночной экономики, позволяет осуществлять структурные преобразования и создавать условия для перерас­пределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предприниматель­ских структур, одновременно гарантирует защиту экономических интересов кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка и имуществен­ных отношений.

Но в некоторых случаях недобросовестные участники рыночного оборота используют институт банкротства для решения узких проблем и сохранения личного благосостояния в ущерб интересам кредиторов. В этом случае в интересах участников рынка государство выступает в качестве защитника интересов кредиторов (государственных институтов, физических и юридических лиц), чьи интересы пострадают в результаты неправомерных действий хозяйствующего субъекта при банкротстве.  Уголовная ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 195 УК РФ.

Необходимо отметить, что государство всегда отрицательно относилось к фактам злоупотребления должниками своим сложным положением, связанным с несостоятельностью. И уже первые кодификации (Русская Правда, Судебник Ивана III 1497 г., судебник 1550 года, Соборное Уложение 1649 года, Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г) устанавливали ответственность за неправомерные действия при банкротстве.  Среди противоправных действий банкрота признавались сокрытии имущества или своих требований на имущество, а также увеличения пассивов – выдачи подложных векселей, расписок и т.д. [1] в советский период истории вопрос о неправомерных действиях при банкротстве был не актуален, так как предприятия были в абсолютном большинстве государственные и речи о банкротстве не могло быть [2].

Но вместе с развитием рыночной экономики вопрос о банкротстве стал вновь актуален. Поэтому и в Уголовном кодексе РФ была предусмотрена ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Целью криминализации таких действий стали обеспечение удовлетворения интересов кредиторов при наличии таких действий должника, которые направлены на сокрытие информации об экономическом состоянии юридического лица (предпринимателя).

Статья 195 УК РФ помещена в главу 22 УК РФ. Значит, она относится к преступлениям против экономической деятельности. Н.А. Лопашенко считает, что все преступления этой группы посягают на общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности. Неправомерные действия при банкротстве посягают на принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности [3].

Видовым объектом преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ выступают общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления, порожденные и регулируемые нормативными актами государственной власти и органов местного самоуправления (порядок экономической деятельности). Непосредственным же объектом преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ, являются охраняемые законом имущественные права и интересы кредиторов.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве предполагает совершение различных действий, направленных на снижение активов юридического лица, создающего основания для банкротства.

Как правило, анализ объективной стороны состава преступления предполагает анализ действия (бездействия), последствий и причинной   связи между ними.

Раскрывается сущность неправомерных действий (бездействий) при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК), необходимо описать альтернативно выполняемые манипуляции должника, имеющие неправомерный характер.  

Прежде всего, должником могут быть выполнены сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях

Для сокрытия используются самые различные формы.  Имущество может быть в наличии, но не учтено в бухгалтерских документах; имущество может быть неверно подсчитано в процессе инвентаризации, оно может быть неправомерно списано с баланса или учтено по заниженной стоимости. Также отдельные объекты могут быть неправомерно перемещены в помещениях, изменены инвентарные номера и др.  Сокрытие данных об имущественных правах или обязанностях предполагает утаивание информации о наличии счетов, векселей или иных ценных бумаг, связанных с деятельностью предприятия.  

Другим вариантом поведения должника может быть передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества.

Передача имущества предполагает, что виновный с целью сокрытия имущества от учета передает его посторонним лицам (соседям, друзьям, сдает, а аренду без оформления необходимых документов).

Под уничтожением чужого имущества в данном случае следует понимать такие действия виновного, которые привели имущество в полную негодность или физически ликвидировали его Уничтожение имущества означает то, что оно навсегда теряет свою экономическую ценность и не может быть использовано согласно своему бытовому и хозяйственному назначению, т.е. не может быть восстановлено (например, может быть разбита машина, сломан трактор).

Под повреждением имущества следует понимать определенную степень утраты имуществом своих свойств и качеств, когда оно становится непригодным для использования по своему назначению, нуждается в ремонте и восстановлении ввиду утраты потребительских качеств. В результате повреждения уменьшается стоимость имущества и снижается коэффициент его потребительской полезности. Например, с целью повреждения имущества может быть совершен поджог, в котором находится склад с инвентарем.

Также к неправомерным действиям при банкротстве относятся сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.  Сокрыты могут быть документы, имеющие значение для бухгалтерского учета и финансового контроля. Это могут быть счета, балансы, документы об учете основных фондов и др. документы. Скрывая их, должник лишает кредиторов возможности ознакомиться с реальным положением дел. Фальсификация выполняет те же функции, но предполагает такое изменение документов, которое позволяет снизить общие финансовые показатели [4].

Последствием действий субъекта преступления обязательно должен быть ущерб, причиненный неправомерными действиями «банкрота». Понятие ущерба имеет гражданско-правовой характер, в котором неисполнение обязательства может повлечь убытки на стороне кредитора. Но применительно к банкротству размер неисполненного регулятивного денежного обязательства должен оцениваться не только как убытки, но и как упущенную выгоду, связанную с неправомерными действиями должника. В данном случае ущерб должен носить крупный размер, а значит быть не менее 2 млн 250 тыс. рублей. Ущерб в результате неправомерных действий при банкротстве может быть причинен гражданам, организациям или государству (последнему, например, в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды).

Причинная связь как элемент объективной стороны состава преступления предполагает, что в результате действий, совершенных виновным у кредиторов, возник крупный ущерб.

Таким образом, объективные признаки состава неправомерных действий при банкротстве позволяют говорить о необходимости уголовно-правовой охраны прав кредиторов на имущество, оставшееся в результате процедуры банкротства. Преступными являются действия, совершаемые должником, занижающим стоимость конкурсной массы, снижающие возможность возврата задолженности кредиторам.

 

Список литературы:

  1. Шевченко, И.М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития / И. М. Шевченко // Вестник НГУ. Серия: Право. - 2015. - Том 11. Выпуск 2.
  2. Вакутин А.А. История развития уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в законодательстве Российской империи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2013. № 1 (27): в 2-х ч. Ч. II. C. 50-54.
  3. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. - СПб., 2004.- 176 с.
  4. Баженов А.М. Неправомерные действия при банкротстве // Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения Сборник научных трудов. под ред. В. А. Авдеева. Иркутск, 2015. С. 156-164