СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОЙ-ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ КОРРУПЦИИ

ESSENCE AND SIGNS OF THE SOCIAL-LEGAL NATURE OF CORRUPTION

Исследование социально-правовой природы коррупции, по моему мнению, является до настоящего времени актуальным, поскольку относится к теоретическим вопросам, оказывающим значительное влияние на формирование российской правовой системы. 

Приступая к анализу данного вопроса, я соглашаюсь с мнением                 Л.Д. Гаухмана, который рассматривал коррупцию в четырех значениях: общесоциальном, политико-экономическом, криминологическом и уголовно-правовом [3, с. 2]. 

Так, в общесоциальном значении коррупция - это использование должностным лицом своих полномочий с целью незаконного обогащения, вне зависимости от того, используются эти полномочия в рамках должностного положения или вне него. Решающее значение здесь имеет статус, связанный с государственной должностью, то есть возможность использования авторитета власти [7, с. 102].  А.А. Аникин  указывает, что в понимании коррупции принято выделять наличие у должностных лиц возможности собственно распределять выгоды или давать разрешение на подобное распределение, когда искушение получить личную выгоду преобладает над долгом и обязанностью служить интересам государства и общества. [2, с. 8]. 

В политико-экономическом значении коррупция рассматривается как приобретение должностными лицами материальной выгоды и иных льгот через свои властные полномочия, т.е. здесь приобретение выгоды – это экономический аспект, а получение власти и предоставление преимуществ и льгот, в том числе незаконным путем, - политический. [7, с. 103]. 

Рассмотрение коррупции в ее криминологическом значении подводит меня к теории, характеризующейся широким подходом к рассматриваемому определению. Так, в учебнике по криминологии коррупция трактуется как социальное явление, которое характеризуется подкупом, т.е. продажностью должностных лиц, принятием ими различного рода материальных выгод и личных преимуществ, в ответ на деяния, которые данные субъекты могут совершить с использованием своего официального статуса [4, с. 311]. 

Трактовка коррупции с позиций уголовно-правового значения относится к юридическому, или узкому, подходу.  В рамках данного подхода                   В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов рассматривают коррупцию как совокупность составов правонарушений, предусмотренных в законодательстве и отличающихся таким важным квалифицирующим признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах, или должностное злоупотребление [5, с. 369]. Следует отметить, что я согласна с мнением                                Е.Р. Пудакова о том, что уголовное право не может играть главную роль в противодействии коррупции, поскольку сложность процедуры реализации его норм через уголовный процесс не всегда гарантирует положительный результат, а для ее повсеместного использования нет достаточного резерва сил и средств [6, с. 20]. По моему мнению, роль уголовного права в сфере борьбы с коррупцией состоит в оказании влияния на эффективность применения уголовно-правовых мер, в результате чего государственные должностные лица и муниципальные служащие могут быть привлечены к уголовной ответственности за коррупционные преступления.

Как отмечает С.Н. Шишкарев, учет законодательством основных признаков коррупции как социального явления означает взаимосвязь системы нормативно-правового регулирования с одной стороны и системы общественных отношений с другой [7, с. 103].  Исходя из международно-правовых характеристик коррупции, изложенных в нормативных актах Совета Европы и ООН, я прихожу к выводу, что они включают, в основном, три аспекта: с одной стороны, взяточничество и подкуп; любые незаконные выгоды (неимущественного характера в том числе), для себя или других лиц, с другой стороны; нарушение должностных обязанностей во взаимосвязи с органами государственной власти, с третьей. В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приведено следующее определение коррупции: «коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица» [1]. По моему мнению, в указанной законодательной дефиниции не отражена социальная суть коррупции, которая заключается в подкупе-продажности должностных лиц и муниципальных служащих лиц как в государственном, так и в частном секторах с одной стороны, и физическими лицами с другой. Кроме этого, в Законе о коррупции должно быть отражено, что коррупция включает в себя как ряд односторонних злоупотреблений, совершаемых должностными лицами, так и ряд взаимовыгодных встречных деяний со стороны третьих лиц. Исходя из сказанного, законодательное определение коррупции должно быть дополнено более общей дефиницией, раскрывающей основной, структурообразующий признак коррупции.

Подводя итог проведенному исследованию, я прихожу к выводу, что социально-правовая природа коррупции раскрывается через систему общественно-правовых отношений, где эффективность права обуславливается уровнем взаимосвязи нормативно-правовой регуляции и общественных отношений.  Социально-правовую природа выражается также  в совокупности следующих наиболее существенных ее  признаков как общественного отношения: 1) договорный характер отношений между должностным лицом и лицом, заинтересованным в соответствующей стратегии его действий (сделка); 2) обоюдная заинтересованность и возмездность (не обязательно материальная) этих отношений; 3) незаконный характер сделки, выражающийся в противоречии уголовному, административному, гражданскому и иному законодательству, запрещающему подобное поведение должностных лиц; взаимосвязь действий должностного лица с осуществлением его служебных обязанностей в целях исполнения данной сделки.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Федеральный закон от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изм. от 26 июля 2019 г. № 251-ФЗ) // СЗ РФ. – 2008. - № 52 (часть I). - Ст. 6228.
  2. Аникин, А.А. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2009. – 28 с.
  3. Гаухман, Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление / Л.Д. Гаухман // Законность. – 2000. - № 6. - С. 2-6.
  4. Криминология: учебник для ВУЗов / под ред. В.Д. Малкова. 3-е изд., доп. – М.: Проспект, 2015. – 784 с.
  5. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. - 800 с.
  6. Пудаков, Е.Р. Государственная политика Российской Федерации по противодействию коррупции: монография / Е.Р. Пудаков. – Уфа: Изд-во БИСТ (филиал) ОУП ВО «АТиСО». – 2015. – 166 с.
  7. Шишкарев, С.Н. Сущность и правовая природа коррупции / С.Н. Шишкарев // Берегиня.777.Сова. – 2011. – № 4(11). - С. 97-105.