Защита авторских прав на сегодняшний день – одна из наиболее актуальных тем в гражданском праве. В гражданском законодательстве РФ существует понятие интеллектуальная собственность, т.е. совокупность личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые принадлежат автору, его наследникам или по договору отчуждения иным лицам.
Отличительно от права собственности и других вещных прав, права на интеллектуальную собственность ограничены территориально и имеют срочный характер. Сроки действия исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности устанавливает ГК РФ. Эффективность применения патента проверена его многолетним использованием как важнейшего инструмента, при помощи которого осуществляется передача или отчуждение исключительных прав, а также определение правового режима соответствующих объектов.
Патентообладатель имеет исключительное право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленные законодательством сроки: 20 лет для изобретения; 10 лет для полезной модели (может быть продлен по ходатайству патентообладателя, не более чем на 3 года); 15 лет для промышленного образца (может быть продлен по ходатайству патентообладателя, не более чем на 5 лет). Срок действия патента начинается с даты подачи заявки в Роспатент.
Патентообладатель может использовать изобретение любым способом, не противоречащим законодательству. Использование охраняемого объекта без согласия патентообладателя – нарушение его исключительного права и основание для привлечения к ответственности, исключая случаи, которые предусмотрены законом.
В ст. 1359 ГК РФ[1] перечислены действия, не признающиеся как нарушение исключительного права с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой соразмерной компенсации; а также применение для нужд, не связанных с предпринимательством.
Согласно ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, чьим творческим трудом создано произведение или изобретение. Ст. 1348 определяет соавторство, соавторами признаются граждане, которые создали произведение совместным творческим трудом. Произведение, которое создано в соавторстве, соавторами используется совместно, кроме случаев, когда соглашение между ними не предусматривает иное.
Рассматривая права патентообладателя, необходимо отметить, что они являются абсолютными, исключительными и срочными, помимо этого, у действия патента есть территориальные пределы. О.Е. Будяков подчеркивает взаимосвязь абсолютных и относительных патентных прав[2].
Исключительность субъективных прав заключается в том, что на один объект выдается патент, а права на него принадлежат субъектам, указанным в патенте. Срочность прав патентообладателя отражена в диспозиции ст. 1345 ГК РФ. Помимо этого, ст. 1354 ГК РФ имеет указание на удостоверение патентом права на приоритет. Право авторства и право на приоритет являются бессрочными, срок действия исключительного права находится в зависимости от вида охраняемого объекта.
Г.О. Курашвили включает в защиту патентных прав следующий смысл: «предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер»[3].
Пожалуй, самым распространенным способом защиты патентных прав выступает требование патентообладателя о прекращении нарушения его прав. Предварительный перед обращением в суд претензионный порядок обязателен в случаях, когда заинтересованными субъектами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а спор подведомствен арбитражному суду[4]. Следует отметить, что субъектами права на судебную защиту могут выступать как сами авторы полезных разработок, так и патентообладатели, владельцы патентных лицензий и их правопреемники.
В процессе рассмотрения дел, суды приходят к выводу, что любое нарушение исключительного права патентообладателя в отношении запатентованного объекта должно быть пресечено. В ст. 1406 ГК РФ определен круг споров, на которых может быть основано нарушение патентных прав, в связи с чем, заинтересованный субъект и обратился за защитой в суд.
Как свидетельствует судебная практика, наиболее часто, споры в данной сфере связаны с прекращением действий, связанных с нарушением патента; возмещением убытков. Так, суд удовлетворил исковые требования ООО «А.» к индивидуальному предпринимателю З. о запрете осуществлять использование в гражданском обороте запатентованного объекта №102361 от 03.03.2017, также была взыскана компенсации за нарушение исключительного права (в меньшем объеме, чем было заявлено истцом, т.к. имела место незаконная продажа на незначительную сумму)[5].
Суды при определении размера компенсации руководствуются п.п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10[6], правообладатель также не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В другом случае, истец (акционерное общество), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующим закону использование ответчиком (индивидуальным предпринимателем) полезной модели «Ручка для запорных устройств», удостоверенной патентом на полезную модель № 96391 с приоритетом от 04.03.2010; просит обязать ответчика прекратить использование и реализацию полезной модели, которая имеет другое наименование у ответчика, без получения разрешения в установленном законом порядке, и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на полезную модель. Исковые требования также были удовлетворены в совокупности исследованных доказательств[7].
Можно сделать вывод о том, что в целом, судебная защита патентных прав очень распространена в РФ, но имеют место и некоторые правоприменительные проблемы. Так, зачастую, рассмотрение дела имеет затяжной характер, необходимы специальные познания и проведение экспертиз, значительными являются и судебные издержки, что фактически ограничивает возможности по защите.
Требуется развитие патентной системы, необходимы представители, оказывающие квалифицированную помощь по исследуемой категории дел, требуется обобщение судебной практики именно по «патентным» делам компетентными органами, что позволит выявить те трудности, которые испытывают суды при разрешении данной категории дел.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
- Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.07.2017. N 27. Ст. 3944.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 96. 06.05.2019.
- Будяков О.Е. Патенты, охраняющие интеллектуальные права, и их функции: дисс… кандидата юридических наук. Москва, 2017. 172 с.
- Курашвили Г.О. Проблема защиты патентных прав. URL: http://old.apno.ru/content/view/802/39/ (дата обращения: 15.01.2020).
- Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2017 г. по делу № А38-9313/2016. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/6PUSac8mTKxC/ (дата обращения: 15.01.2020).
- Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-19751/2017. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/Gy0lnlyLdKof/ (дата обращения: 15.01.2020).
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
[2] Будяков О.Е. Патенты, охраняющие интеллектуальные права, и их функции: дисс… кандидата юридических наук. Москва, 2017. С. 52.
[3] Курашвили Г.О. Проблема защиты патентных прав. URL: http://old.apno.ru/content/view/802/39/ (дата обращения: 15.01.2020).
[4] Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.07.2017. N 27. Ст. 3944.
[5] Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-19751/2017. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/Gy0lnlyLdKof/ (дата обращения: 15.01.2020).
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 96. 06.05.2019.
[7] Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2017 г. по делу № А38-9313/2016. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/6PUSac8mTKxC/ (дата обращения: 15.01.2020).
