На сегодняшний день нет единого метода по определению несостоятельности компаний. Поэтому тема диагностики кризисного состояния компании не теряет своей актуальности.
Основной задачей прогнозирования банкротства является минимизация рисков реального наступления банкротства. Для этих целей в России проводилось множество научных исследований. С целью разработки наиболее обобщенной методики по диагностике финансового состояния компании.
Диагностика несостоятельности компании систематически должна производиться специализированными службами внутри компании. Выявив признаки несостоятельности, полагаясь на выявленные данные, необходимо
разработать антикризисную программу.
Для начала рассмотрим какие виды диагностики несостоятельности компаний существуют.
Рис. 1 Виды антикризисной диагностики компаний
У каждого вида диагностики есть соответствующие критерии, исходя из которых формируются результаты. Виды антикризисной диагностики представленные на рисунке 1, являются актуальными для компаний испытывающих финансовые сложности, но еще не являющихся в кризисном состоянии. Для компаний находящихся на стадии судебного разбирательства о несостоятельности, существует отдельный вид – кризисной диагностики. Суть данной диагностики заключается не только в оценке охвата компании кризисом. Но и подбором необходимых процедур для преодоления бедственного состояния [1].
На государственном уровне существует 2 методики оценки финансовых показателей компании, находящиеся в зоне финансовых рисков.
1. Методика финансового оздоровления и банкротства России (утверждена приказом ФСФО от 23.01.01 г. № 16).
2. Методика проведения финансового анализа арбитражным управляющим (Постановление Правительства РФ от 25.06.03 г. № 367).
Данные методики нацелены на анализ кризисного состояния компаний, находящихся уже на судебном рассмотрении. Однако методики будет полезны и для профилактики в компаниях не достигших бедственного положения.
Диагностика данными методиками проводится на основании финансовой (бухгалтерской) отчетности. В данных документах имеется все необходимая информация для проведения анализа финансового состояния компании. Но для проведения диагностики антикризисного управления, данной отчётности будет недостаточно [2].
Показатели необходимые при диагностике вероятности несостоятельности компании
|
Основные показатели: |
-среднемесячная выручка; |
Для того чтобы рассчитать данные коэффициенты, необходимы следующие показатели.
|
Основные показатели: |
— активы (пассивы); |
Негативным аспектом данной методики является основополагание на данные финансовой отчетности, которые могут показать отклонения, которые произошли в прошлом, а не на текущий день анализа. Поэтому высока вероятность ошибочных прогнозов.
Для того чтобы восполнить пробелы данной диагностики необходимо провести системный анализ. В основе анализа должен быть стратегический подход. В котором должна быть: целесообразность анализируемых данных, системность мониторинга состояния компании и открытость управления.
При системном анализе необходимо учитывать 4 элемента:
— финансово-экономическое положение;
— человеческий аспект;
— внутренняя среда;
— внешняя среда.
При ограниченном количестве показателей , можно использовать рейтинговый метод диагностики состояния компании. Эта методика является уникальной, так как для анализа требуются только коэффициенты ликвидности и финансовой независимости. Метод активно используется банками для определения уровня платежеспособности заёмщиков.
В заключении можно сказать, что, не смотря на множество разработанных методик для диагностики несостоятельности компании, необходимо учитывать тот факт, что все компании имеют разную специфику, особенности, положение. И для более детального прогнозирования состояния компании, необходимо адаптировать существующие методики, учитывая все отличительные черты компании [3].
Список использованных источников
- Зевайкина, С. Н. Диагностика вероятности банкротства организации // Аудитор. — 2005. — № 9. —с. 31-38.
2. Нукушев А. Анализ вероятности банкротства // Транзитная экономика. — 2000. — №3. — с.24-42.
3. Шматенко А.А. Несостоятельность и банкротство: вопросы соотношения понятий // Мир юридической науки. — 2013. —№ 1-2. — с. 10-16.
