Концепт денежного обязательства во всех национальных правопорядках, включая Россию, выделяется в особую подкатегорию обязательств вследствие особой специфики денежных средств (деньги) как объектов гражданских прав. [1; с. 17]
Значимость денежных обязательств подчёркивается тем, что в ГК РФ их правовой регуляции посвящены специальные положения (напр., ст. 140, 317, 319, 395 и др.). Обособлению денежных обязательств способствует объективное признание специфики их предмета, т. е. денег. К сожалению, легальная норма-дефиниция денежного обязательства в действующей редакции ГК РФ на сегодняшний день отсутствует, хотя в нормативных текстах и актах правоприменения оно используется весьма активно. Поэтому на повестке дня – доктринальная разработка и официальная легализация в ГК РФ универсального определения денежного обязательства, применимого к максимально широкому кругу правоотношений.
Деньги, денежные отношения – это фундаментальный компонент, краеугольный камень всех современных экономических систем. При этом деньги рассматриваются в доктринальных источниках в качестве комплексной правовой конструкции, отличной от иных объектов гражданских прав.
Что собой представляет правовой концепт денег в их современном правопонимании? Анализ доктринальных источников позволяет нам сформулировать три основных атрибутивных признака денег как объектов гражданскихправипредметаобязательственныхотношений.
Во-первых, главное функционально-целевое предназначение денег – выступать в обороте надлежащим (законным) средством платежа, т. е. обладать общепризнанным потенциалом (прежде всего, со стороны государства) приобретения всех иных материальных и нематериальных благ, участвующих в гражданском обороте. Тем самым деньги легко конвертируют свой экономический (платежный) потенциал в товары, работы, услуги. Причём платежный потенциал денег остается неизменным вне зависимости от титула, на основании которых им владеет собственник (напр., собственные или заёмные средства). В историческом контексте данное качество (функцию) денег обеспечивало наличие драгметаллов в наличных денежных знаках, но в условиях современного оборота их платежный потенциал определяется кумулятивной комбинацией таких предпосылок как экономическая (кредитно-денежная) политика эмитентов, признание денежных единиц остальными участниками оборота, и проч.
Во-вторых, обязательной предпосылкой к возникновению денежных обязательств выступает нормативная объективация покупательного потенциала денег в легитимные формы, определённые национальными или наднациональными эмитентами. Поэтому денежное обращение всегда предполагает наличие официальных денежных единиц (национальных валют), т. е. регулируемых законом монетарных эталонов, признаваемых единственно законным средством платежа, позволяющим оценить, «измерить», т. е. выразить количественно, денежные обязательства.
В-третьих, атрибутивным признаком денег выступает их материальное «овеществление», т. е. вполне определённый материальный носитель, воплощающий денежные единицы – наличные (монеты, банкноты) или безналичные деньги. Концепт наличных денег в части правового режима традиционно относят к вещам (ст. 128 ГК РФ), поэтому они могут быть, например, виндицированы из незаконного владения. Закон относит деньги к одной из разновидности вещей. Концепт безналичных денег связывают с правомочиями клиентов предъявлять требования к кредитным организациям, где размещаются денежные средства. [2; с. 422-423]
Итак, денежные средства как предмет денежных обязательств характеризуют следующие атрибутивные признаки – платежная сила, денежные единицы и материальные носители. При этом, крайне редко деньги выступают как самостоятельный предмет обязательства (здесь требуется их надлежащая индивидуализация). В подавляющем большинстве обязательств их используют как средство обращения и оплаты за товары, работы, услуги, приобретаемые в рамках обязательств.
В денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В этом контексте обратим внимание, что денежным может быть как обязательство в целом (напр., в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (напр., по оплате товаров, работ или услуг). Акцентируем внимание, что денежное обязательство может возникнуть также из процессуальных правоотношений, как, например, обязательство по уплате ответчиком долга на основании судебного решения.
Важно понимать, что целью передачи денег в денежном обязательстве может быть только погашение денежного долга. [3; с. 54] В этом контексте денежное обязательство традиционно рассматривается в доктринальных источниках и судебной практике в качестве обязательств, в рамках которых должники обязуются передавать кредиторам определённую (или определимую по предусматриваемым алгоритмам) сумму денежных средств (денежных знаков) с целью совершения платежа.
Таким образом, содержательное наполнение (контент) денежных обязательств заключается в обязанности должников по передаче кредиторам легитимного на денежные средства в определённой или определимых суммах. Впервом случае размер денежного обязательства чётко и однозначно фиксируется к моменту возникновения, во втором – контрагенты определяют механизм для расчёта соответствующих денежных сумм.
В цивилистической доктрине предлагаются разнообразные классификации и классификационные ряды денежных обязательств. [4; с. 20] Так, денежные обязательства можно подразделить на (договорные) регулятивные и охранительные (внедоговорные). Регулятивные денежные обязательства, в свою очередь, дифференцируются на те, в которых передача денег отражает основную направленность договора (напр., заем) и обязательства по встречному представлению. Также выделяют подгруппы самостоятельных и зависимых (производных, субсидиарных) денежных обязательств; к последним относят, например, обязательства по возмещению убытков, где денежная форма оплаты возмещения убытков всегда вторична по отношению к сущности убытков как меры гражданско-правовой ответственности.
Главной проблемой остается то, что в настоящем законодательстве нет понятия денежного обязательства, обязательства кредитной организации плательщика перед плательщиком по платежному поручению, и, конечно же, пунктов осуществления обязанностей. Если говорить об арбитражной практике и юридической литературе нашего времени, то единства мнений при решении этих вопросов в научном сообществе и среди специалистов-практиков нет. Но можно выделить ряд подходов по решению данных проблем, а именно:
– выполнение денежного обязательства – это перечисление, а не зачисление денежных средств. Банк, который получил платежное поручение о переводе денег, должен их вовремя списать и перечислить. Ведь зачисление неотноситсякфункциямэтогожебанка.
– выполнение денежного обязательства – это перевод денежных средств по назначению. По постановлению, банк по списанию денег со счета не останавливается лишь фактом списания, он еще включает в себя перевод денегпоназначению.
– выполнение денежного обязательства – Банк, при списании средств со счета клиента, не ограничиваясь фактом списания, обязан отавизовать сумму, которую списали в РКЦ для будущего перевода ее получателю.
– выполнение денежного обязательства – зачисление средств на расчетныйсчетполучателя.Опираясьнапостановление,банкдолженсписать назначенную сумму со счета плательщика, а также осуществить ее перевод на счет получателя. Банк плательщика должен выполнить требования клиента о переводе денег, работа считается завершенной в момент зачисления средств на счет получателя. При этом ответственность банка не исчерпывается при списании денег со счета клиента в положенный срок, банк должен осуществить перевод денег и зачисление их на определенный счет При совершении расчетов между банками, местом осуществления обязанности является место положения банка, который зачисляет деньги, иными словами, средства должны быть перечислены на расчетный счет кредитора.
В заключение сформулируем следующее оригинальное определение, которым мы предлагаем дополнить общую часть ГК РФ: денежное обязательство – это обязательственное правоотношение, в силу которого одно лицо (кредитор по денежному обязательству) вправе требовать от другого лица (должника по денежному обязательству) оплаты установленной законом или договором денежной суммы, а должник по денежному обязательству обязан оплатить установленную денежную сумму.
Список литературы
- Добрачёв, Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики / Д.В. Добрачёв. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 168 с.
- Новикова, Д.Д. Денежное обязательство и способы его исполнения / Д.Д. Новикова // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. – 2019. – № 3. – С. 420-421.
- Первой, И.И. Денежные обязательства в российском гражданском праве / И.И. Первой // Студенческий вестник. – 2018. – № 8-1 (28). – С. 53-55.
- Хоменко, Е.Г. От традиционных переводов денежных средств в национальной платежной системе к цифровым: особенности правового регулирования / Е.Г. Хоменко // Предпринимательское право. – 2019. – № 3. – С. 17 – 22
