Нестандартная задача – это задача, заключающая в себе оригинальное, творческое начало, которое не может быть выявлено репродуктивными методами решения и требует от учащихся поисков собственных путей решения [1, с. 8].
Решение нестандартных задач основывается на сформированности логических операций – ученики должны уметь анализировать объект, осуществлять сравнение, выделять общее и различное, осуществлять классификацию, устанавливать аналогии. Ведь в каждой задаче заложены большие возможности для развития логического мышления. Нестандартные логические задачи — отличный инструмент для такого развития. Однако на практике мы наблюдаем следующее: ученикам предлагается задача, они знакомятся с ней и совместно с учителем анализируют условие и решают ее. Но если дать эту же задачу через день, то большая часть учащихся может снова испытать трудности при решении. Наибольший эффект может быть достигнут в результате применения различных форм работы над задачей.
Для мышления младшего школьника типичен процесс, идущий путем “короткого замыкания”, т.е. от С1 непосредственно к С2, минуя развернутый этап анализа. Эта особенность обнаруживается отчетливо в отгадывании загадок, в объяснении пословиц и других формах работы, требующих логического мышления. Например, дети должны отгадать загадку: “Я все знаю, всех учу, но сама всегда молчу. Чтоб со мною подружиться, надо грамоте учиться” (книга). Абсолютное большинство детей, не дослушав до конца загадку, кричат – учительница (объясняют, что учительница все знает, всех учит) [2].
Поэтому основная цель учителей начальных классов заключается в том, чтобы с помощью логического и отвлеченного мышления формировать у детей умение рассуждать, делать выводы и самостоятельно добывать знания.
Для выявления уровня сформированности логического мышления младших школьников нами были проведены: методика А.3.Зака «Логические задачи» и методика, направленная на определение степени овладения логическими операциями мышления в виде проверочной работы.
В диагностике приняли участие всего 34 учащихся 3 классов МБОУ «Хатырыкской СОШ им. М.К.Аммосова» — 10 учащихся и МОБУ СОШ №32, г.Якутск – 24 учащихся. Ориентировочное время для работы дали 30 минут.
Результаты диагностики по методике «Логические действия» показали: I уровень – 9 детей (хорошо рассуждают, планируют в уме, но не умеют устанавливать закономерности и слабо анализируют); II уровень — 16 детей (хорошо рассуждают, планируют в уме и анализируют, но нет единой системы связей между данными задачи с точки зрения вопроса); III уровень – 9 детей (хорошо рассуждают, гибко планируют в уме, хорошо обобщают, устанавливают закономерности; умеют предвидеть ход решения; хорошо анализируют; правильно решили все задания).
В результате диагностического исследования нами были получены следующие данные: 26% детей — показали низкий уровень; 47% детей — показали средний уровень; 27% детей — показали высокий уровень развития логического мышления. Из данных мы видим, что не все учащиеся владеют умениями и навыками, необходимыми для решения задач.
Проверочная работа состояла из 6 заданий, каждое из которых проверяло уровень умений выполнять отдельное логическое действие. На выполнение каждого задания было дано конкретное время, от 5 до 15 минут. Проверочная работа проводилась индивидуально с использованием упражнений логических действий, проверялось также внимание учащихся и как они умеют контролировать и оценивать свои действия.
После выполнения заданий были выявлены следующие уровни: 58% детей были отнесены нами к среднему уровню (выполнили все задания или большую их половину). У таких детей наблюдались некоторые нарушения некоторых логических действий, что свидетельствует о том, что основные операции мышления в целом сформированы, но не отработаны; у 29% детей (высокий уровень)- количественный результат при отсутствии низкого по большинству заданий был средний или высокий и низкий уровень – у 13% детей. У них логические действия практически не сформированы. Самым сложным оказалось пятое задание, так как направлено на проверку умения найти общую часть, т.е. обобщать. Дети не умеют составлять предложения, найти отличия или различия.
Таким образом, можно отнести результат к среднему уровню, так как ошибки были допущены и большинство ошибок у всех одинаковые.
Для развития логического мышления младших школьников был разработан и реализован комплекс заданий «Нестандартные задачи в 3 классе» на дополнительных занятиях по математике. Были решены такие задачи, как «Логический квадрат» (рис.1). Ученики должны разгадать закономерность и определить, какие рисунки должны быть в клетках А и Б?
Рис. 1. «Логический квадрат»
На первых занятиях возникли трудности в умении выделять условие и вопрос задачи; построении схемы; умении обосновывать выбор арифметического действия. А также отметили, что наибольшие затруднения учащиеся испытывают при составлении схемы к задаче и составлении выражения.
Таким образом, уже в начальной школе дети на уроках математики должны овладеть элементами логических действий (сравнения, классификации, обобщения и др.). Анализ результата проведенного исследования убеждает нас в том, что процесс совершенствования логических действий у детей будет осуществляться успешнее и продуктивнее, если педагог целенаправленно использует систематизированные, подобранные с учетом степени сложности, нестандартные задачи, соответствующие теме и этапу урока.
Литература
- Дрозина В.В. Механизм творчества решения нестандартных задач. Руководство для тех, кто хочет научиться решать нестандартные задачи: учебное пособие / В.В. Дрозина, В.Л. Дильман. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. – 255с.
- Маклаков А.Г. Общая Психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005. – 583 с.: ил. – (Серия «Учебник нового века»).
References
- Drozina V.V. The mechanism of creativity solving non-standard problems. A guide for those who want to learn how to solve non-standard tasks: a tutorial / V.V. Drozina, V.L. Dilman. — M.: BINOM. Laboratory of knowledge, 2008. — 255с.
- Maklakov A.G. General Psychology: Textbook for universities. — SPb .: Peter, 2005. — 583 pp., Ill. — (Series «Textbook of the new century»).
© А.А.Портнягина, А.П.Бугаева, 2018
