Сегодня, в век развития цифровых технологий, соцсети обладают значительными возможностями влияния на общество и на процессы коммуникации, которые в нём протекают. Особо широко соцсети используются в современном политическом процессе. Небезосновательно считается, что они обладают значительным потенциалом в области расширения политического участия. Например, Twitter выступает не только как средство распространения информации, но и предоставляет из себя площадку для изучения общественного мнения, площадку для равной и открытой дискуссии. Подтверждая наличие данной возможности, практически все политические акторы, а это политики, партии, фонды, объединения, начали использовать социальные сети в своей работе.
Целью исследования является изучение степени использования соцсетей российскими парламентскими партиями для пропаганды своих политических идей и информирования о своей позиции. Исследование также предполагает возможность отразить связь между поддержкой партий в реальном мире и в виртуальной среде.
Интернет – это особая сфера, которая одномоментно может содержать в себе всевозможные уровни политических коммуникаций. Так что нет ничего удивительного в том, что политические партии стремятся «пиарить» себя в Глобальной сети. Можно с уверенностью говорить о том, что социальные медиа значительно изменили политическую коммуникацию вообще, при этом они стали очень удобным ресурсом политиков для придания наглядности их деятельности. За относительно короткий срок все медиа-ресурсы, используемые в рамках политики, смогли успешно стать неотъемлемой частью политического дискурса. При этом аудитория социальных сетей во всем мире, в нашей стране, в частности, растёт. В контакте сегодня зарегистрировано около 60 млн пользователей. Здесь же хочется отметить, что в соцсетях представлены все возрастные категории, которые принимают участие в политическом процессе.[1]
Соцсети стали важнейшим инструментом коммуникации, что стало поводом для создания на их базе эффективных инструментов мобилизации пользователей к политическому участию. Это происходит посредством подписок, через размещение постов, даже через статус, фото и видео.
С развитием Интернета акторы получили новую площадку для влияния на молодежь и активное население. В настоящее время политические партии все шире используют соцсети для организации взаимодействия с населением. И это значительный качественный скачок по сравнению с теми временами, когда политикам приходилось полагаться на плакаты, баннеры и прочие инструменты завоевания голосов избирателей.[2, с. 20-25]
Тем не менее они все еще используются, но все чаще с целью привлечения внимания к самому электоральному процессу, а не какому-то политику в целом. Но партии всё равно становятся более технически подкованными, осознавая, что это чуть ли не единственный способ достучаться до молодого поколения. Среди парламентских партий сегодня наиболее активной является Единая Россия. Партия давно использует интернет в своих целях. Разумеется, это продиктовано не только технической подкованностью партии, но и наличием значительных ресурсов, а также необходимостью оставаться «у руля» государства, для чего необходимо обладать инструментами чуткого реагирования на общественные запросы и инструментами для их формирования в интернет-среде, постепенно переходящей в жизнь. Далее в рамках исследования мы рассмотрим лидеров партий и их представленность в социальных сетях, а также сопоставим их электорат по результатам выборов и число последователей в соцсетях.[4]
Дмитрий Медведев – лидер ВПП «Единая Россия», председатель правительства. Он широко представлен в соцсетях: В Контакте (2.2 млн подписчиков, новости обновляются, при этом последние публикации имеют в среднем 65 тыс. просмотров и 386 лайков, комментарии закрыты), Instagram (2,6 млн подписчиков, комментарии открыты), facebook (1,3 млн подписчиков, комментарии открыты), twitter (4,7 млн читателей, среднее количество лайков – 241). Однако как мы можем заметить, пользователи малоактивны, в партии только членов больше 2 млн, а на последних выборах 2016 года партию поддержало 54% населения[3]. Таким образом, мы можем сделать вывод, что несмотря на широкую представленность в соцсетях, лидер партии не мобилизует свой электорат в интернете, а также использует свои страницы только в качестве рупора для передачи информации и не особо заинтересован в обратной связи.
Геннадий Зюганов – лидер КПРФ, получившей 13,3% голосов на выборах, в которой состоит 162 тыс. человек [3]. Он широко представлен в соцсетях: В Контакте (117 тыс. подписчиков, новости обновляются, при этом последние публикации имеют в среднем 7,8 тыс. просмотров и 280 лайков, комментарии открыты), Instagram (40 тыс. подписчиков, комментарии открыты), facebook (8 тыс. подписчиков, комментарии открыты), twitter(240 тыс. читателей, среднее количество лайков – 35). Таким образом, несмотря на представленность во всех актуальных соцсетях, может возникнуть два предположения: либо электорат партии слабо представлен в интернете, либо он не видит смысла в данных каналах коммуникации с политиком. Ведь несмотря на открытые комментарии, данные страницы представляют место, где разговаривают между собой только посетители страницы, а политик использует сеть для информирования о своей и о партийной позиции по актуальным политическим процессам, но иногда даже проводят опросы для зондирования общественного мнения. Однако если сравнивать пользовательскую активность, то, например, в В Контакте, пользователи на странице Зюганова Г.А. даже более активны, чем у лидера ВПП «ЕР».
Владимир Жириновский – лидер ЛДПР, получившей 13,1% голосов, в ней состоит 297 тыс. членов[3]. Он широко представлен в соцсетях: В Контакте (468 тыс. подписчиков, новости обновляются, при этом последние публикации имеют в среднем 7,6 тыс. просмотров и 199 лайков, комментарии открыты), Instagram (373 тыс. подписчиков, комментарии открыты), facebook (81 тыс. подписчиков, комментарии открыты), twitter(1,4 млн. читателей, среднее количество лайков – 636). Рассматривая соцсети Жириновского В.В. можно сделать вывод, что наиболее актуальными для последователей являются твиттер и инстаграм, где люди активно комментируют и высказывают свои мнения. В отличие от лидера ВПП «ЕР», комментарии не только негативные, большое место уделяется политической дискуссии. При этом, в обществе есть устоявшееся мнение, что ЛДПР имеет значительную поддержку молодежи и если это действительно так, то партии всё-таки не удается действительно мобилизовать свой электорат посредством соцсетей, в том числе и из-за отсутствия реальной коммуникации с лидером и его партией.
Сергей Миронов – лидер Справедливой России, получившей 6,2% голосов, в ней состоит 160 тыс. членов [3]. Также представлен в соцсетях: В Контакте (83 тыс. подписчиков, новости периодически обновляются, при этом последние публикации имеют в среднем 3,2 тыс. просмотров и 93 лайка, комментарии открыты), Instagram (20 тыс. подписчиков, комментарии открыты), facebook (46 тыс. подписчиков, комментарии открыты), twitter(281 тыс. читателей, среднее количество лайков – 10). Анализируя соцсети лидера СР, напрашивался вывод о том, что подписчики просто накручены, потому что их активность очень низкая. Стабильно публикуются посты о жизни партии, однако либо электорат совсем утратил к ней интерес, либо этот интерес к партийному лидеру был создан искусственно на период выборов и к следующим страница оживёт опять.
Подводя итог, мы можем говорить о том, что сегодня соцсети это важный канал политической коммуникации в РФ. Но, в большинстве своём, активизация использования данных каналов происходит именно в период выборов, потому что в целом активность пользователей на страницах рассмотренных политиков крайне низкая. Партии и их лидеры используют соцсети только в качестве своих новостных изданий и даже не смотря на то, что в качестве канала взаимодействия с электоратом, они практически не используются, политические акторы всё равно могут сделать выводы касательно тех или иных проектов, опираясь просто на пользовательскую активность: сопоставляя просмотры, лайки и репосты. Также практически у всех рассмотренных лидеров открыты комментарии, что в теории могло бы привести к большей ответственности политиков и к улучшению взаимодействия партий с населением. Однако в комментариях, рассмотренных нами, не было ни одного ответа со стороны официальных лиц партии, а значит упускаются значительные возможности для расширения политической коммуникации посредством соцсетей. Дальнейшее внимание к изучению данной проблематики необходимо самим партиям, в том числе и потому что, соотнося количество подписчиков страниц и тех, кто хоть как-то проявляет там активность, мы можем говорить о малой эффективности работы партий в среде политических коммуникаций в соцсетях.
Список литературы:
- Magomedov A.A., Internet i politika: krizis ili novoe dyhanie sovremennoj demokratii? // Vlast’. 2014. №6.
- Akopov G.L., Internet i politika. Modernizacija politicheskoj sistemy na osnove innovacionnyh politicheskih internet-kommunikacij: monografija / G.L.Akopov.— M. : KNORUS, 2013. — 240 s.
- Halij I.A., Podjachev K.V Itogi vyborov-2016 kak otrazhenie social’no-politicheskogo razvitija rossijskih regionov // Vlast’. 2016. №12.
- Kozyreva A.A. Pochemu social’nye seti javljajutsja instrumentom politicheskoj vlasti? // Vestnik KemGU. 2015. №2-2 (62).
