Обман как первый инструмент мошенника всегда занимал особое положение среди прочих методов, используемых в преступлениях. Не стоит недооценивать общественную опасность так называемых жуликов. В настоящее время в обществе орудуют тысячи и тысячи мошенников начиная от мелких воришек, обманывающих граждан по телефону или на улице, до настоящих криминальных авторитетов, использующих самые изощренные методы хищения.[1]
Мошенничество стало в 2017 году одним из самых распространенных видов преступлений: в среднем в 2017 году регистрировалось одно преступление данного вида каждые три минуты. Об этом свидетельствуют опубликованные данные Генпрокуратуры о состоянии преступности в России за 11 месяцев 2017 года.
В настоящее время в Уголовном Кодексе РФ[2] предусмотрена статья 159 «Мошенничество» которая звучит: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Кроме того, Уголовным Законом предусмотрены 5 специальных составов мошенничества, которые перечислены в статьях 159.1–159.6 УК РФ.
Однако, несмотря на развитие Уголовного Законодательства[3], возникают некоторые проблемы в безоговорочной квалификации деяний как мошенничество.[4]
Исследуя историю развития уголовного законодательства России, можно заметить, что ранее существовали совершенно непохожие на современные формулировки такого деяния как мошенничество. На протяжении времен обман в корыстных целях, в последствии мошенничество, развивался и приобретал новые формы и способы. Отсюда следует вывод о том, что мошенничество в разные времена истории имело место быть, более того, изменяясь и «мутируя», оно ставило под угрозу общественные отношения.
Только в 1781 г. спустя около 200 лет с момента появления термина мошенничество Указом Екатерины I «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов» было введено отдаленно напоминающая современную формулировка вида корысти: «завладение имуществом посредством обмана». Эта формулировка не выделяла мошенничество как отдельное преступление, а скорее была только лишь способом хищения в общем списке противоправных деяний.
Со времен правления Екатерины I прошло немало лет, и Уголовное Законодательство не стояло на месте, однако в практической деятельности правоохранительных органов встречаются ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими составами преступлений, имеющими схожие признаки, а также составами административных правонарушений. Вместе с тем имеют место быть совершенно особые ситуации, возникающие при квалификации составов, на первый взгляд не имеющих ничего общего с мошенничеством.
Часто затруднения при квалификации содеянного возникают потому, что в значительной части составов Уголовного Кодекса РФ прямым или косвенным образом просматривается корыстный мотив, например, хищение имущества или упущенная выгода, а способом совершения является определенная форма или стадия обмана. Данное обстоятельство во многих ситуациях вызывает затруднения в безоговорочной квалификации деяния по конкретной статье.[5]
Таким образом, говоря о проблемных вопросах квалификации, можно выделить некоторые статьи, признаки которых определенным образом перекликаются с признаками состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Это такие статьи Уголовного Кодекса РФ как: ст. 158, ст. 160, ст. 161, ст. 163, ст. 173.1–173.2, ст. 172.2, ст. 327 и другие[6]. Нет смысла указывать исчерпывающий список «смежных» статей, так как при определенных обстоятельствах самые неожиданные статьи могут конкурировать с составом статьи 159 УК РФ.
Вместе с тем, упомянутые автором специальные составы мошенничества (ст.ст. 159.1–159.6 УК РФ) также в своей квалификации нередко имеют сложности и требуют внимания в правоприменении. Так ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» и ст. 159 «Мошенничество в сфере страхования» могут и зачастую совершаются путем предоставления заведомо подложных документов, то есть в данном случае в способе совершения преступления содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ или возможно ст. 325 УК РФ, если документ был похищен у его законного владельца.
Такая же ситуация возникает при квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Признаки указанного состава преступления перекликаются с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей».[7]
Похожая проблема имеет место быть при отграничении состава, предусмотренного статьей 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации» от состава, предусмотренного статьями 272, 273 и 274.1 УК РФ.[8]
Так или иначе каждый конкретный случай требует отдельного детального разбирательства и правовой оценки конечного заключения, безусловно в соответствии с положениями Конституции РФ[9]. Некоторые пояснения дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48. Однако, невозможно предусмотреть все возможные обстоятельства.[10]
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовая база
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Список литературы
- Александрова, И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 21.
- Гавло В.К. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: проблемы, пути развития//Воронежские криминалистические чтения: сб. -Вып. 10/под ред. О.Я. Баева. -Воронеж, 2019.
- Красикова, А. А. Приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
- Лановой А.Ф. Первоначальный этап расследования мошенничества, совершаемого на объектах железнодорожного транспорта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 2017. -23 с.
- Перякина М.П. Правовые основы и тактика очной ставки: дис. … канд. юрид. наук. -Иркутск, 2018. -254 с.
[1] Александрова, И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 21.
[2] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
[3] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
[4] Гавло В.К. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: проблемы, пути развития//Воронежские криминалистические чтения: сб. -Вып. 10/под ред. О.Я. Баева. -Воронеж, 2019.
[5] Красикова, А. А. Приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
[6] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
[8] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
[9] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”
