К ПРОБЛЕМАМ СТАНОВЛЕНИЯ УРАЛЬСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В XIX В.

Урал, со времен Петра I, играл огромную роль в добыче и поставке черных и цветных металлов. Здесь также было развито добыча соли, а также писчебумажная промышленность. Вместе с тем было налажены суконная и кожевенная промышленность, а также винокуренная, и многочисленные промыслы. Также, огромное значение, имел Урал в оборонной промышленности, здесь был налажен выпуск снарядов, холодного оружия, якорей и ружий, а также артиллерийских орудий.

В начале ХХ в. развивалась уральская промышленность в весьма непростых условиях, которые предзнаменовались депрессией, сменившая циклический кризис. Непродолжительный подъем производства на Урале был кратковременным, менее пяти лет, продолжение спада продолжилось и вступлением России в Мировую войну.

Анализу проблемы развития уральской промышленности были посвящены работы и многих региональных исследователей. И проблемы развития промышленности региона занимали одно из центральных мест в работах отечественных авторов начала XX в., в которых достигнуты значительные результаты в разработке теоретических и практических аспектов проблем развития уральской промышленности. Существенный вклад в это развитие внесли отечественные авторы, как С.П. Формаковский, Д.Н. Мамин-Сибиряк, А.Н. Митинский, Л.Е. Воеводин, М.П. Орловский, В.Д. Белов, М.И. Туган-Барановский, Д.И. Менделеев, И.П. Гливиц и др. Изучением данного вопроса занимались столичные ученые и общественные деятели, высказывали в печати свое видение проблемы местные специалисты. Мнения существовали самые разнообразные, подчас противоречащие друг другу. Мнения существовали самые разнообразные, подчас противоречащие друг другу. Кроме того, многие уральские исследователи отмечали, что уральские владельцы заводов – посессионеры, избалованны многолетним монопольным положением и поэтому ведут дело крайне рутинно. Продажа заводов в руки новых отечественных и иностранных промышленников хотя и производилась, но после нескольких неудачных опытов, прилив свежих капиталов на Урал приостановился, вследствие крайней запутанности земельных отношений [6, C. 119]. Правомерным представляется вывод о наличии в досоветской литературе мнения, что произошедший отток иностранного капитала из горнозаводской промышленности, что явилось хоть и не главным, но достаточно значимым фактором промышленного кризиса.

Вторая причина, которую подчеркивают авторы, это принадлежность заводов к частной и казенной собственности. В тот период, 14 заводов принадлежали казне, т.е. были казенными, а все остальные были в частной собственности. По убеждению Д.Н. Мамина-Сибиряка, одной из причин кризиса стало непонимание российскими предпринимателями экономических законов, но главную проблему он видел в неправильном и неумелом ведении дел уральскими заводчиками [7, C. 235].

По мнению, Д.Н. Мамин-Сибиряка одна из главных причин кризиса уральского железного дела заключается в упорном нежелании заводчиков перейти с древесного топлива на минеральное. Указывал он и на неподобающее отношение к делу заводчиков, которые вместо того чтобы развивать производство, хотят заставить переплачивать свое же население [7, C. 235].

Представитель социал-демократической идеологии М.П. Орловский, анализируя особенности развития уральской промышленности, указывал на наличие, с одной стороны – огромных природных богатств и технических средств. А с другой стороны – на безрассудную эксплуатацию рабочих, постоянную опеку заводчиков со стороны правительства, работу предприятий на древесном угле и отсутствие конкуренции производства [6, C. 121].

М.И. Туган-Барановский так объяснял кризисное состояние горнозаводского производства: уральские заводы, закрываются из-за непосильной конкуренции с промышленностью юга, вследствие полуфеодальной экономической организации уральской промышленности [13, C. 241].

И.П. Гливиц отводил важную роль в достижении экономического подъема корректировке таможенных тарифов, железнодорожному строительству, а также переходу к политике промышленных соглашений, к которым, как ему виделось, толкает не только кризис, но и обостряющаяся конкуренция [11, C. 24]. В.Д. Белов утверждал, что забота об оздоровлении уральской промышленности должна начаться с отказа от натурального хозяйства, т.е. с уничтожения заводских округов [2, C. 42].

И проблемы промышленности региона занимали одно из центральных мест в работах отечественных авторов начала XX в. Причина спада промышленного производства не в оскудении минеральных богатств Урала, а в неорганизованности и рутине заводского дела. По мнению разных авторов, кризис Уральской промышленности, который потряс всю индустрию Российской империи в рассматриваемом периоде, был ознаменован причинами общеэкономического характера, которые были вызваны историческими особенностями окружной системы хозяйствования на Урале. Уральскими авторами в начале ХХ в. был разработан перечень конкретных действий по переустройству промышленности края. Однако предложенные меры носили достаточно консервативный характер.

Также, в литературе начала ХХ в. встречалось и иное мнение о роли иностранного капитала в преодолении кризиса отечественной металлургии. Относилось оно к деятельности западного предпринимательства в платиновой отрасли. Большой интерес представляют мнения досоветских авторов по поводу взаимосвязи внутренних условий и иностранных инвестиций для вывода из кризиса и реформирования отечественной горнозаводской промышленности. С.П. Формаковский полагал, что только при условии свободного доступа частного предпринимательства и свежих капиталов к горным богатствам Урала, могло развиться и упрочиться горное дело во всем его многообразии, возможном в этом крае [14]. Д.Н. Мамин-Сибиряк призывал уральских заводчиков не надеяться на протекционизм, а переходить к современным способам производства. Он считал, что настоящего кризиса нет, но есть несомненное зло, которое не надо искать за границей, оно у себя же дома [7, C. 236]. Д.И. Менделеев предлагал следующие меры: проводить политику протекционизма, активизировать строительство железных дорог, подвести железнодорожные пути к рудникам и заводам, урегулировать поземельные отношения, развивать предпринимательство, убыточные заводы передавать в частные руки, открывать заводы явочным, а не разрешительным (как в те времена) порядком [8].

Подводя итог особенностей развития уральской промышленности начала ХХ в., отметим, что вопросы путей ее реформирования, причин кризиса, роли иностранного капитала активно обсуждались авторами, но однозначного ответа не было найдено. Объясняется это, по-видимому, тем, что и положение на разных предприятиях было различным. На основании анализа работ дореволюционных исследователей, можно сделать вывод о том, что вопрос о причинах кризисного состояния горнозаводского производства и путях выхода из него – являлся в начале ХХ в. очень острым. Он широко обсуждался на страницах научных и публицистических изданий и имел значительный общественный отклик. Таким образом, исследователи значимыми причинами кризиса и стагнации индустрии региона начала ХХ в. называли внутрироссийские проблемы: нерешенность земельных отношений, многочисленные административные препоны, бездарное руководство предприятиями, а также, период социально-политической нестабильности и отток иностранного капитала из горной промышленности. Для выхода из кризиса, данной группе авторов, представлялся важным и желательным прилив нового капитала в край. Однако подчеркивалось, что он должен проходить при условии взаимной выгоды и государственного контроля во всех национально значимых отраслях российской экономики.

Список литературы:

1. Белов, В.Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб.: Типография Исидора Гольдберга, 1896. – 177 с.

2. Белов, В.Д. Кризис уральских горных заводов. СПб., 1910. – 82 с.

3. Батищев, С.Д. уральская промышленность в XIX веке — дореформенный период: общая характеристика. особенности окружной системы // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. междунар. студ. науч.-практ. конф. 2017. — № 2 (49).

4. Воеводин, Л.Е. Урал и его горнозаводская промышленность в пределах Пермской губернии. Пермь, 1910. – 189 с.

5. Друзин, М.В. «Ввиду сего в интересах многочисленного населения…». Письмо пермского губернатора А.В. Болотова министру внутренних дел П.А. Столыпину о положении Уральской горнозаводской промышленности. 1908 г. // Власть, общество и реформы в России в XIX – начале ХХ века: исследования, историография, источники. – СПб., 2009 С. 328 – 358.

6. Лазарева, Е.В. Проблема зависимости уральской промышленности от иностранного капитала в 1890–1914 гг. в отечественной историографии / Е.В. Лазарева // Уральский исторический вестник, 2016. — № 1 (50). – С. 119-129.

7. Мамин-Сибиряк, Д.Н. Кризис уральской горной промышленности // Собр. соч. Свердловск, 1951. — Т. 12. — С. 235-236.

8. Менделеев, Д.И. Учение о промышленности // Собр. соч. М.; Л., 1950. — Т. 20.

9. Неклюдов, Е.Г. Посессионное право в истории уральской горнозаводской промышленности XIX — начала XX века. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. — 274 с.

10. Нечаев, М. Г. Экономический кризис 1900-1903 годов и его роль в развитии уральской промышленности. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки, 2011. — №12. – С. 103-119.

11. Сапоговская, Л. В. Уральская горнозаводская промышленность на рубеже ХIХ–ХХ вв. Екатеринбург, 1993. – 196 с.

12. Смирнов, С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. Челябинск, 1994. – 160 с.