Познавательный интерес, как и интерес вообще, не представляет собой отдельного конкретного психического процесса, какими являются, например, мышление, восприятие, память. В этом сложном отношении человека к предметному миру в органическом единстве взаимодействуют интеллектуальные, эмоциональные и волевые процессы. Это и является основанием влияния познавательного интереса на развитие различных психических процессов (памяти, воображения, внимания) [6, с. 93].
Опытные учителя, проявляющие заботу о развитии познавательных интересов школьников, используют каждый урок, чтобы заронить и укрепить у них стремление заниматься с охотой. Этому помогает обычно сообщение темы урока, либо, как это называют некоторые дидакты, вступительная часть урока. В работах Р. Г. Лемберг, М. А. Данилова эти вопросы связываются как с подготовкой и организацией восприятия школьников к учению, так с побуждением их положительного отношения к овладению данной темой урока или учебной программы.
Для эксперимента мы взяли два 3-х класса (3 «А» — 18 человек, 3 «Б» — 20 человек). В 3 «Б» уроки проводили с использованием интерактивной доски, в «А» – в обычной форме. Таким образом мы смогли определить, повышается ли познавательный интерес учащихся при использовании интерактивной доски или нет. До проведения эксперимента мы измерили уровень познавательного интереса в каждом классе с помощью психологического теста: Опросник исследования тревожности (Ч.Д.Спилбергер, адаптация А.Д. Андреева). Данные для 3 — х классов приведены в таблице 1:
Таблица 1
Уровень эмоции | Тревожность |
|
Негативные эмоциональные переживания | |||
Обычно | На уроке | обычно | На уроке | обычно | На уроке | |
Низкий | 10-17 | 10-18 | 10-21 | 10-20 | 10-14 | 10 |
Средний | 18-23 | 19-24 | 22-29 | 21-27 | 15-22 | 11-17 |
Высокий | 24-40 | 25-40 | 30-40 | 28-40 | 23-40 | 18-40 |
Результаты проведения теста:
Таблица 2
Уровень познавательной активности | Количество учащихся (процентах) |
Низкий | 6 (15,79 %) |
Средний | 24 (63,16 %) |
Высокий | 8 (21,05 %) |
После проведения 10-ти экспериментальных уроков классы были протестированы повторно. Результат эксперимента оправдал наши ожидания:
3 «А» класс
Уровень познавательной активности | Количество учащихся (процентах) |
Низкий | 3 (16,67 %) |
Средний | 12 (66,67 %) |
Высокий | 3 (16,67 %) |
3 «Б» класс
Уровень познавательной активности | Количество учащихся (процентах) |
Низкий | 1 (5 %) |
Средний | 10 (50 %) |
Высокий | 9 (45 %) |
Уровень познавательной активности 3 «А» класса остался неизменным. А познавательная активность учащихся 3 «Б» класса значительно повысилась:
Таблица 3
Уровень познавательной активности | Результат констатирующего теста | Результат контролирующего теста |
|
Низкий
|
3 (15 %)
|
1 (5 %)
|
-10 %
|
Количество детей с низким уровнем познавательной активности уменьшилось на 10 % (2 ученика), со средним – уменьшилось на 10 % (2 ученика), таким образом, за счёт повышения уровня познавательного интереса других учеников количество учащихся с высоким уровнем познавательной активности увеличилось на 20 % (4 ученика).
Таблица 4
Общая картина
Уровень познавательной активности | Количество учащихся (процентах) |
Низкий | 4 (10,53 %) |
Средний | 22 (57,89 %) |
Высокий | 12 (31,58 %) |
Использование интерактивной доски повысило уровень познавательной активности экспериментального класса на 20 %, что, в свою очередь, составляет 10 % общей картины. Таким образом, можно заявить, что эксперимент удался, т.е. использование интерактивной доски действительно повышает уровень познавательного интереса учащихся. Действительно, всё то, что делали учителя раньше для повышения познавательного интереса у учащихся, с помощью интерактивной доски можно реализовать и сделать это гораздо легче, так как всё это реализуется с помощью компьютерных технологий.
Литература
- Иванова И. И. Техническое обеспечение образовательного процесса // информационная среда образования и науки: электронный журнал. – 2011.
- Иванова И. И. Основные возможности интерактивных досок// Ученые записки. – 2011. – № 34. – С. 299–304.
- Игровые технологии в начальной школе: практическое пособие / Авт. — сост. Е.В. Калмыкова. — М.: АРКТИ, 2007. — 60с.
- Система и структура учебной деятельности в контексте современной методологии. -М.: Проспект, 2010. – 460с.
- Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ.высш.пед. заведений. – М.: Академия, 2012 – 520с.
- Шамова Т.И. Активизация учения школьников. — М., Педагогика, 2011. – 315с.
References
- Ivanova I. I. Technical support of the educational process / / information environment of education and science: electronic journal. — 2011.
- Ivanova I. I. Main features of interactive whiteboards. Scientific notes. — 2011. — №34. — P. 299-304.
- Game technology in primary school: a practical guide / Ed. — comp. E. V. Kalmykov. — M.: ARKTI, 2007. — 60s.
- System and structure of training activities in the context of modern methodology. — M.: Prospect, 2010. — 460s.
- Slastenin V. A. etc. Pedagogika: Ucheb. allowance for students.higher.PED. institutions’. — M.: Academy, 2012-52
- Shamova T. I. Activization of pupils ‘ learning. — M., Pedagogy, 2011. — 315c
© Е. Р. Собакина, 2018