Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) [5] регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, а также другими физическими или юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, устанавливает их права и обязанности, устанавливает ответственность за нарушение обязательств или их ненадлежащее выполнение.
Известно, что данного рода отношения урегулированы не только УЖТ РФ, но и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более того, некоторые нормы данных актов противоречат друг другу, что вызывает затруднения у судов при разрешении конкретных дел.
Например, в соответствии со ст. 36 УЖТ РФ перевозчик обязуется выдать груз и транспортную накладную грузополучателю, который, в свою очередь, обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Следующий пункт данной статьи содержит важное указание на то, что грузополучатель вправе отказаться от груза только в том случае, если груз повреждён настолько, что исключается возможность хотя бы частично пользоваться им по назначению. Из данного утверждения видно, что нормы УЖТ РФ предполагают безусловную обязанность грузополучателя принять груз, что вызывает многочисленные вопросы при применении их судами. Например, может сложиться ситуация, при которой у грузополучателя с грузоотправителем нет каких-либо договорных отношений [5].
Так, при рассмотрении дела по иску ОАО «РЖД» к грузополучателю о взыскании платы за пользование вагонами, ответчик утверждал, что вагоны им не заказывались, а факт указания его в перевозочных документах не может служить основным доказательством. Суд первой инстанции требования истца не удовлетворил, в то время как суд апелляционной инстанции отменил данное решение, посчитав, что не было учтено положение статьи 36 УЖТ, в силу которой у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии прибывшего в его адрес груза [3].
Норма, содержащаяся в ст. 36 УЖТ РФ вызывает дискуссии в юридической литературе. Ряд авторов согласны с тем, что грузополучатель обязан принять доставленный ему груз, например, В. А. Егиазаров [6, С. 407] объясняет свою точку зрения тем, что своевременное принятие грузов является важным как для грузополучателя, так и для грузоотправителя.
Другие цивилисты [7, С. 362] считают, что эта обязанность противоречит нормам ГК РФ, в частности, вступает в коллизию с п.3 ст.308 ГК РФ [4], который указывает на то, что обязательство не создаёт обязанностей для третьих лиц. В данном обязательстве грузополучатель не участвует, соответственно, не может быть обязан принять груз.
Также в пример можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 № Ф03-А73/08-1/872 [2] о рассмотрении законности и обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций по спору об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования. Решением суда было установлено, что у грузополучателя существует обязанность принять груз, даже если отсутствует возможность его принятия.
С учетом вышеизложенных фактов, можно сделать вывод о том, что обязанность, которая предусмотрена ст. 36 УЖТ РФ, должна быть исполнена грузополучателем только после того, как он выразит перевозчику намерение воспользоваться своим правом по договору перевозки.
Так, можно проследить, что грузополучатель, получивший груз, от неизвестного лица, должен принять груз на ответственное хранение, а после этого он уже может решать вопросы с собственником груза или грузоотправителем.
Проанализировав данные противоречия, возникает логичный вопрос: каким актом пользоваться для разрешения коллизии между УЖТ РФ и ГК РФ?
В Определении Конституционного Суда от 16.11.2006 №454-О [1] указано, что в случае коллизии между различного рода законами равной юридической силы, приоритетным признаётся закон, в котором содержатся специальные нормы для регулирования тех или иных отношений. Безусловно, по отношению к ГК РФ, нормы УЖТ РФ имеют более локальный и специальный характер.
Однако не стоит забывать, что ст.1 ГК РФ закреплён важнейший принцип свободы договора, который и нарушается ст. 36 УЖТ РФ. Также, ГК РФ устанавливаются важнейшие положения, которые регулируют договорные отношения между сторонами договора перевозки.
Таким образом, приходим к тому, что при коллизии норм тех или иных нормативных актов, следует учитывать не только приоритетный характер того или иного акта, но и рассматривать все нюансы данной ситуации в совокупности. Также судебная практика по данному вопросу может разниться. В схожих случаях суды могут выносить разные решения. Значит, необходимо принятие такого акта, который своими разъяснениями установил бы единообразие судебной практики по исследуемому вопросу.
Список использованных источников и литературы
- Определение Конституционного Суда от 16.11.2006 №454-О [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16112006-n-454-o-ob/
- Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 № Ф03-А73/08-1/872 [Электронный ресурс] URL: https://resheniya-sudov.ru/2008/28430/
- Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А43-6121/2017 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TvLEnkCIWNJP/
- Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2) 26 января 1996 года N 14-ФЗ [Электронный ресурс] Консультант +// URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/
- Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (последняя редакция) 10 января 2003 года N 18-ФЗ [Электронный ресурс] Консультант + // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40444/
- Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. -М.: Юстицинформ, 2016. 736с.
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. -М.: Статут, 2016. 847с.
