Административная ответственность юридических лиц

В законодательстве РФ прямо указано, что привлекать к административной ответственности могут как физических лиц, так и юридических. Несмотря на то, что в законе нет прямого определения понятия административной ответственности, наука административного права более чем исчерпывающе дает нам это определение, более того, существует множество точек зрения на этот счет. Итак, в своей статье кандидат юридических наук Н.В. Павлов дает следующее определение административной ответственности: «административная ответственность — это применение органами государства, должностными лицами и представителями власти мер административного воздействия к гражданам, установленных государством, а в соответствующих случаях — и к организациям, нарушившим административно-правовые нормы»^[1].

Итак, кого же мы можем назвать юридическим лицом?

Исчерпывающее определение понятия юридического лица содержит ГК РФ. В соответствие с п.1 ст.48 ГК РФ^[2] «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Для того, чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности, впрочем, как и физическое, необходимо установить факт наличия определенных условий, установленных законом. В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ^[3] «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будетустановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». К физическим лицам могут применяться все виды административного наказания, но в отношении юридических лиц – только предупреждения, штраф, конфискация орудия или предмета.  Об этом нам говорит и КоАП, указывая на виды административных наказаний для юридического лица:

1. Предупреждение;
2. Административный штраф;
3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4. Административное приостановление деятельности.

Как упоминалось ранее, законодательно закрепленного определения административной ответственности нет. Так как административная ответственность ни что иное как разновидность юридической ответственности, административную ответственность юридических лиц можно определить как разновидность юридической ответственности.

Процесс привлечения лица к административной ответственности является одной из особенностей привлечения именно юридического лица к административной ответственности. Это обусловлено тем, что КоАП закрепляет в себе обстоятельства, при которых ответственность за административное правонарушение может нести не совершившее его юридическое лицо. Это происходит в случае реорганизации юридического лица. В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ существуют следующие формы реорганизации юридического лица, при которых юридическое лицо будет нести административную ответственность:

• Слияние.

При слиянии юридических лиц права и обязанности, которыми обладали прежнее юридические лица, переходят к новому юридическому лицу. Следовательно, к административной ответственности, в соответствии с законом, будет привлечено новое юридическое лицо.

• Присоединение.

При присоединение одного юридического лица к другому права и обязанности присоединяющегося юридического лица переходят к юридическому лицу, принимающего его в свой состав. Следовательно, обязанность нести административную ответственность так же становится обязательной.

• Разделение.
• Выделение.

Вопрос о привлечение к административной ответственности юридического лица становится затруднительным в случаях, когда реорганизация юридического лица происходит в одной из этих форм. В соответствии с п.5 ст. 2.10 КоАП РФ к ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключѐнным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. Сама проблема заключается в следующем: в результате изменений ГК РФ термин «разделительный баланс» был из него исключен. Но из КоАП данное понятие не ушло. Следовательно, разделительный баланс не составляется, а, значит, и ответ на вопрос «Какое же из юридических лиц должно нести ответственность?» дать очень сложно.

При ответе на данный вопрос следует исходить из положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный ФЗ закрепил, что термин «разделительный баланс» был не просто исключѐн, а заменѐн термином «передаточный акт». Соответственно, к административной ответственности при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц должно привлекаться то юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключѐнным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение, согласно передаточному акту.

Административная ответственность по всем указанным случаям наступает вне зависимости от того, было ли известно юридическому лицу о совершенном им административном правонарушении.

Так же очень достаточно спорным является вопрос установления вины юридического лица. В теории административного права нет четкой позиции, касаемо этого понятия.

М.П. Петров считает, что «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе»^[4]

В связи с неоднозначностью данного вопроса стали выдвигаться разные точки зрения, касаемо именно вины юридического лица. Например, А.В. Демин сгруппировал концепции виновности юридического лица. Представил он  их двумя блоками:

• Концепция вины в объективном смысле. Смысл данной концепции заключается в факте виновность организации, выводимого непосредственно из ее противоправного поведения;
• Концепция вины в субъективном смысле. Смысл же данной концепции заключается в установление факта виновность организации  исходя из установленного факта виновности ее уполномоченных представителей^[5]

Судебные толкования в отношении данного следующее:  основанием виновности юридического лица в административном правонарушении является установленная вина должностного лица, принявшее решение, которое повлекло за собой возникновение административной ответственности.

 Анализ норм КоАП позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство закрепляет принцип, суть которого состоит в том, что индивидуальные субъекты несут ответственность исключительно за виновные действия, коими являются административные правонарушения. Юридические лица напротив отвечают за ряд административных нарушений независимо от того, виновны они или нет. Отсюда следует, что организации несут ответственность за то, что правило нарушено, что по своей сути похоже на объективное вменение⁶.

Подводя итог, следует упомянуть, что юридическое лицо является особым субъектом административной ответственности. Отсутствие некой определенности в данном вопросе не перестанет привлекать внимание ученых.

Список использованной литературы: 

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) / (часть первая)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
3. Демин А.В. Ответственность за вину и презумпция невиновности в сфере налоговой ответственности: актуальные вопросы теории и практики. 2003 / А.В. Демин // Правовая система «КонсультантПлюс».
4. Павлов Н.В. К вопросу о проблеме административной ответственности/  К.П. Шахсуварян, Г.С. Лихолатов// Инновационные процессы: потенциал науки и задачи государство. 2017, с. 165-167
5. Павлов Н.В., Лихолатов Г.С., Чижиков М.А. «Юридические лица как субъекты административного права и проблемы их ответсвенности» // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 23(34) // URL: https://sibac.info (дата обращения: 19.11.2019).
6. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. Дис.канд. юрид. наук / М.П. Петров. Саратов, 1998.

References 

1. «The civil code of the Russian Federation» of November 30, 1994 N 51-FZ (ed. of 18.03.2019) / (part one)
2. Code of the Russian Federation on administrative offences» dated 30.12.2001 N 195-FZ (as amended on 02.12.2019)
3. Demin A.V. Responsibility for guilt and presumption of innocence in the sphere of tax liability: actual issues of theory and practice. 2003 / A.V. Demin / / Legal system «ConsultantPlus».
4. Pavlov N. V. On the problem of administrative responsibility / K. p. Shakhsuvaryan, G. S. Likholatov / / Innovative processes: the potential of science and the tasks of the state. 2017, pp. 165-167
5. Pavlov N. V., Likholatov G. S., Chizhikov M. A. «Legal entities as subjects of administrative law and problems of their responsibility» / / Scientific community of students: interdisciplinary research: sat. St. on Mat. XXXIV international. student. science.- pract. Conf. No. 23 (34) / / URL: https://sibac.info (accessed 19.11.2019).
6. Petrov M. p. Administrative responsibility of organizations (legal entities): abstract. dis … Cand. the faculty of law. Sciences / M. P. Petrov. Saratov, 1998.

[1]Павлов Н.В.  К вопросу о проблеме административной ответственности/  К.П. Шахсуварян, Г.С. Лихолатов// Инновационные процессы: потенциал науки и задачи государство. 2017, с. 165-167

[2]«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) / (часть первая)

[3]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

[4]Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. Дис. канд. юрид. наук / М.П. Петров. Саратов, 1998.

[5]Демин А.В. Ответственность за вину и презумпция невиновности в сфере налоговой ответственности: актуальные вопросы теории и практики. 2003 / А.В. Демин // Правовая система «КонсультантПлюс».

⁶Павлов Н.В., Лихолатов Г.С., Чижиков М.А. «Юридические лица как субъекты административного права и проблемы их ответсвенности» // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 23(34) // URL: https://sibac.info (дата обращения: 19.11.2019).