В Российской империи в XVIII и до середины XIX веков на прокуратуру и на Сенат были возложены обязанности по изучению жалоб на работу должностных лиц и проведение контрольных мероприятий за их деятельностью.
Но начиная с 60-х годов XIX века в Российской империи часть членов законосовещательного органа, который назывался Государственным Советом, высказали мнение о нехватке местных государственных учреждений, на которые можно было бы возложить обязанности по результативному разрешению административных споров между частными лицами и государственными чиновниками.[1]
В 70-90 годах XVIII века в Российской империи были созданы особые судебно-административные присутствия в каждой губернии, функциональный круг обязанностей которых заключался в разборе жалоб частных лиц (граждан) на городские, земские и иные местные власти. Было образовано по 10-14 присутственных мест во всех губерниях Российской империи. Эти государственные учреждения рассматривали жалобы частных лиц и выносили решения. Существовали присутственные места по городским и земским делам, по фабричным делам, по промысловому налогу, по воинской повинности, по крестьянским делам и др.[2]
Профессор С.А. Корфа называл некоторые недостатки административного судопроизводства Российской империи. В том числе, отмечал отсутствие принципов гласности, публичности и состязательности в судебном процессе, судебные задержки при разборе дел.
Система органов административного судопроизводства состояла из двух уровней: губернского уровня (губернские присутствия) и центрального уровня (Правительствующий Сенат). Не были сформированы учреждения уездно-волостного уровня в организационной структуре административно-судебных органов, которые бы напрямую были связаны с населением страны.
В период после победы Великой октябрьской революции 1917 года осуществлялся дальнейший этап в становлении отечественной административной юстиции. Этот этап был зафиксирован в нормативных актах советского государства и в работах советских правоведов.
До середины 60-х годов XX века в СССР не признавали элементы административного судопроизводства. Например, была опубликована статья в Большой советской энциклопедии 1949 года, в которой было написано о том, что в советском государстве не существует административного судопроизводства. Министерство государственного контроля и специальные инспекции контролировали соблюдение законодательства органами советской власти. Вышестоящие органы управления, либо же прокуратура принимали жалобы от советских граждан, которые были недовольны работой государственных должностных лиц.[3]
Принятие Гражданского процессуального кодекса РСФСР29 стало еще одним важным шагом в развитии административного судопроизводства.
Институт административной юстиции в СССР был утвержден не только в практическом плане, но и в теоретическом. В своих трудах постоянно высказывали мнение в поддержку данной концепции такие советские административисты, как В. И. Ремнев, Д.М. Чечот, Н.Г. Салищев и др.
Важные изменения, которым подверглась судебная система на новом этапе мы можем увидеть в таких нормативных актах, как Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства, Кодекс об административных правонарушениях и др.
Кодекс административных правонарушений, который был принят в Российской Федерации, является собранием правил и принципов, которые определяют порядок привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц.
В КоАП РФ заложены общие положения, показаны учреждения, которые рассматривают административные дела. Процедура судебного разбирательства, исполнения и пересмотра судебных решений регламентированы в определенных главах КоАП РФ.
В 1 главе КоАП РФ прописаны общие положения, принципы и задачи законодательства об административных правонарушениях.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вступил в силу в 2015 году. В КАС РФ не определены и не были использованы такие понятия, как «административное производство» и «административный процесс», а конкретно раскрыта процедура административного судопроизводства.
Мы приходим к выводу, что административный процесс прошел длительный путь в своем историческом развитии.
Литература:
- Алехин А. П. Административное право России. – М, 2014. – С. 34.
- Россинский Б. В. Административное право. – М., 2009. – С. 63.
References:
- Alehin A. P. Administrativnoe pravo Rossii. – M, 2014. – S. 34.
- Rossinskij B. V. Administrativnoe pravo. – M., 2009. – S. 63.
[1] Алехин А. П. Административное право России. – М, 2014. – С. 34
[2] Алехин А. П. Административное право России. – М, 2014. – С. 34.
[3] Россинский Б. В. Административное право. – М., 2009. – С. 63.
