СИСТЕМА ОЦЕНКИ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Современные подходы к определению экономического потенциала на сегодняшний день позволяют выделить два направления в трактовке данного термина:

— экономический потенциал как совокупность имеющихся в наличии ресурсов;

— экономический потенциал как способность производственных сил к достижению определенного результата.

Изучив труды ученых и специализированую литературу, не удалось выявить какого-либо завершенного подхода к определению структуры экономического потенциала строительного предприятия, что дает возможность констатировать следующее:

— в работах представлен различный количественный и качественный состав субпотенциалов, которые являются относительно самостоятельными элементами, но одновременно с этим, все субпотенциалы, как и их составляющие элементы взаимосвязаны между собой;

— некоторые субпотенциалы не поддаются измерению и могут быть охарактеризованы лишь с их качественной стороны, поэтому целесообразно рассматривать такие элементы, которые также могут быть исчислены и оценены количественно;

— чаще всего в структуре экономического потенциала выделяют производственный, трудовой, финансовый, имущественный, научно-технический субпотенциалы;

— необходима четкая, комплексная структура экономического потенциала, которая бы учитывала принадлежность предприятия к строительной отрасли.

Эти положения послужили основой для разработки авторской структуры экономического потенциала строительного предприятия (рисунок 1).

 Рисунок 1 – Структура экономического потенциала строительного предприятия

Выделенные в структуре экономического потенциала субпотенциалы, при взаимодействии друг с другом могут образовывать новые компоненты, обеспечивающие экономический потенциал строительного предприятия, но все они так или иначе характеризуются теми параметрами, которые входят в состав элементов. Элементы потенциала обладают такими свойствами как взаимозаменяемость и взаимодополняемость. Например, недостаток кадрового потенциала, может быть компенсирован производственным и имущественным потенциалами в виде технического оснащения и применения новейших технологий, что в условиях деятельности строительных предприятий особенно актуально в связи с ограниченностью их ресурсов.

Согласно, данной авторской структуре экономического потенциала, финансовые ресурсы приобретают первостепенное значение, поскольку это – единственный вид ресурсов предприятия, трансформируемый непосредственно и с минимальным временным благом в любой другой вид ресурсов. От того, насколько эффективно и целесообразно они трансформируются в основные и оборотные средства, а также в средства стимулирования рабочей силы, зависит финансовое благополучие строительных предприятий в целом, его владельцев и работников. Поэтому формирование эффективного механизма управления финансовым субпотенциалом позволит благоприятно влиять на экономический потенциал строительного предприятия путем рационального использования и распределения финансовых ресурсов.

Для полной и всесторонней характеристики строительных предприятий разработано много показателей характеризующих уровень их деятельности, однако, чтобы оценить уровень и эффективность использования их экономического потенциала, данные показатели необходимо систематизировать. Разработка системы показателей, в интеллектуальном плане, является сложной и трудоемкой работой.  Процесс формирования или отбора наиболее значимых показателей может быть осуществлен одним из следующих способов [1]:

1. Лицом, принимающим решение (ЛПР) на основе своих знаний и представлений без привлечения экспертов. В данном случае объективность подбора показателей (факторов) зависит от умения, компетентности и квалификации ЛПР. Можно сказать, что это самый быстрый и простой с точки зрения способ создания набора факторов, значимых при определении потенциальных возможностей предприятия.
2. На основе опросов группы экспертов. Преимущества данного метода состоят в возможности агрегировать индивидуальные мнения и в базировании на большом диапазоне оценок, чем можно извлечь из изучаемых документов.
3. На основе изучения статистических данных, результатов научных исследований, публикаций, отражающих различные подходы к определению экономического потенциала строительных организаций.

Оценка обозначенных автором субпотенциалов, образующих экономический потенциал, должна сводиться к оценке конкретных характеристик объектов. Каждый из субпотенциалов может быть охарактеризован множеством показателей, среди которых можно выделить как количественные, так и качественные показатели. В связи с этим возникает потребность в определении необходимого и достаточного количества показателей, причём эти показатели должны: отражать конкретные направления развития потенциала строительных предприятий и обеспечивать условия его роста; быть количественно измеримы, а результаты расчетов должны соответствовать направлению развития и обладать определенной тенденцией; иметь стабильную и достоверную информационную базу; быть сопоставимы между собой и позволять проводить сравнения с уровнем развития аналогичных предприятий; обеспечивать однозначность толкования; быть простыми в вычислении. Также количество показателей по возможности лучше свести к минимуму, чтобы избежать дублирования и противоречивости при комплексной оценке.

Кроме того, в целях повышения эффективности управления экономическим потенциалом, целесообразно вывести обобщающий или интегральный показатель. Интегральный показатель позволит в любой момент определить реальный размер экономического потенциала и выявить тенденции его развития, например, сравнив экономический потенциал одного предприятия за разные временные промежутки. 

Предлагаемая методика оценки экономического потенциала предполагает последовательную оценку его структурных элементов с последующим выведением интегрального показателя. В связи с этим, прежде чем приступить к рассмотрению самой методики, считаем целесообразным определить структуру экономического потенциала предприятия, выделить основные показатели, составляющие потенциал, и выразить эти показатели в баллах, которые находятся на разных уровнях детализации.

Таким образом, сформированная структура экономического потенциала строительной компании, состоящая состоит из финансового, инвестиционного, маркетингового и трудового субпотенциалов, может обеспечить реальную конкурентоспособность строительного предприятия на рынке лишь при сочетании указанных субпотенциалов. Интеграция этих показателей создает конкурентное преимущество, которое многие авторы сводят к стержневой компетенции компании.

Наиболее детально интегральная сущность потенциала предприятия, работающего в рыночных условиях, отражена в работах Е.В. Попова, где в развитие понятия социально-экономического потенциала предприятия, предложено использование понятия рыночный потенциал, в целях более эффективного осуществления стратегического планирования деятельности промышленных предприятий в условиях рынка [2,3].

В качестве составных частей первого уровня данного интегрального показателя автор выделяет два блока:

1) потенциал маркетинговой деятельности,

2) потенциал управленческой деятельности,

которые в процессе декомпозиции до четвертого уровня распадаются на составляющие элементы. Каждый из них подвергается оценке и суммируется в интегральный показатель. Данный метод, заключающийся в количественной оценке рыночного потенциала предприятия, является важным инструментом маркетингового и стратегического управления, позволяющим реализовать ресурсный подход в управлении и повышать конкурентоспособность предприятия.

Применив и дополнив данную методику, авторами была разработана система детализации, которая включает в себя различные уровни: системный, концептуальный, методический, тактический.  Составляющими блоками, на системном уровне должны стать: Блок 1 – Управление, Блок 2 – Внутренние рынки, Блок 3 – Ресурсы. Проведем  операционализцию понятийного аппарата.

Блок 1 «Управление» – задает общий вектор развития, управляет фирмой и ее положением на рынке. Данный блок включает в себя: организационную структуру управления; организацию системы маркетинга предприятия; стратегию, планирование, контроль; сегментирование рынка.

Блок 2 «Внутренние рынки» – представляет собой совокупность факторов внешней среды, действующих на рынках, состоящих из товаров и услуг.

Блок 3 «Ресурсы» – это материальная и нематериальная основа экономического потенциала. В данный блок входят материальные ресурсы, нематериальные активы, финансовое состояние предприятия кадры и информационные ресурсы.

Рисунок 2 – Графическая схема интеграции экономических субпотенциалов и блоков потенциала

Таким образом, категория экономического потенциала является интегральной величиной, включающей следующие структурные единицы:

ЭП=ƒ (П1; П2; П3),                                             (1)

где: П1 – система управления деятельностью предприятия; П2 – внутренние рынки; П3 – ресурсы для осуществления экономической деятельности.

При этом структурные показатели каждого блока можно подразделить на элементы более низкого порядка. Содержание элементов всех уровней и их детализация показаны в таблице.

Таблица – Содержание элементов категории «экономический потенциал»

Продолжение таблицы

Окончание таблицы

Так, первый, наиболее крупный уровень, обозначим как системный. В составляющие его блоки (блок Управления П1, блок внутренних рынков — П2 и блок Ресурсов – П3) включены большинство основных показателей, характеризующих экономический потенциал, наиболее полное обладание которыми может привести организацию к достижению максимального результата.

В свою очередь, каждый из этих блоков подразделяется на элементы более низкого порядка следующего, второго уровня детализации, называемого концептуальным уровнем.

Таким образом, блок Управления (П1) включает следующие элементы второго уровня, т.е. концептуального: потенциал организационной структуры управления (П1.2); потенциал организационной системы маркетинга как системы взаимодействия с рынком (П1.3), потенциал стратегии, планирования и контроля (П1.3), потенциал сегментирования рынка (П1.4):

П1 = ƒ (П1.1; П1.2; П1.3 П1.4)                                  (2)

На этом же уровне блок П2 представляет собой сумму потенциалов наиболее типичных рыночных инструментов: информации о рынке (П2.1) и информации о товаре (П2.2):

П1 = ƒ (П2.1; П2.2)                                           (3)

В блоке Ресурсов (П3), наряду с материальными ресурсами (П3.1) и нематериальными активами предприятия (П3.2), важной составляющей является потенциал кадровых ресурсов (П3.3), т. е. наличие специалистов, способных выполнять определенные стратегические задачи в условиях рынка, а также наличие и полноценное использование современных информационных технологий (П3.4) для обеспечения эффективной деятельности:

П3 = ƒ (П3.1; П3.2; П3.3 П3.4)                                 (4)

В итоге второй уровень внешнеэкономического потенциала объединяет 10 составляющих и является достаточно крупным. Но недостаточно объемным, чтобы объективно оценить экономический потенциал.

Для того, чтобы дать наиболее объективную оценку применимости этого показателя, необходимо выйти на третий, более глубокий уровень детализации, который может быть охарактеризован как методический. Он описывает содержание потенциалов предыдущего уровня и включает 24 показателя. Первичную, наиболее детальную информацию о состоянии стратегического управления в условиях рынка, которая должна быть проанализирована в результате обследования конкретного объекта, можно получить, выйдя на последний, четвертый, уровень детализации (тактический уровень).  Все перечисленные показатели являются необходимыми составными частями для комплексной оценки экономического потенциала и состояния стратегического управления предприятия в условиях рынка.

На следующем этапе разрабатывается анкета, позволяющая оценить состояние всех выделенных показателей в баллах по шкале от 1 до 10, где балл «1» — показатель не развит на предприятии, балл «10»- показатель развит на предприятии в полной мере.

Далее разработанная анкета отдается на рассмотрение эксперту либо группе экспертов, которые на основании данных о компании присваивают баллы каждому показателю четвертого уровня от 1 до 10. Важно отметить,  заполнение данной анкеты будет подчиняться основному «закону» анкетирования: чем меньше выборка, тем больше погрешность,  полученных данных. Следовательно, на крупных предприятиях  рекомендуется привлечение большего количества экспертов с разных уровней организационной структуры, чтобы минимизировать погрешность исследования.

Можно сделать вывод, что в рамках данного исследования экономический потенциал характеризует совокупную способность управляющей системы обеспечивать устойчивость предприятия, экономическую и социальную конкурентоспособность его товара или услуги благодаря планированию и проведению эффективных мероприятий в области исследования спроса, товара, ценовой, коммуникативной и сбытовой политики, а также реализации системы стратегического управления бизнес-процессами. Численная оценка уровня экономического потенциала предприятия или группы предприятий, входящих в комплекс, позволит выявить скрытые резервы в их деятельности и выработать систему управленческих воздействий с целью достижения максимальных результатов.

Список литературы

1. Дворецкий А.А. Методы оценки использования экономического и производственного потенциала предприятий в сфере жилищного строительства: дис… канд. экон. наук: 08.00.05 / Дворецкий А.А. – М., 2004. – 189 с.
2. Рыночный потенциал предприятия / Е. В. Попов – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 559 с.
3. Манин П.В., Чиранова Т.И. Алгоритм оценки внешнеэкономического потенциала промышленного предприятия. //Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. – 201 – 21. – 98-105.
4. Дьякова О.В., Филиппова А.В. Основные проблемы и направления развития производственно-экономического потенциала организации – Актуальные проблемы науки и техники. 2018 Материалы национальной научно-практической конференции. – 2018. – С. 30-31.
5. Небритов Б.Н., Василенко Ж.А., Порядин В.С. Отраслевые особенности, определяющие направление совершенствования методов комплексной оценки экономической эффективности деятельности строительных предприятий/ //Интернет-журнал Науковедение. – 2012. – 4(13). – С. 180.