Каждая организация, занимающееся предпринимательской деятельностью, имеет потребность в дополнительном обороте денежных средств. Заем, в таком случае, может обеспечить дополнительный оборот. Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо может получить в собственность деньги или иные вещи по договору займа. Коммерческий кредит будет являться одной из форм займа.
Как указано выше, за счет коммерческого кредита может быть осуществлено получение дополнительных оборотных средств. Коммерческий кредит может быть предоставлен одним юридическим лицом-другому юридическому лицу. Коммерческий кредит представляется в виде аванса или предварительной оплаты товаров (услуг), либо путем предоставления отсрочки (рассрочки) на полученный по договору товар. Доступность предоставления коммерческого кредита (именно отсутствие лицензии на его предоставление) отличает его от других видов кредитования. Коммерческий кредит может быть предоставлен и получен любым юридическим лицом, независимо от его организационно-правовой формы. Основной целью данной формы кредитования являются ускорение процесса реализации товаров и услуг, а также извлечение прибыли, заложенной в них.[1]
Таким видом кредитования пользуются достаточно много юридических лиц занимающиеся в разных сферах экономической деятельности. В основном, это организации, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью, деятельностью в области строительства и так далее. Проблема этих отраслей заключается в их сезонности. Это можно рассмотреть на примере сельскохозяйственных организации, где основной доход происходит в осенний период после продажи выращенных культур, однако, для подготовки к посеву и обработке полей к следующему сезону, они вынуждены искать дополнительные средства.
Коммерческий кредит отличает также и то, что он не является самостоятельным договором, а указывается, как отдельный пункт договора (поставки, купли-продажи, оказания услуг, выполнения работ и т.д.) для исполнения обязательств гражданско-правового договора. Но при этом он не исключает других мер гражданско-правовой ответственности, указанных в договоре.
Такой вид кредитования имеет достаточное количество преимуществ перед другими видами, например банковским.
- Доступность и простота. Коммерческий кредит оформляется одним договором, подписанный обеими сторонами.
- Свобода договора. Участники самостоятельно определяют условия договора.
- Гибкость договора. Исполнение, изменение и расторжение договора определяются сторонами независимо.
- Экономическая эффективность. Коммерческий кредит помогает сторонам приобрести дополнительные оборотные средства для непрерывного осуществления своей деятельности.
Суть коммерческого кредита заключается в том, что существует условие, в силу которого, одна из сторон договора для обеспечения обязанностей другой стороны по оплате товара, предоставляет отсрочку, в виде коммерческого кредита. Продавец получает право залога на товар с момента поставки до полного расчета по договору, согласно статье 488 п. 3 ГК РФ, а покупатель получает отсрочку по исполнению и нулевые проценты за пользование коммерческим кредитом. Такие условия, как правило, применяются в обычаях деловой практики, потому что продавец заинтересован в продаже товара, а возможные потери в виде процентов за пользование денежными средствами заложены в стоимость товара. Коммерческим кредитом будет являться любое нарушение покупателя по своевременной оплате товара, если товар был предоставлен ему перед оплатой.
Правовая природа процентов по коммерческому кредиту заключается в том, что юридическое лицо предоставляет другому товар или денежные средства, в качестве дополнительных оборотных средств, а заемщик, в случае несвоевременной оплаты этих средств, обязан выплатить вознаграждение в виде процентов. Проценты начисляются заемщику в качестве платы за предоставленный кредит. Сумма процентов по таким договорам и порядок их оплаты определяется условиями договора.[2] При отсутствии в договоре указания на сумму процентов, они определяются двойной ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования).
Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующим за днем оплаты товара в срок, установленный договором или законом, устанавливается в процентах за каждый день пользования суммой кредита до оплаты основного долга или его части. Также в договоре может быть указана максимальная сумма начисляемых процентов.
Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом является лишь правом. При применении такого права, оно должно поддерживаться предъявлением такого требования в письменной форме. Судебная практика показывает, что многие продавцы (заемщики) пренебрегают этим и злоупотребляют своим правом . С этой точки зрения вполне допустимо указание на то, что третейское разбирательство, медиация, посредничество – это основные формы альтернативного разрешения споров в России.[3]
Следует рассмотреть довод суда в деле №35-9556/2019 о том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности является не правомерным. К тому же проценты по коммерческому кредиту не могут являться платой, увеличивающей стоимость товара, т.к. проценты, полученные от покупателя по коммерческому кредиту за предоставленную ему отсрочку или рассрочку оплаты, НДС не облагаются и в бюджет не уплачиваются.
Такие проценты, по существу, являются платой за пользование денежными средствами, а не платой за товары (работы, услуги). Поэтому к ним применимы нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).
Поскольку проценты по денежным займам НДС не облагаются, то и проценты по коммерческому кредиту также не включаются в налоговую базу по НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, Письма Минфина России от 27.09.2019 N 03-03-07/74528, от 04.06.2015 N 03-07-05/32290, от 21.05.2015 N 03-07-05/29303).
При столкновении принципа свободы договора и принципа добросовестности приоритет должен отдаваться последнему, так как именно он способен обеспечить справедливый баланс между правами и обязанностями сторон договора.
Данной точки зрения придерживается и судебная практика. В частности, представляет интерес следующее дело Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 N Ф08-3907/03 по делу N А53-626/03-С3-35 (неправомерно взыскание при ставке 0%).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен — в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (ст. 488 ГК РФ).
Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу ст. 823 ГК РФ применяются нормы гл. 42 этого Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.
В пункте Договора было предусмотрено условие коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена за период отсрочки оплаты 0% от стоимости проданного и неоплаченного товара за каждый день отсрочки платежа, за следующие дни — 0,5% от стоимости проданного и неоплаченного товара за каждый день отсрочки платежа.
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, стороны при продаже товаров в кредит могут указать условие об обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня его оплаты покупателем.
Тогда из буквального толкования пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса получается, что в случае отсрочки платежа проценты начисляются именно на период отсрочки (это и есть срок кредитования). Поэтому нулевая процентная ставка в этот период нарушает общий смысл положений о кредите.
К тому же начисление предусмотренной пунктом Договора платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора. (Постановление АС Центрального округа от 21.12.2017 № Ф10-5115/2017 по делу № А48-720/2017)
Так же есть судебная практика, которая имеет выводы о притворности условия о коммерческом кредите со схожими фактическими обстоятельствами. Традиционно основным форумом для разрешения финансовых споров являлось судебное разбирательство, т.е. их рассмотрение государственным судом на основании национальных законов.[4]
Так, например, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 N Ф01-2639/2015 по делу N А43-15136/2014 суд в удовлетворении требования отказал, поскольку проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара, так как их начисление производится в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, а также то, что применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.
В заключение, можно сделать вывод, что на сегодняшний день судебная практика имеет противоречивый характер. На данный момент ведется множество различных судебных разбирательств, предметом которых является предоставление коммерческого кредита, и, следует надеяться, что в скором времени, практика будет изменена в пользу тех, с кого незаконно и неправомерно взимают плату за неправильные начисления процентов по коммерческому кредиту.
Список литературы
- I. Нормативные акты
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31, ст. 4398.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ :(ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 19, ст. 2304.
- Научные статьи.
- Агафонов И.С. Правовое регулирование кредитных обязательств // Вестник Московского университета МВД России. 2012. С. 170-174.
- Белугин Е.М. Правовые особенности коммерческого кредита // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015.
- Гаджиев A.A. Сулейманова А.М. Агаметова Э.С. Организация коммерческого кредита и его роль в развитии экономики // Финансы и кредит. 2009. С. 29-36.
- Ермакова Е.П. К вопросу о понятии форм и способов разрешения споров в разносистемных правопорядках// Пробелы в российском законодательстве — М., 2016, номер 6, с. 55-58
- Ермакова Е.П. Новые параметры разрешения международных финансовых споров //Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 6. С.234-243
- Миронова Е.А. Правовой режим процентов по Российскому гражданскому праву // Символ науки. 2016.
- Павлов В.Н. Развитие коммерческого и товарного кредитования в предпринимательской деятельности // Terra Economicus. 2006. С. 217-220.
- Скробов Б.В. Товарный и коммерческий кредит // Все для бухгалтера. 2007. С. 14.
- Старцева С.В. Организационные и рамочные договоры в предпринимательской деятельности по предоставлению кредитов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015.
- Старцева С.В. Проценты по договору коммерческого кредита // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016.
III. Периодические издания и материалы интернет
- Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru/
[1] Белугин Е.М. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТА
Труды Института государства и права Российской академии наук № 2/2015- с.105
[2] Павлов В.Н. Развитие коммерческого и товарного кредитования в предпринимательской деятельности // Terra Economicus. 2006. С. 217-220.
[3] Ермакова Е.П. К вопросу о понятии форм и способов разрешения споров в разносистемных правопорядках// Пробелы в российском законодательстве — М., 2016, номер 6, с. 58
[4] Ермакова Е.П. Новые параметры разрешения международных финансовых споров //Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 6. С.234
