Проблемы реализации мер, направленных на предупреждение рецидива преступлений

Характерной чертой предупреждения и профилактики рецидива является сочетание требований по отношению к данным лицам и оказание им помощи в социализации и адаптации. Нельзя забывать и об ограждении от влияния криминогенных личностей.  Таким образом, задача по профилактике рецидива крайне сложна, и реализация ее длительна.

Одним из факторов, усложняющих применение и реализацию мер предупреждения рецидивной преступности считаю проблемы в постпенитенциарной адаптации. Многие правоведы считают, что система административного надзора, созданная в РФ сегодня, неэффективна. Административный надзор устанавливается не за всеми освобожденными из мест лишения свободы. В обязательном порядке он устанавливается только за лицами, имеющими судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, а также совершившими преступление при опасном или особо опасном рецидиве, что регламентировано Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В остальных случаях, но опять же не всегда, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних граждан, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.[1] Необходимо внести изменение в действующее законодательство, расширив категорию освобожденных лиц, попадающих под административный надзор, а также увеличив сроки такого надзора, если лицо нетрудоустроенно или временно проживает по определенному адресу.

Для совершенствования работы ОВД по профилактике рецидивов необходимо было бы так же совершенствовать и процесс регламентации соответствующих отношений.

  • Признаки рецидивиста необходимо указать в законе. Это связано с тем, что рецидив – характеристика личности виновного лица, значит нужно признать тождественность или однородность преступлений.
  • Статус рецидивиста должен звучать в приговоре суда, а так же и сниматься вместе с погашением судимости.
  • На сегодняшний день статус рецидивиста – повод для ужесточения наказания, что справедливо. Но УК РФ содержит дублирующие статьи - ч.5 ст. 18 и п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Соответственно возможно исключить ч. 5 ст. 18 УК РФ, так как перечень отягчающих обстоятельств раскрыт. При этом, если в ст. 63 УК РФ будет раскрыт признак лица, как рецидивиста, то это и будет обстоятельством, отягчающим наказание.
  • Следствием того, что суд получит право на признание лица рецидивистом, необходимо изменить ст. 68 УК РФ, где говорится о возможности применения наказания ниже нижнего предела.

Вопрос наказаний остается наиболее актуальным в правоприменительной практике. Учитывая, что чем больше судимостей у привлеченного к уголовной ответственности лица, тем меньше он видит различий между разными режимами в местах лишения свободы, и что с количеством судимостей удельный вес лиц, наиболее тяжело переживающие режим, постоянно сокращается, усиление режима не является эффективным средством для перевоспитания. Остается только применение крайней меры – увеличение сроков наказаний за рецидивы.  Это поможет решить с одной стороны задачу увеличения срока контроля за рецидивистами, а вторая задача - изолировать от общества тех, кто находится в наиболее опасном криминогенном возрасте.  Однако, с другой стороны – увеличение времени пребывания в изоляции от общества усиливает разрыв положительных социальных связей осужденного и затрудняет его последующую адаптацию на свободе.

Вопросы социальной помощи осужденным нужно рассматривать не в правовом русле законодательства, а в рамках принятия правительственных целевых программ. В данных программах должны содержаться конкретные меры, которые стимулировали бы общество на оказание помощи бывшим осужденным, создавая таким образом предпосылки для профилактики рецидивной преступности. Это могут быть:

- налоговые льготы для предприятий, обеспечивающих рабочими местами освободившихся из мест отбывания наказания лиц,

- экономическое стимулирование за обеспечение таких лиц жильем (на время работы),

- поощрительные программы для частных лиц за создание специальных учреждений, центров социальной адаптации бывших заключенных.

При этом законодатель должен предусмотреть систему наказаний для тех, кто ущемляет права, освободившихся после отбытия наказания лиц.

Важной составляющей предупредительной работы является индивидуальная профилактика рецидивов, которая в большей мере возлагается на органы полиции. Такая работа включает своевременное выявление и своевременную постановку на учет лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений. Основания для такой постановки на учет определены не только законодательством, но и ведомственными нормативными актами[2].

На сегодня выявлен ряд противоречий.

  1. Законодатель не определил четко категории граждан, которые должны быть поставлены на профилактический учет, что может повлечь за собой нарушение прав граждан.
  2. Ни в одном из актов нет перечня форм и методов профилактической работы, что вынуждает участковых самостоятельно вырабатывать данные методы, и что в свою очередь не в полной мере законно.
  3. Нигде не определены сроки содержания лиц на профилактическом учете. Зачастую такие сроки явно затягиваются и утрачивается эффективность применения данной меры.
  4. Не предусмотрена реальная индивидуально-профилактическая и контрольно-надзорная деятельность в отношении наиболее криминогенной и рецидивоопасной категории лиц, судимых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также, лиц, совершивших опасный и особо опасный рецидив преступлений, что не отвечает требованиям профилактики роста рецидивной преступности.

Реформирование системы исполнения наказаний в первую очередь нацелено на гуманизацию системы, однако, это не в коем случае не говорит об отказе от карательной практики. Периодически встает вопрос об отмене моратория на смертную казнь, об ужесточении системы наказаний. Но никто не сомневается в том, что главная задача – профилактические меры предупреждения преступности через внедрение в правоохранительную деятельность принципов восстановительного правосудия.

 

[1]ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.01.2021)

[2] Приказ МВД России «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2006 г. №19 (ред. от 28.11.2017г) Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / компания «Консультант Плюс». – Посл. Обновление 15.01.2021.