К вопросу о проблемах формирования финансово-экономической основы местного самоуправления

Актуальность обозначенной темы исходит из того, что успешная реализация идеи демократического государства в Российской Федерации напрямую связана с обеспечением эффективного функционирования местного самоуправления в государстве, а последнее напрямую зависит от уровня финансово-экономических возможностей каждого муниципального образования, сельского поселения и других населенных пунктов. Как указывают Н.В. Павлов, В.А. Очаковский в научной статье: «Абсолютно справедливо, …, Российская Федерация уделяет достаточно много внимания усилению финансовой основы местного самоуправления… Ведь именно от того, насколько то или иное муниципальное образование обеспечено достаточным количеством ресурсов будет зависеть качество и скорость решения проблем, вопросов, стоящих перед органами местного самоуправления» [1]. Именно поэтому мы предлагаем рассмотреть проблемные вопросы в данной сфере, чтобы увидеть существующие на практике проблемы и решить их.

Как мы знаем, в качестве основы конституционного строя выступает местное самоуправление [2], которое в пределах территории России признается, гарантируется и осуществляется. Каждое муниципальное образование самостоятельно при решении местных вопросов.

Если мы обратимся к Федеральному закону №131-ФЗ, то в нем закреплено положение, в соответствии с которым в качестве экономической основы МСУ выступают: имущество, которое находится в муниципальной собственности, средства местных бюджетов и имущественные права муниципальных образований [3]. Значит, каждое муниципальное образование для успешного и продуктивного решения вопросов, именуемых местными, должно иметь собственные финансовые ресурсы, возникающие из собственного местного бюджета.

Итак, в соответствии с положениями Налогового кодекса России местный бюджет включает в себя: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор [4]. Если мы берем в расчет неналоговые доходы, то сюда относятся те денежные средства, которые получаются в результате использования имущества, которое относится к собственности МО, например, от сдачи в аренду.

Но не каждое муниципальное образование имеет в собственности какое-либо прибыльное имущество или большую численность населения, что говорит о немногочисленности налогоплательщиков, а, соответственно, о небольших поступлениях в местный бюджет. Законодателем предусмотрено следующее решение этой проблемы. Существуют такие понятия, как дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов, которые предполагают выделение средств местным бюджетам безвозмездно и безвозвратно, при этом не устанавливая направлений их использования [5].

Если мы рассмотрим применение норм о дотациях субъекта органам местного самоуправления на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов в Краснодарском крае на практике, то заметим следующее. Так, в законе Краснодарского края № 3939-КЗ закреплено, что объем таких дотаций утверждается каждый год законом края о бюджете субъекта. Например, Абинскому району будут в 2020 году направлены 24224,1, а в 2021 году 22467,7 тысячи рублей, Мостовскому городскому поселению 42846,3 и 43564,4 тысяч рублей соответственно и другое [6].

При этом в Законе Краснодарского края от 15 июля 2005 года N 918-К закреплено следующее: «При составлении и (или) утверждении краевого бюджета по согласованию с представительными органами муниципальных образований дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений в бюджеты муниципальных районов (городских округов) от налога на доходы физических лиц» [7]. То есть, мы видим, что в случае недостаточности средств из бюджета субъекта данная статья расходов все же будет осуществляться, просто в несколько ином виде и другим способом, что действительно позволяет обеспечить выравнивание бюджетной обеспеченности.

Еще одной «положительной», на наш взгляд, нормой выступает статья 11 Закона о краевом бюджете, в которой говорится о том, что в бюджеты местного самоуправления зачисляться будут также 10 % налоговых доходов консолидированного бюджета указанного субъекта от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо и др., указанное в нормативном акте.

Многие авторы, рассматривающие данную тему, перечисляя неналоговые доходы местного бюджета, такие, как: дотации, субвенции, субсидии, средства самообложения граждан и т.д., делают акцент на том, что органы местного самоуправления не в полной мере используют возможности по привлечению в местный бюджет денежных поступлений. Так, приведем в пример предложение Чинаева Т.В. о введении доходов, которые поступали бы в результате реализации имущественных прав, то есть доходов в виде прибыли с дивидендов по акциям, которые являются собственностью муниципалитета [8].

Если мы обратимся к статистическим данным, то на 2018 год в таких субъектах, как, например, Ханты-Мансийский автономный округ, Свердловская область, Краснодарский край, Московская область произошло увеличение объема дотаций в местные бюджеты в сравнении с 2017 годом. Но при этом можно наблюдать и обратные показатели, когда в Республике Саха (Якутия), в Самарской области, в Республике Марий Эл и других объемы финансовой помощи наоборот снизились [9].

Еще один важный момент — это то, что субъектам федерации предоставлено право передавать отдельные полномочия местному самоуправлению, и эта практика широко применяется в большинстве регионов нашей страны. При этом субъекты обязаны выделять для таких целей и денежные средства муниципальным образованиям в виде субвенций. Считаем эту практику весьма положительной, поскольку это позволяет расширяет возможности органов местного самоуправления, повышает значение местного самоуправления в государстве.

Существует и обратная практика, когда из местных бюджетов в бюджет определенного субъекта России направляются денежные средства в виде субсидий, с помощью них формируются региональные фонды финансовой поддержки муниципальных образований, в 2018 году количество таких субъектов приблизилось к 18 [10]. Несмотря на увеличение количества субъектов по сравнению с 2017 годом общий объем денежных средств все равно уменьшился, и большая часть приходится на Краснодарский край, Московскую область и Тульскую область. Что дают нам эти показатели? Они свидетельствуют о том, что ярко выражена дифференциация объема денежных средств, составляющих местные бюджеты муниципальных образований отдельных регионов.

Именно поэтому мы выступаем за то, чтобы муниципальные образования намеренно увеличивали свою «инвестиционную привлекательность» по причине необходимости повышения показателей поступления налоговых и неналоговых доходов. Это можно осуществить руководствуясь примером отдельных регионов, в которых муниципальные образования предпринимают различные меры. Так, например, Баевой Е.А. в ее научном труде описываются проводимые мероприятия на территории Тамбовской области, в котором создана и функционирует Межведомственная комиссия по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в бюджет муниципалитета, она составляет план мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, оздоровлению муниципальных финансов и сокращению муниципального долга [11]. Он необходим для того, чтобы мобилизовать, увеличить поступление в местный бюджет денежных средств.

С 2008 по настоящий период времени в МО г. Краснодар функционируют рабочие группы, в компетенцию которых входит деятельность, направленная на обеспечение увеличения поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в пределах территории МО г. Краснодар. Их деятельность направлена, например, на осуществление реализации мероприятий, в результате которых подразумевается своевременное выполнение хозяйствующими субъектами — арендаторами земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, договорных обязательств по уплате арендной платы; или же мероприятий по стимулированию роста налогооблагаемой базы хозяйствующих субъектов определенной экономической деятельности при систематическом проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности различных хозяйствующих субъектов [12].

Таким образом, судя по тому, что статистические данные свидетельствуют о том, что увеличился в 2018 году объем средств, находящихся в муниципальных образованиях, предназначенных для решения вопросов местного значения, в сравнении с предыдущим годом на 286,4млрд. рублей, причем на 10,2% увеличились налоговые доходы [13], то мы можем говорить о росте инвестиционной привлекательности местных бюджетов и, соответственно, увеличении доходов обозначенных бюджетов, как важного элемента финансово-экономической основы местного самоуправления. Это значит, что если муниципальные образования предпринимают необходимые меры, то обозначенные нами проблемы формирования финансово-экономических основ местного самоуправления не будут настолько негативно влиять на муниципальное образование, его функционирование и жизнь его населения.

В целях дальнейшего повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований и увеличения муниципального бюджета мы предлагаем муниципальным образованиям искать новые пути развития и совершенствования инфраструктуры поселений, что будет привлекать лиц осуществлять ту или иную прибыльную деятельность на территориях муниципальных образований, что, в свою очередь, приведет к стабильным поступлениям налоговых выплат в местный бюджет.

 Список использованной литературы

1. Павлов Н.В., Очаковский В.А. К вопросу формирования финансово-экономической основы института местного самоуправления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 4. – С. 118-121. — URL https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-formirovaniya-finansovo-ekonomicheskoy-osnovy-instituta-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 15.11.2019).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Российская газета. – 08.10.2003. № 0(3316).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // Российская газета. – 06.08.1998.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 12.11.2019) // Российская газета. – 12.08.1998.
6. Закон Краснодарского края «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» от 21 декабря 2018 года N 3939-КЗ // Российская газета. – 23.12.2018.
7. Закон Краснодарского края «О межбюджетных отношениях в Краснодарском крае» (с изменениями на 8 октября 2019 года) от 15 июля 2005 года N 918-К // Кубанские новости. – 02.08.2006. — № 115.
8. Чинаев Т.В. Формирование финансово-экономической основы местного самоуправления в России // Развитие отраслевого и регионального управления. — 2012. – С. 61-67. — URL https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-finansovo-ekonomicheskoy-osnovy-mestnogo-samoupravleniya-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 15.11.2019).
9. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2018 год. // Министерство финансов Российской Федерации. – URL https://www.minfin.ru/common/upload/library/2019/06/main/Rezultaty_provedeniya_monitoringa_mestnykh_budzhetov_za_2018_god.pdf (дата обращения: 17.11.2019).
10. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2018 год. // Министерство финансов Российской Федерации. – URL https://www.minfin.ru/common/upload/library/2019/06/main/Rezultaty_provedeniya_monitoringa_mestnykh_budzhetov_za_2018_god.pdf (дата обращения: 17.11.2019).
11. Баева Е.А., Позднякова С.В. Экономические основы местного самоуправления // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. – 2017. – С. 1-8. — URL https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-osnovy-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 17.11.2019).
12. Постановление Администрации Муниципального образования город Краснодар «О рабочих группах по обеспечению увеличения поступления налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края на территории Муниципального образования город Краснодар» от 13 июня 2018 года N 2434 // Официальный интернет- портал администрации муниципального образования город Краснодар и Городской Думы Краснодара. – 14.06.2018.
13. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2018 год. // Министерство финансов Российской Федерации. – URL https://www.minfin.ru/common/upload/library/2019/06/main/Rezultaty_provedeniya_monitoringa_mestnykh_budzhetov_za_2018_god.pdf (дата обращения: 17.11.2019).

г