В настоящее время наблюдается распространенность правонарушений в области труда и занятости. Причин роста распространенности таких правонарушений достаточно много. Одним из этих факторов можно назвать то, что работодатель, как сторона трудовых правоотношений, обладает властными полномочиями. Так, работодатель, используя необходимые «схемы» для организации труда, обладает возможностями «избавиться» от неугодного работника, к числу которых, нередко может относиться работник, изъявивший желание восстановить нарушенное, по его мнению, право либо устранить допущенное правонарушение. Нередко работодатель допускает злоупотребление правом, в ряде случаев прибегает к неправовым средствам. В этих условиях вопрос о защите трудовых прав работников приобретает все большую актуальность и требует разрешения.
В Трудовом кодексе РФ (далее – ТК РФ) регулирование защиты трудовых прав работников осуществляется главами 56 — 59 [1], легального определения понятия «защита трудовых прав работников» в законодательстве не имеется.
В.Н. Толкунова [2] дает определяет его в широком смысле как реализация защитной функции трудового права, которая, в свою очередь, отражает защитную функцию государства. Также авторы учебника под редакцией Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова[3] определяют защиту трудовых прав работников как правореализующую деятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представителей) и уполномоченными на то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников.
Как известно, всякая защита права подразумевает также и то, что должны быть способы такой защиты. Итак, согласно статье 352 ТК РФ [4] имеются четыре способа защиты нарушенного права: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
В настоящей работе я буду рассматривать проблемы правоприменения, возникающие в связи с судебной защитой трудовых прав работников.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) [5], каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 4 статьи 37 Конституции РФ, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку [6].
С учетом данной специфики исследователями выделяются две основные проблемы, связанные с судебной защитой прав работника: во-первых, проблема целесообразности создания в РФ трудовой юстиции [6]; во-вторых, проблема, касающаяся процессуальных особенностей рассмотрения трудовых споров в судах (прежде всего перераспределения бремени доказывания).
Для наглядности рассмотрим проблему перераспределения бремени доказывания в трудовых спорах.
Так, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом [7]. Однако необходимо подчеркнуть, что ГПК РФ направлен, в первую очередь, на споры, возникающие из правоотношений, в которых обе стороны занимают равное положение.
Согласно мнению Костян И.А.[8], в ряде случаев достижению позитивного результата в трудовом споре препятствует отсутствие возможности представления работником доказательств нарушения субъективного права. По мнению профессора [9], нормы гражданского процессуального права не учитывают специфику работодателя как стороны трудового спора, в частности, тот факт, что именно работодатель формирует и обеспечивает хранение актов организационно-распорядительного характера (приказов, распоряжений), по этой причине последний имеет возможность незаконно удерживать документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства и подтверждающие законные требования работника.
В этом смысле можно согласиться с мнением указанного профессора о том, что право работника на достижение позитивного результата в условиях недобросовестности поведения работодателя оказывается не обеспеченным.
Таким образом, указанная специфика «неравенства» положений работника и работодателя касается не только на материального права, но и процессуального, при этом относительного последнего, прежде всего, имеются проблемы при перераспределении бремени доказывания.
Например, если рассматривать дела, связанные с отказом в приеме на работу, необходимо упомянуть позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) о том, что при установлении факта дискриминации суд должен проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора [10].
В таких случаях для работника может быть крайне сложно доказать тот или иной факт через свидетельские показания, поскольку другие работники, скорее всего, не будут вступать в конфликт со своим работодателем. Обычно лицо, которому незаконно отказано в приеме на работу, может привести только одно доказательство — письменный отказ работодателя в приеме на работу, если он имеется [11].
Я рассмотрела только один из многих спорных ситуаций, возникающих между работником и работодателем, где они занимают неравное положение с «перевесом», конечно же, в сторону работодателя. Отметим также, что рассмотренная категория споров касается приема на работу, то есть когда трудовые отношения не были еще подкреплены письменно – договором. Проблема перераспределения бремени доказывания также прослеживается и в других категориях трудовых споров: спорные ситуации при увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, при увольнении в случае ликвидации организации и т.д.
Если говорить о разрешении указанной проблемы, то нужно отметить, что судебная защита трудовых прав работников основывается, как представляется, на судебном усмотрении. Исходя из отмеченного, можно утверждать, что, прежде всего, судьи, вынося решение, основываясь на своем внутреннем убеждении, должны учитывать особенности трудовых правоотношений, в частности, неравное положение работника и работодателя в трудовых спорах.
Нормативно-правовые акты:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
- Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 297, 31.12.2006.
Литература:
- Колобова С.В. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере труда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 12.
- Костян И.А. К вопросу о защите трудовых прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. N 4. С. 40 – 44.
- Северцев Р.В. Судебная защита трудовых прав работника // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 1. С. 127 – 137.
- Толкунова В.Н. Трудовое право. М., 2002. С. 251.
Regulations:
- The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12/12/1993) // Meeting of the legislation of the Russian Federation, 08/04/2014, N 31, Art. 4398.
- The Labor Code of the Russian Federation «dated December 30, 2001 N 197-ФЗ // Russian Newspaper, No. 256, December 31, 2001.
- The Code of Civil Procedure of the Russian Federation dated November 14, 2002 N 138-ФЗ // Meeting of the legislation of the Russian Federation, November 18, 2002, N 46, Art. 4532.
- Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of March 17, 2004 N 2 «On the application by the courts of the Russian
Literature:
- Kolobova S.V. Protection of the constitutional rights of citizens of the Russian Federation in the field of labor: Author. dis. … cand. legal sciences. Saratov, 2001.S. 12.
- Kostyan I.A. To the issue of protecting the labor rights of workers // Labor Law in Russia and abroad. 2016. N 4.P. 40 — 44.
- Severtsev R.V. Judicial protection of the employee’s labor rights // Leningrad Journal of Law. 2018.N 1. S. 127 — 137.
- Tolkunova V.N. Labor law. M., 2002.S. 251.
