На данный момент регулирование норм административного права является актуальной задачей государственно-правовой деятельности, так как через органы государственной власти происходит урегулирование общественных отношений, которое происходит через правоохранительные органы и издание нормативно-правовых актов.
Нормы административного права играют огромную роль, как для всего общества , так и для отдельно взятого человека.
Через нормативно-правовые акты выражается воля государственной власти, которая выражается в обеспечении прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов в сфере публичного управления.
На данный момент невозможно найти сферу общественных отношений, которая бы не взаимодействовала с административным правом.
При взаимодействии с общественными отношениями нормы административного права охраняют и упорядочивают их.
Одной из актуальных проблем административного права , является проблема административной ответственности. Так же, по данной проблеме было написано много научный статей, но однозначного мнения , нет.
Административная ответственность представляет собой взаимную ответственность между гражданином и государством. Государство берет на себя ответственность защитить граждан от противоправных виновных деянии, которое выражается в форме действия или бездействия.
Административная ответственность не влечет за собой судимости, она предусматривает менее тяжкие наказания виде:административного штрафа, лишении специального права, административного ареста, дисквалификации и т.д.Все виды наказания закреплены в статье 3.2 КоАП РФ.
Так же, административная ответственность является одним из средств обеспечение правопорядка в сфере государственного управления.
Если говорить об административной ответсвенности как правонарушение в сфере государственного управления, то можно сказать, что по данному вопросу идут споры и он никак не урегулирован.
Если исследовать административную ответственной должностных лиц, то можно выделить следующие принципы ответственности, которые выделяет В.И.Маркова:
-наличие паровой основы;
-гласность;
-ответственность за вину;
-ответственность за деяние и т.д.
В.Г. Чмутов предлагает свои принципы:
-законность;
-неотвратимость наказания;
-гуманность и т.д.
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что ученные совпадают во мнении , что принцип административной ответственности нужен , но если он не будет законодательно урегулирован или они не будут применяться в установленных законах случаях, то смысла в них не будет.
Еще одно проблему административного права выделил А.П. Шергин- главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Это проблема административной диликтолизации. В понимании А.П. Шергина, административная деликтолизация заключается в нормативном предании какому-либо деянию вид административного правонарушения. Основная проблема заключается в том, что деликтолизация — это прерогатива законодателя, которой нередко руководствуется интуицией, квалифицируя то или иное деяние как административное правонарушение. И в конечном итоге закон, применяемый законодателем, не имеет четких критериев, по которым можно выделить административное правонарушение.
Данная проблема в первую очередь связана с отсутствием конкретизации в том, что собственно административное право защищает. Конечно, определения даны в статье 1.2 КоАП РФ, но дальнейшая их конкретизация происходит в особенной части КоАП и в законах субъектов РФ. А.П. Шергин считает, что для выявления объектов защиты нужно учесть какую степень вреда то или иное деяние наносит обществу и множество других факторов, в том числе опыт СССР, откуда некоторые запреты перешил в КоАП.
Проблема так же заключается в отсутствии юридической обоснованности в деликтолизации. Нередко деяния, за которые предусмотрена административная ответственность не подпадают под признаки состава административного правонарушения. При деликтолизации того или иного деяния следует учитывать все юридические вопросы, связанные с этим: соответствие деяния понятию «административное правонарушение», субъект и объект данного деяния и т.п., однако это нередко уходит на второй план в нынешней законотворческой практике.
А.П. Шерегин предлагает пути решения данной проблемы. В первую очередь необходима обязательная юридическая обоснованность, подведение всех деяний под признаки административного правонарушения, и дальнейшая проработка процессуальных вопросов, связанных с реализацией мер административной ответственности.
Далее следует выделить объекты, которые защищает административное право. Делать это стоит с учетом потребностей общества, и опыта СССР.
Так же выделают еще одну из проблем нынешнего административного права является существенное расхождение между существующей общей частью административного права и научным сообществом. Связано это с тем, что законодатель довольно неохотно прислушивается мнению научного сообщества.
Суть проблемы заключается в том, что до сих пор предмет административного права трактуется как общественные отношения, возникающие в сфере деятельности исполнительной власти. Однако в современных реалиях, такая трактовка довольно сильно сужает рамки данного предмета. Нынешнее развитие законодательства и общества в целом уже не допускает использование такого определения предмета, делая его неактуальным.
Одним из примеров, иллюстрирующим данную проблему, выделил П.И. Конов. В данном случае — это существование инсти