Проблемы развития сферы трудового обучения и воспитания рассматривали многие авторы (П.Р.Атутов [1], В.М.Казакевич [2], Н.М.Конышева [3], Г.И.Кругликов [4], А.В.Леонтьев [5], П.С.Лернер [6], М.Б.Павлова [7] и др.).
Анализ литературных источников и практики педагогической деятельности показал, что, несмотря на усиление внимания к изучению проблем трудового обучения и воспитания, ряд их аспектов остается недостаточно изученным. Прежде всего, это относится к необходимости обозначения следующих продуктивных противоречий между:
– эстетическим (художественным) и функциональным (утилитарным) в изготовлении изделия из любого материала, формы, стиля выполнения;
– изображением (достаточно отвлеченным и умозрительным) и конкретным конструированием изделия;
– относящимся к искусству профессионально со своими общепринятыми канонами и самодеятельным; произведением искусства и ремесленным изделием, товаром народного промысла; художественным творением в искусстве (изобразительным искусством) и народным творчеством (народным художественным творчеством, прикладным творчеством или искусством, народно-прикладным творчеством, декоративно-прикладным творчеством или искусством).
Указанные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, заключающуюся в недостаточности практического опыта в формулировании феномена возникновения и становления новых идей, в частности, в сфере трудового обучения и воспитания в целом и обучения определенным технологиям. Выделяемая нами проблема продолжает оставаться предметом небольшого числа исследований.
В гравюре «Сардаана» изображен мастер, держащий в руках цветок на фоне чорона, что напоминает Данилу-мастера (П.П.Бажов), но, разбившего свой каменный цветок. Так появляется идея, тема, образ, миф творчества (мифотворческое), олицетворяющий затем символическое в личности (Кэриэн чороон, Сардаана, хомус, якутский нож, лирообразный узор, Древо). Это подобно тому, когда Чарли Чаплин, как знаковая фигура культуры символизирует мир маленького человека и становится мифом (образом) своей эпохи. Иными словами, он, отточив свои жесты до символа, превратил самого себя в знаковую фигуру культуры. Так рождается культурное: от знака к символу и далее – к образу (коллективному мифу).
В ходе проведения исследования были использованы эмпирические методы (опрос, анкетирование, тестирование), а также был внедрен прикладной практикум в русле освещения оригинальных идей с целью акцентирования практической значимости статьи.
Анна Николаевна Зверева при выборе своей идеи исходит из режиссуры культурного события, генезиса определенного жанра искусства, изучения музейных образцов. Технологически, при изготовлении панно из лоскутков:
1) используется возможность варьирования пропорциональных соотношений различных элементов вещи, ее фактуры и цветовых сочетаний;
2) вносится иное оттенение, свойственное данной вещи в национально-стилевой особенности;
3) применяется техника мозаичного шитья;
4) лоскутки собираются встык, когда утилитарный шов используется как декоративный прием за счет старательного обозначения внешнего рисунка узоров, прохода по контуру вставок между различными частями изделия. Тогда, изделие уже выглядит более объемным и зрительно привлекательным за счет четкого выявления и подчеркивания конструктивных и линейно-декоративных особенностей изделия;
5) выдерживается принцип читаемости орнамента и фона, выработанного в национальном узоротворчестве (например, геометрические (спиральные) и растительные мотивы орнамента);
6) просходит выход на концентрические композиции с разными радиусами и общим центром в каждом отдельном случае за счет создания определенных трансформаций на основе простых геометрических форм (квадрат, ромб, овал, круг).
Августина Николаевна Филиппова считает, что:
1) природа рождения будущих образцов приходит из прошлого, рождаясь в прошлом:
– Олонхо (стройность и слаженность стихотворного содержания выражаются музыкально-крылатыми словами, вызывающими в воображении фантас