В настоящее время нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложившейся в России ситуации культурно-правового кризиса. В целом правовой нигилизм и нигилизм вообще — достаточно длительно существующее и распространенное в мире явление. Немецкий мыслитель, М. Хайдеггер, определил, что мировоззренческий нигилизм — это господство бессмысленности, обесцененности всего сущего, жизненный мир человека, общество представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов [1]. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой наполненной смыслом организации, порядка и целостности
В свою очередь, А.И. Новиков, считает, что признаком нигилизма является не объект отрицания, а степень отрицания, его категоричность и всеобщность, «общей особенностью всех форм нигилизма является то, что в разной мере им присущи абсолютизация субъективного, точнее индивидуального начала, оценка действительности с позиции атомизированного индивида, отвергающего объективные закономерности, логику истории, коллективные интересы социальных общностей людей» [2].
Правовой нигилизм это релятивизация аксиологических установок сознания в правовой сфере по отношению к праву. Н.И. Матузов отмечает, что сущность правового нигилизма заключается «в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку» [3].
Придерживаясь понимания правового нигилизма как феномена культуры, следует согласиться с позицией И.Д. Невважая [4]. С его точки зрения, правовой нигилизм можно объяснить подспудным социокультурным несоответствием между требованиями, предъявляемыми актуальной правовой культурой, и архетипическими в своей основе представлениями о праве. Из этого противостояния вытекает общее негативное отношение к чуждому правопониманию и чуждой модели права в культуре.
В свое время, А. Валицкий, подчеркнул, что в России право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства» [5].
С ним согласен А. Ослунд, утверждающий, что российское право не укоренилось достаточно прочным образом, несмотря на большое количество законов, так как всегда существовал конфликт интересов — реально необходимых на тот момент группе с доминирующим экономическим интересом (в момент перестройки — номенклатуре) и провозглашаемых (идея правового государства противоречила самой сути деятельности номенклатуры) [6].
В принципе нигилистическое сознание — объективное явление, столкновение элементов разных правовых культур мы наблюдаем сегодня и в России. Присуще переходному периоду, сопровождающемуся коренной ломкой общественных устоев, чаще народ без особого воодушевления воспринимает масштабные перемены и потрясения, тем более, если они сопровождаются весьма существенным снижением уровня жизни. Когда государство само пренебрегает правом или использует его только как средство подавления индивидуальной воли, странно надеяться на то, что народ будет действовать в рамках закона, будет положительно оценивать его суть. Строящиеся вертикально отношения в обществе, когда «власть держащие» концентрируют на себе права, а на «основную массу» возлагаются только лишь обязанности по выполнению распоряжений не могут привести ни к устойчивому общественному согласию, ни к легитимизации новых правовых установлений. Ярким примером тому являются предстоящие поправки к Основному закону Российской Федерации – Конституции. Народ не заинтересован в изменениях, не горит желанием к изменениям, считая, что данные поправки в их реальной жизни ничего не поменяют. В нашей стране еще не сформировался эффективный механизм защиты прав личности, по причине чего граждане не могут в полной мере защищать свои нарушенные права, оказать сопротивление несправедливым действиям, то становится объяснимой ситуация, при которой «правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни личности» [7]. Население не воспринимает право как социально ценный институт, не имеет доверия и всякий интерес к нему. Происходит то, что называется отчуждением общества от права.
Отличительными чертами правового нигилизма в России на сегодняшний день являются:
Во-первых, массовость. Правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан, но и в государственных структурах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах.
Во-вторых, демонстративный и неконтролируемый характер. Правовой нигилизм также характеризуется агрессивностью, зачастую имеет регионально-национальную окраску.
В-третьих, разные формы проявления. Правовой нигилизм может быть как криминальным, так и легитимным, проявляться как в профессиональных слоях, так и на бытовом уровне.
Одним из главных путей преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры граждан. Естественно, необходимо модернизировать законодательство. Должна проводиться регулярная работа по профилактике правонарушений, осуществляться массовое просвещение и правовое воспитание населения и особенно молодежи.
Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства [8]. Учебные заведения должны готовить по-настоящему качественных специалистов. Должна осуществляться специальная деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке. Граждане должны чувствовать себя безопасно, быть уверенными в том, что в случае проявления какой-либо несправедливости их защитит государство. Без этого правовая культура общества будет по существу своего содержания негативной, а противоправное поведение будет морально оправдано фактической дегуманизацией власти.
Так, опираясь на право — как часть правовой культуры в России можно преодолеть правовые нигилистические тенденции в обществе и сформировать институты гражданского общества.
Список литературы
- Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. — М., 1993, с. 63 — 176.
- Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. — М., 1972, с. 12.
- Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М., 1997, с. 590.
- Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000, № 2, с. 27.
- Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX — начала XX вв. // Вопросы философии. 1991, № 8, с. 25.
- Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000, № 1, с. 80.
- Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990, № 9, с. 4 — 5.
- Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура: Монография. — М., 2002, с. 396.
