Метод познания определяется некоторой специфической процедурой, которая состоит из очередности предопределенных действий или операций, их применение может привести к свершению цели, поставленной ранее, или приближение к данной цели.
Научное исследование представляется нам как развитая форма рациональной деятельности, которая не осуществляется по каким-либо установленным законам. Научный поиск имеет отличие такого типа механических процедур, как метод проб и ошибок, а также правило для нахождения элементарных причин связей Бэкона – Милля, излучающейся в логике. Он подразумевает присутствие творчества, которое допускает абстрагирование и идеализацию и опирается на воображение и интуицию. В связи с этим, известные нам логические формы, такие, как индукция, аналогия, статистические и иные способы рассуждения и заключения, имеют не более чем вероятностный, или правдоподобный, характер, и применяются в качестве эмпирических средств выявления новой истины. Перефразируя, они притягивают нас к истине, но машинально не дают гарантий, для ее достижения. В связи с этим, можно предположить о том, что большая часть методов исследования несет эмпирический, а не алгоритмический характер. Воспользовавшись данным эмпирическим методом, можно регулярно, целенаправленно и упорядоченно вести научный поиск.
Научное познание имеет отличие от обиходной системности и последовательности, как при процедуре поиска новейших знаний, так и при упорядочении знания, которое мы нашли или имели. Каждый следующий шаг в науке должен опираться на предыдущий шаг, всякое новое открытие приобретает свое доказательство, после того, как становится элементом конкретной системы. Обычно данная система предстает теорией, как наиболее просвещенная форма рационального знания.
Различие научного от обыденного знания имеет раздельный, незакономерный и недисциплинированный характер, в котором наиболее распространены не взаимодействующие между собой обособленные факты, или их примитивные индуктивные обобщения.
Наиболее значительные методы научного познания:
1.Восхождение от абстрактного к конкретному. Процедура научного познания неизменно связана с перерастанием от самых простых понятий к наиболее сложным, то есть конкретным. Исходя из этого, процесс конструирования понятий, который все больше соответствует действительности, называют методом;
- Моделирование и принцип системности. Здесь идет речь, о том, что объект, недоступный непринужденному исследованию заменяют его моделью. Она же имеет схожесть с объектом в свойствах, которые интересуют исследователя;
- Эксперимент и наблюдение. В процессе эксперимента куратор искусственно блокирует ряд характеристик системы, которую исследует и изучает их зависимость от иных критериев.
Для научного познания свойственно наличие двух уровней: эмпирического и теоретического. При эмпирическом познании присуще фактофиксирующая деятельность. Теоретическое познание – содержательное, оно осуществляется на уровне абстракций высоких порядков[1, 2, 3, 4].
Для решения поставленной проблемы мы можем воспользоваться двумя путями: поиск нужной информации или самостоятельное исследование ее при помощи наблюдения, эксперимента и теоретического мышления. Наблюдение и эксперимент ключевой метод исследования в научном познании. Зачастую можно услышать, что теория – это синтезирование практики, опыта или наблюдений.
Научное обобщение нередко использует ряд особенных логических приемов:
- Универсализация, состоящий в том, что суммарные моменты и свойства, которые наблюдаются в небольшом количестве экспериментов, имеют распространение на все возможные случаи;
- Идеализация, которая состоит в том, что перечисляются условия, при которых описываемые в законах процессы появляются в прозрачном виде, то есть, так, как в настоящей действительности не может произойти;
- Концептуализация, состоит в том, что в определение законов включаются понятия, которые заимствуют из иных теорий, и получают в них достаточной мере точный смысл и значение.
Литература
- Психолого-педагогические проблемы развития личности в системе многоуровневого профессионального образования. Асатрян С.С., Клушина Н.П., Гулякин Д.В., и др. Коллективная монография / [Асатрян С. С. и др.]; под ред. Н. П. Клушиной; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Северо-Кавказский гос. технический ун-т «. Ставрополь, 2009.
- Гулякин Д.В. Сущностные характеристики социально-информационной культуры студента технического вуза // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – – № 1 (105). – С. 4-7.
- Гулякин, Д. В. Социально-информационная культура специалиста технического профиля//Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки.– 2010. – № 1-2. – С. 12-16.
- Гулякин Д.В. Факторы, детерминирующие необходимость формирования социально-информационной культуры студентов технического вуза//Историческая и социально-образовательная мысль. –2014. –№ 3 (25). –С. 109-111.
Literatura
- Psychological and pedagogical problems of personality development in the system of multi-level vocational education. Asatryan S.S., Klushina N.P., Gulyakin D.V., et al. Collective Monograph / [Asatryan S.S. et al.]; under the editorship of N.P. Klushina; Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Federal Agency for Education, State. higher education institution prof. Education «North Caucasian State Technical University». Stavropol, 2009.
- Gulyakin D.V. Essential characteristics of the socio-informational culture of a technical university student // Bulletin of the Volgograd State Pedagogical University. — 2016. — No. 1 (105). — S. 4-7.
- Gulyakin, D. V. Socio-informational culture of a technical specialist // Scientific Review. Series 2. Humanities. — 2010. — No. 1-2. — S. 12-16.
- Gulyakin D.V. Factors determining the need for the formation of a socio-informational culture of students of a technical university // Historical and socio-educational thought. 2014. –№ 3 (25). — S. 109-111.
