ПИРАМИДЫ, БОЛЬШОЙ СФИНКС И «ЛУННАЯ МЕТРОЛОГИЯ»

Предлагаемая статья продолжает серию авторских публикаций, посвященных проблеме размерно-геометрических взаимосвязей, закреплённых, в частности, в планировке и размерах сооружений древнеегипетского комплекса пирамид в Гизе. Для более полного понимания текста данной статьи автор рекомендует предварительно познакомиться с его предыдущими результатами, показывающими существование древней числовой космографической модели алгоритмического характера [5, С. 26-27].

Как и ранее, ключевым критерием проводимых автором размерно-структурных исследований является соответствие размеров определённым «модуляциям».  Под термином «модуляция» здесь понимается кратность длины некоторому набору простых чисел, причем на первом месте находится «модуляция-37» (далее – М37). Например, как было выявлено нами ранее, высота пирамиды Хеопса, выраженная в «английских» футах, даёт 481=37×13, кроме того, окружности диаметром 666=37×18 и 999=37×27 «английских» футов приводят к вписанным квадратам со сторонами, которые с высокой точностью дают высоту и сторону пирамиды Хефрена (см. [6, С. 235] и [22, С. 111-112]).

Что касается геометрической связи метра и древнеегипетского царского локтя-меха, то мы уже затрагивали эту тему. В частности, было выявлено, что окружность радиусом 1 метр даёт с высокой точностью длину в 12 мехов (по 0.523599 м), при этом шар такого радиуса имеет объем, который при применении М-37 с высокой точностью сводится к кубическим «английским» футам (полученный размер линейного фута составил 0.304749 м, см. [19, С. 62-63]).

Кроме того, в нашей прошлогодней публикации, посвященной расположению Сфинкса на фигуре Земли, было выявлено, что длина меридианной дуги от экватора до положения центра габаритного прямоугольника Сфинкса составляет 3335920=16×5×7×7×23×37 мер по 1,00000132 м [20, С. 358]. Это практически не отличается от современного метра (разница чуть более 1 микрона). В качестве фигуры Земли принимался эллипсоид Красовского.

Не менее убедительными оказались наши результаты, изложенные в [18, С. 111-112], которые показали построение комплекса пирамид на основе окружности с центром, далеко вынесенным за современную территорию комплекса. Рисунок 1 в этой статье частично повторяет приведенный нами в [18], но даётся с дополнениями, относящимися к положению Сфинкса и к габаритам геометрической структуры (см. ниже рис. 1).

Как видно из этого рисунка, разметка положения центров пирамид была выполнена разработчиками комплекса с применением окружности диаметром 4699 = 127×37 м (центр — точка О₁), что одновременно с высокой точностью составляет 185000=5×37×1000 «английских» дюймов. (О причинах взятия слова «английский» в применении к дюйму 0.0254 м мы уже писали, в частности, в [22, С. 416]). Полученная относительная погрешность к размеру дюйма — 0.0000000054 [18. С. 111-112]. Таким образом, длина этого диаметра представляет собой своеобразную «двух-мерную величину», в том смысле, что его размер соответствует целым числам двух разных мер, при этом оба числа подчиняются принципу «модуляции-37» (т. е., напомним, могут быть представлены в виде произведения целых чисел, одно из которых – простое число 37).

Вернёмся к разметке комплекса. Далее точка О₂ (западный квадрант основной окружности) была принята как центр для трёх других окружностей, с радиусами 1961 м, 1508 м и 1071 м. Их пересечение с первоначальной окружностью (центр – т. О₁) дало центры оснований пирамид Хеопса, Хефрена и Микерина (т.т. A, B и C). При этом 1961=37×53, 1508=2×2×13×29, 1071=3×3×7×17.  Примечательно, что общий полученный габарит полученной нами размерно-геометрической конфигурации составляет в направлении восток запад 6660=37×18×10 метров (см. рис. 1).  

Рис. 1. Разметка плана комплекса пирамид в Гизе с применением «внешней окружности» (центр — точка О₁) диаметром 4699=127×37 метров, что одновременно равно 185000 «английских» дюймов по 0.0254 м. О₂ – точка западного квадранта этой окружности. Точки A, B и C – центры оснований пирамид Хеопса, Хефрена и Микерина. Точка S принята как положение урея (изображения богини-кобры Уаджит) на немесе Сфинкса.

Не будет преувеличением сказать, что полученные нами выше аналитические результаты по размещению центров пирамид обладают весьма высокой точностью. Средняя абсолютная погрешность нашего результата в сравнении с обмерными данными У. М. Ф. Питри [8, С. 125], составила менее 8 см. Это даёт относительную погрешность 0.000085 к расстоянию между центрами пирамид Хеопса и Микерина, и 0.000017 по отношению к диаметру основной окружности (4699 м). Примечательно, что габарит полученной размерно-геометрической конфигурации (восток-запад) может быть интерпретирован как 6660=37×3×60, что даёт отсылку на 60-ричную систему счисления, принятую в Месопотамии.

Полученные при расположении центров пирамид результаты ведут к предположению, что привязка Сфинкса могла быть выполнена также с использованием меры, эквивалентной современному метру. При анализе было принято во внимание, что наиболее значимым символическим элементом скульптуры, очевидно, является урей, изображающий богиню-кобру Уаджит, остатки урея хорошо видны на лбу Сфинкса. Напомним, что богиня-кобра Уаджит известна как охранительница и покровительница фараона и всего Нижнего Египта, см., например, [15, С.1.].

Проверка расстояний от «точки урея» (т. S) до западного квадранта (т. О₂) и до центра основания пирамиды Хеопса (т. А=О₂) дала с высокой точностью 1794 м и 549 м соответственно, 1794 =2×3×3×23 и 549=3×3×61 (рис. 1).

При этом размер 1794 м весьма точно соответствует 5143=37×139 древнеегипетским зерецам (1 зерец составляет 2/3 царского локтя-меха), относительная погрешность по зерецу равна 0.0005. Этому размеру, 1794 м, соответствуют также 3626=37×98 ассиро-вавилонских локтей-амматумов (о. п. = 0.00049) и 5883=37×159 «английских» фута (о. п. 0.00048). Кроме того, этот же размер 1794 м ещё точнее даёт 5809=37×157 древнегреческих дорических футов (о. п. = 0.000223), и здесь уместно вспомнить миф об Эдипе и загадке Сфинкс.

Что касается размера 549 м (от центра основания пирамиды Хеопса до проекции урея на план), то он с относительной погрешностью 0.00036 интерпретируется как 1258=37×34 древнеегипетских пигонов по 0.43625   м (1 др.–ег. пигон = 5/6 царского локтя), также это около 1110=37×30 амматумов и около 1776=48×37 древнегреческих дорических футов.

Полученное расположение «точки урея» на плане было многократно проверено автором статьи и через другие размерные привязки. Например, расстояние О₁S (от центра окружности D=4699 до «точки урея») составило 1800.584323 м, что практически точно равно 3441=37×93 царских локтей (относительная погрешность 0.00062).

Но еще более примечательная привязка, связанная с М-37 на основе меры, эквивалентной метру, была получена при построении вокруг полученной геометрической структуры габаритного прямоугольника и вписывании в него эллипса (см. рис. 2). 

Расстояние F₁S (от западного фокуса эллипса до «точки урея») составило 2553.058973 м, что с относительной погрешностью 0.000023 дало 2553=3×23×37 метра. Иными словами, если мы попробуем вычислить «метр» из этого расстояния, получим 1.0000231 – разница лишь несколько больше 23 микронов. Расстояние F₂S (от восточного фокуса до «точки урея») составило 2898.14318 м, что практически точно равно 9509=257×37 «английских» футов (относительная погрешность 0.000049).

Не менее примечательно, что длина обвода эллипса составила 17975.8709 м, что даёт 8584=8×29×37 древнеегипетских оргиев (1 такой оргий равен 4 древнеегипетским царским локтям). Т. о., имеем 17975.870896/29/37/8/4=0.523528 м. Сравнив этот результат с 0.5235 из [2, Ст. 406], обнаруживаем разницу всего в 28 микрон. 

Несомненный интерес для данного исследования представляет также и расстояние между северной точкой малой оси эллипса и точкой урея (рис. 3, отрезок M₁S), которое равно 1009.150093 м, что с относительной погрешностью 0.000193 даёт 39701 =29×37×37 «английских» дюймов («двойная модуляция» М-37).

Рис. 2. Эллипс, вписанный в габаритный прямоугольник. F₁ и F₂ – западный и восточный фокусы эллипса, M₁ и M₂ – северная и южная точки малой оси. Расстояние от F₁ до «точки урея» S равно 2553.058973 м, 2553=3×23×37, относительная погрешность к метру 0.000023. Другие подробности приведены в основном тексте статьи.

Ещё большую точность по этому дюйму можно получить при применении модуляции М-29: 39730=29×1370 «а.» дюймов, относительная погрешность — 0.000008. Анализ этого расстояния показал и другие М-37 с точностью до 3-х знаков после запятой, в т. ч. и на основе таких неоднократно отмеченных в нашем исследовании единиц как древнеегипетский царский мех-локоть и «английский фут».

Обращает на себя внимание, что полученная конфигурация точек F₁, M₁, F_2, M₂ и S может быть интерпретирована как косоугольная проекция пирамиды на горизонтальную плоскость.

Автором статьи проверены некоторые параметры этой «нарисованной пирамиды», которые дали положительные результаты по М-37 и другим модуляциям, но их подробное изложение уведёт нас несколько в сторону от основной темы статьи, поэтому мы отложим изложение этих результатов до другой публикации.

Еще один примечательный пример с М-37, на основе древнеегипетских зерецов, ассиро-вавилонских амматумов и дорических футов, приведен на рис. 3.

Рис. 3 Вершина пирамиды Хеопса и проекция «точки урея» на план.  A – центр основания пирамиды,  A₁ – её вершина, S – проекция «точки урея» на плоскость плана.

Обратим внимание, что почти все полученные в нашем анализе простые сомножители, за исключением 23 и 53, содержатся в числах «Алгоритма Куполов», см. ниже таблицу 1 (об АК подробнее см. в [5, С. 26-27]).

При этом 29 и 37 – подряд идущие числа «строки Юпитера», 13 и 17 – подряд идущие числа «строки Фаэтона», а 7, 17 и 37 – идущие сверху вниз подряд числа среднего столбца АК, которые расположены в строках, соответствующих Марсу, «Фаэтону» и Юпитеру. Приведём соответствующий фрагмент таблицы АК (см. табл. 1).  Здесь уместно напомнить, что числа последнего столбца таблицы АК поделенные на 10, эквивалентны числам правила Тициуса-Боде, эти числа даны в скобках в правом столбце, рядом с числами АК (о правиле Тициуса-Боде см., напр., [14, С.1]).

Таблица 1. Фрагмент таблицы «Алгоритма куполов», с выделением чисел, совпадающих с простыми сомножителями, выявленными в размерных структурах комплекса пирамид в Гизе.

Но вернёмся к основной теме – разметке плана Гизе. Здесь уместно будет напомнить, что упомянутая выше «двух-мерность» диаметра 4699 м — не единственный подобный случай в практике назначения размеров.

Например, высоту пирамиды Хеопса (280 царских локтей мехов), одновременно можно интерпретировать как 481=13×37 «английских» футов (см. [6, С. 235]). Кроме того, эта же высота может быть представлена в двух разновидностях ассиро-вавилонских локтей-амматумов (по 0.495 и 0.396 м) как 296=8×37 и 370=10×37, размеры амматумов даны по [2, Ст. 406].  Здесь мы также имеем весьма высокую точность: амматумы, полученные методом М-37 из высоты 146.6088 м (она уточнена автором как 481=13×37×0.3048 «англ.» футов), равны 0.4953 м и 0.39624 м соответственно, а относительная погрешность к размерам, данным в [2, Ст. 406], составляет всего 0.00006.

Теперь необходимо предпринять попытку выяснить, каким образом мог возникнуть тот «древний метр», который, как показывают наши результаты, практически не отличим от современного.

При этом, учитывая необычайно высокую точность ранее показанного «двух-мерного» соответствия размера 4699=127×37 метров 185 тысячам «английских» дюймов (относительная погрешность, как уже было указано выше, практически нулевая — 0.0000000054), нам трудно будет примириться с тем, что древний метр был произведен как 1 сорокамиллионная от земного меридиана либо экватора.

Действительно, взяв за основу, например, эллипсоид Красовского [16, С. 1] или более современную отечественную модель фигуры Земли, ГСК-2011 [11, с. 4-5], мы получим для 1-й сорокамиллионной меридиана значение около 1.0002 м современного метра, аналогично из экватора чуть менее 1.002 м. Такие результаты просто несопоставимы с относительной погрешностью 0.0000000054, приведенной в предыдущем абзаце.

В связи с этим автором статьи были предприняты многочисленные и разнообразные размерно-геометрические эксперименты, связанные с различными вариантами фигуры Земли и связанных с ними размерно-геометрических параметров, однако выйти на параметр, обеспечивающий для метра более приемлемую точность, чем 0.0002 м, не удалось.

При этом, учитывая общий контекст исследований, проистекающий из космографического аспекта «Алгоритма Куполов», мы вправе предположить, что параметр, приведший к возникновению «древнего метра», может иметь космическое происхождение.

Для доказательства обратимся к ранее выполненным автором статьи исследованиям, затрагивающим лингвистический аспект «модуляции-37». Напомним, что в Древней Руси до начала XVIII века вместо арабских цифр была в ходу т. н. алфавитно-цифровая система («буквенная цифирь»), «в основных чертах схожая с греческой системой записи чисел» [9, С. 1].

В связи с этим автором было обращено внимание на слова «ЛУНА» и «МЕSIAЦ» (мы приводим здесь древнерусский вариант написания слова «месяц», использовавшийся до появления в русском алфавите буквы «я», на месте которой находились «i десятичное» и «а»). Эти слова, рассматриваемые как цифровая запись, дают соответственно 481=13×37 и 962=2×13×37 [7, С. 311].

Присовокупим к этому слово «ОРБИТА», которое при трактовке его как числа, опять даёт 481=13×37. Точно такое же числовое значение, 481=13×37, имеет и слово «ТОЧКА». Напомним, что высота пирамиды Хеопса, выраженная в «а.» дюймах также равна 481=13×37.

А не имеем ли мы дело с закодированной ссылкой на некоторую точку орбиты Луны?

У автора могут спросить – а при чём здесь древнерусский язык? Но добавим, что западно-семитское лунное божество «АММУ» [1, C. 46] имеет такое же числовое значение – 481=13×37, а это уже почти совпадает с территорией Древнего Египта. Что касается слов «Луна» и «орбита», то оба они латинского происхождения.  Также напомним, что древнерусская «буквенная цифирь» «в основных чертах схожа с греческой системой записи чисел». Всё в совокупности даёт средиземноморский регион, к которому относится и Египет.

К сказанному стоит добавить, что современная астрономия всё более склонна рассматривать Землю и Луну не как планету со спутником, а как «двойную планету» [13, С. 1]. Учитывая всё сказанное, мы вправе предположить, что искомый параметр, послуживший источником «древнего метра», как-то связан с определённой точкой лунной орбиты. Также не исключено, что это утверждение будет справедливо и в отношении древнеегипетского царского локтя, а возможно, также и в отношении «английского» фута.

На какой же из параметров лунной орбиты нам стоит обратить внимание в первую очередь? Луна оказывает заметное влияние на Землю, что наглядно проявляется в приливных явлениях. Естественно, наибольшее влияние происходит тогда, когда она ближе всего к Земле, следовавтельно, прежде всего следует обратить внимание на расстояние между центрами Земли и Луны в момент перигея. Как известно, лунный перигей – величина непостоянная (см., например, [12]), в связи с особенностями движения Луна он варьируется в пределах от 356400 до 370400 км [10].  

Возьмём за ориентир наименьший расстояние (т. н. «минимальный лунный перигей»), 356400 км, поскольку очевидно, что влияние Луны на Землю в этот момент наибольшее, и не будем упускать из виду, что справочники обычно дают несколько округленное расстояние.

Для начала покажем, что размер древнеегипетского царского локтя-меха отталкивается от этого минимального перигея: 356400 км/23/37/80 = 5.23501763 км. Это практически точно 1 атур древнеегипетский, равный 5.235 км (относительная погрешность равна 0.000003). А атур, в соответствии с [2, Ст. 406], равен 1000 царских локтей-мехов.

Здесь уместным будет напомнить, что только что полученное сочетание сомножителей 23×37 неоднократно встречалось нам при определении параметров размещения кромлеха Стоунхендж на фигуре Земли в [21, С. 416].

В результате получаем для меха размер 0.523502 м (округлено автором до 1/1000000), это лишь на 2 микрона отличается от размера, приведенного в [2, Ст. 406], и несколько более, на 97 микрон – от размера 0.523599 м, (он получен нами как 1/12 окружности радиусом 1 м (см. [19, С. 62-63] и начало этой статьи).

Рассмотри теперь возможность обоснования из этой же величины лунного перигея «английского» фута (а стало быть, и дюйма, т. к. 1 «фут» = 12 дюймам). Вначале укрупним меру. «Английская сажень» (фатом) на основе фута размером 0.3048 м составит 0.3048×6=1.8288 м, а 1 миля будет в 1000 раз больше, т. е. 1.8288 км.

Легко определить, что 356400 км/23/37/229 = 1.82883 км, далее обратным расчетом получаем 1828.83 м/1000/6=0.304805 м. Разница с хрестоматийной величиной «английского» фута, определяемого как 0.3048 м, составила всего 5 микрон, относительная погрешность по футу – 0.0000164.

Примечательно, что здесь мы опять имеем дело с сомножителями 23 и 37 (несколько выше мы уже ссылались по этому поводу на наши результаты, приведенные в [20, С. 358] и [21, С. 416]).

В связи с многократным появлением в наших исследованиях простого сомножителя 23 (обычно в сочетании с 37) и в связи с «лунной тематикой» (см. выше «ЛУНА» =481=13×37) вновь обратимся к лингвистическому аспекту.  Выполним транслитерацию английского «moon» (луна) в кириллицу и будем рассматривать результат как число: «МООН» =230=10×23 (такая транслитерация вполне имеет право на применение, с учетом связи греческого и древнерусского алфавитов и их алфавитно-цифровых систем).

Перейдём теперь к обоснованию «лунного метра», опять взяв как исходный параметр перигей величиной 356400 км. Применяя различные модуляции, получим:

• 356400000 м /7/13/29/37/73/50 = 1.00000856 (разница с современным метром менее 9 микрон);
• 356400/47/7583 = 0.999997194 (разница менее 3 микрон);
• 356400/113/3154 = 0.999994388 (разница менее 5 микрон);

Теперь определим среднее из трёх только что полученных значений:

(1.00000856 + 0.999997194 + 0.999994388) /3 = 1.00000005 (разница с современным метром 0.05 микрона (!).

О модуляции М-37 уже шла речь выше, теперь следует сказать несколько слов о применённых только что модуляциях М-23, М-29, М-47 и М-113. Представим поперечное сечение пирамиды Хеопса как составленное из двух прямоугольных треугольников, длинными катетами вплотную. Исходя из её известных параметров, достаточно легко обнаружить, что каждый из них имеет пропорции сторон, одновременно близкие к двум «псевдо-пифагоровым» треугольникам, с отношениями 23:29:37.0135 и 29:37:47.0106… (оба значения округлены), результат на рис. 4. 

Рис. 4. Пропорции прямоугольных треугольников с отношениями катетов 29:37:47.0106 (слева) и 23:29:37.0135 (справа) визуально неразличимы. На этой иллюстрации эти треугольники намеренно отмасштабированы таким образом, чтобы большие катеты получили одинаковый размер. Также невозможно обнаружить на чертеже такого размера различия с абрисом поперечного сечения пирамиды Хеопса.

Достойно особого внимания, что 29, 37 и 47 представляют собой атомные числа элементов таблицы Менделеева, расположенных в 1-м столбце, причём подряд, один под другим (медь, рубидий, серебро). При этом сумма 29+37+47=113 — простое число.

Не будет лишним упомянуть в связи с этим и некоторые алхимические преставления. В частности, достойно упоминания, что у алхимиков серебро (атомное число 47) ассоциировалось именно с Луной. Кроме того, они полагали, что пирамида Хеопса имеет непосредственное отношение к родоначальнику их науки – легендарному божеству Гермесу Трисмегисту, который ассоциировался ими также и с древнеегипетским богом мудрости и письма — Тотом.

А теперь ещё один замечательный пример интерпретации расстояния в 356400 км, на этот раз выражающиеся в «круглых» числах:

356400000.0 м /6000000=59.4 м.

Полученный размер 59.4 м – это длина ассиро-вавилонской верёвки «ашлу». Такая мерная верёвка использовалась месопотамскими гарпедонаптами (землемерами, «натягивателями верёвок») при разметке земельных участков. Здесь дополнительно обращает на себя внимание связь с 60-ричной месопотамской системой счисления: 6000000=60×10000.

Этот результат опять выводит нас на ассиро-вавилонские локти-амматумы, поскольку 1 верёвка-ашлу равна 120-ти амматумам по 0.495 м и одновременно 150-ти амматумам по 0.396 м (размеры ашлу и амматумов, даны по [2, Ст. 406]. Здесь уместно напомнить читателю об интерпретации высоты пирамиды Хеопса на основе этих ассиро-вавилонских линейных мер с применением М-37: 296=8×37 и 370=10×37 (см. выше в этой статье и в нашей более ранней публикации [6, С. 235]).

Безусловно, у любого здравомыслящего человека, ознакомившегося с содержанием этой статьи, естественным образом возникает вопрос, каким образом современный метр, принятый в качестве универсальной меры длины относительно недавно, в XIX веке нашей эры (напомним, он вычислялся как 1/40000000-я парижского меридиана), оказался равным древней линейной единице, точно привязанной к другой, пусть и менее древней («английскому» дюйму). Тем более, что этот «парижский метр» был определён с заметной погрешностью. Ведь фактическая длина 1/40000000-й меридиана, которую достаточно легко вычислить, например, из параметров ГСК-2011 [11, 4-5], составит около 1.0002 нашего стандартного метра. Аналогично из эллипсоида Красовского [16, С. 1] легко получить близкий результат – около 1.00021 м.

Возникает этот вопрос и автора статьи, но, к сожалению, точного ответа у него на данный момент нет. Но при этом у него нет и оснований не доверять своим собственным аналитическим результатам, многократно проверенным различными способами. Выскажем по этому поводу одно из предположений, по нашему мнению, вполне реалистичное.

Французские метрологи XIX веке могли обладать неким укрытым от широкой научной общественности древнеегипетским (?) артефактом-эталоном, к которому и привязали свои вычисления, посчитав их недостаточно точными. Разница между 1 м и 1.0002 м составляет всего 0.2 мм, ошибиться совсем не трудно.  Либо, выполнив вычисления точно, они поверили не им, а имеющемуся древнему артефакту. Аналогичные предположения о существовании древнего укрытого артефакта вполне реальны и по отношению к происхождению «английского» фута.

В любом случае, приведенные результаты ведут к выводу о древнеегипетском происхождении (или ещё более раннем) не только «английской» футо-дюймовой системы, но и линейной меры, эквивалентной современному метру. При этом дополнительно подчеркнём, что дюйм, используемый в этой статье, не является особым «пирамидальным дюймом», апологетом которого был английский астроном Чарльз Пиации Смит и который был приравнен им к 1,001 имперского дюйма. «Наш» дюйм — это самый что ни на есть стандартный дюйм британской системы — 0.0254 м.

А в заключение стоит привести ещё один вариант получения меры, близкой к древнеегипетскому царскому локтю-меху. Его можно вывести из линейной скорости точки на экваторе Земли, и опять-таки с применением М-37. Приняв в качестве фигуры Земли модель ГСК-2011 получим значение длины экватора 40075013.5 км, а продолжительность суток примем в 86164 секунды («звёздные» или сидерические сутки). В результате получаем линейную скорость 465.101591 м/сек. Это составит 888=24×37 мер по 0.523763 м, и этот результат весьма близок к царскому локтю. Здесь примечателен также сомножитель 24, который представляет собой своеобразную аллюзию на количество часов в сутках. Однако разница с величиной из [2, Ст. 406] в данном случае довольно заметна, она составляет 0.000263 м (263 микрона).

Основные выводы:

1) в основе планировки комплекса пирамид и Сфинкса в Гизе лежит геометрическая схема, выполненная с применением линейной меры, практически не отличающейся от современного метра;

2) результаты исследования планировки комплекса Гизе, ранее опубликованные нами в [3, С.62-64] следует признать недостаточно достоверными, главная причина этого — использование автором мелкомасштабного изображения для анализа планировки комплекса;

3) «английский» фут (и системно связанный с ним дюйм) имеют гораздо более древнее происхождение, чем принято считать, и впрямую относятся к древнеегипетским сооружениям и планировкам комплексов этих сооружений;

4) назначавшиеся размеры для древних сооружений размеры были подчинены модуляционным требованиям, чаще всего это М-37;

5) назначавшиеся «метровые» и иные размеры принимались разработчиками таким образом, чтобы выполнялась кратность другим историческим линейным мерам, к основным из них относятся древнеегипетский царский локоть-мех, «английский» дюйм, ассиро-вавилонские локти-амматумы и другие, системно связанные с указанными;

6) можно считать доказанным, что источником линейных мер, указанных в п. 5 выводов, а также ассиро-вавилонской мерной верёвки (ашлу) и меры, совпадающей с современным метром, является минимальное расстояние между центрами Земли и Луны («минимальный лунный перигей»);

7) из пункта 6 данных выводов, в совокупности с нашими более ранними результатами (см. [5, С. 26-27] и другие публикации), следует, что культурные достижения древнейших цивилизаций Земли в значительной степени связаны с неким внешним влиянием.

Список использованных источников

1. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. — Москва: Советская энциклопедия, 1991. — 736 с.
2. Советская историческая энциклопедия [Текст]. Под ред. Е. М. Жукова. Т.9. – М.: Сов. Энциклопедия, 1966. — 508 с. Статья «Метрология историческая».
3. Шаталов А. А. 37-футовые размерные модули и последовательность разбивки плана комплекса пирамид в Гизе// Архитектура устойчивого общества. [Текст]: мат-лы международ. науч.-практ. конф., 11-15 октября 2011 г.- Ростов- на-Дону: ИАрхИ ЮФУ, 2011. С. 61-65.
4. Шаталов А. А. Двойное назначение знаков древнеегипетской письменности и архитектурный комментарий к Весткарскому папирусу//Личность, речь и юридическая практика: Сборник научных трудов международной конференции. Вып.14. Ростов н/Д: Изд-во Донского Юридического Института, 2011. С. 203-206.
5. Шаталов А. А. Методология анализа размерных закономерностей исторических сооружений на основе «модуляции -37» [Текст]// Актуальные проблемы современной науки: научный журнал III Международной научно-практической конференции (Ставрополь, 28-30 апреля 2014 г.). Выпуск 3, том 2. Ставрополь: Изд-во «СевКавГТИ». С.26-29.
6. Шаталов А. А. Размерно-структурные исследования пирамиды Хеопса в Гизе на основе методики «модуляции-37» [Текст]//Архитектура и искусство в процессе культуры [Текст]: сборник материалов международной научно-практической конференции; отв. редактор О.Т. Иевлева, Ростов-на-Дону: ААИ ЮФУ, 2014. С. 234-238.
7. Шаталов А. А. Числовые закономерности, мифология Луны и памятники архитектуры// Проблемы общества и архитектура [Текст]: тез. докл. между-народ.науч.-практ. конф., 6-9 октября 2010 г.- Ростов- на-Дону: Институт Архитектуры и искусств ЮФУ, 2010. С.308-312.
8. Petrie, W. M. Flinders. The Pyramids and Temples of Gizeh. 1st ed. London: Field and Tuer; New York: Scribner & Welford, 1883. 197 p.
9. Алфавитная запись чисел [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Алфавитная_запись_чисел (дата обращения 02.03.2020).
10. Луна [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bse.uaio.ru/BSE/1501.htm (дата обращения: 09.03.2020).
11. Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420383741 (дата обращения: 14.02.2020).

12. Перигей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bse.uaio.ru/BSE/1902.htm (дата обращения: 09.03.2020).
13. Почему Землю и Луну называют двойной планетой [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://o-kosmose.ru/solnechnaya-sistema/pochemu-zemlyu-i-lunu-nazyvayut-dvojnoj-planetoj (дата обращения: 10.03.2020).
14. Правило_Тициуса_—_Боде https://ru.wikipedia.org/wiki/]
15. Уаджит [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уаджит. (дата обращения: 06.03.2020).
16. Эллипсоид Красовского. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://spbtgik.ru/book/2107.htm (дата обращения: 11.03.2020).
17. Шаталов А. А. Методология анализа размерных закономерностей исторических сооружений на основе «модуляции -37»: [Электронный ресурс]. //Актуальные проблемы современной науки: научный журнал III Международной научно-практической конференции (Ставрополь, 28-30 апреля 2014 г.). Выпуск 3, том 2. Ставрополь: Изд-во «СевКавГТИ». С. 26-29. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21946182 (дата обращения: 05.03.2020).
18. Шаталов А. А. Метрическая система и внешний композиционный центр плана Мемфисского некрополя [Электронный ресурс]://Экспериментальные и теоретические исследования в XXI веке: проблемы и перспективы развития: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции (31 мая 2018 г.): в 3-х ч. Ч.1. – Ростов-на-Дону: изд-во Южного университета ИУБиП, 2018. С. 108-115. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35262795 (дата обращения: 12.02.2020) с. 108-115.

19. Шаталов А. А. Метрическая система, исторические линейные меры и Великая пирамида [Электронный ресурс]//Научно-практический журнал «Заметки ученого», №1 (26) 2018. Ростов-на-Дону: Южный университет (ИУБиП). С. 59-65. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32537031 (дата обращения: 14.02.2020).
20. Шаталов А. А. «Модуляция-37»: Большой Сфинкс, Стоунхендж и эллипсоид Красовского [Электронный ресурс]// Образовательная система: новации в сфере современного научного знания: сборник научных трудов. Казань, 2019. С. 352-360. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37242368 (дата обращения: 12.03.2020)
21. Шаталов А. А. «Модуляция-37»: Стоунхендж, «английский» фут и эллипсоид Красовского [Электронный ресурс]//Образовательная система: вопросы теории и практики. — Казань: издательство ООО «СитИвент», 2019. С. 410-419. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37242031& (дата обращения: 10.02.2020).
22. Шаталов А. А. О некоторых закономерностях пропорционально-размерной структуры пирамиды Хефрена [Электронный ресурс]// Ежемесячный научный журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук», N 11 (82), ноябрь 2015. Часть VII. С. 110-113. Режимы доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25075311, (дата обращения: 14.02.2020).
23. Шаталов А. А. Размерно-структурные исследования пирамиды Хеопса в Гизе на основе методики «модуляции-37» [Электронный ресурс]//Архитектура и искусство в процессе культуры [Текст]: сб. материалов международ. науч.-практ. конф.; отв. редактор О.Т. Иевлева, Ростов-на-Дону: ААИ ЮФУ, 2014. С. 234-238. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32348218 (дата обращения: 10.02.2020).

Spisok ispol’zovannyh istochnikov

1. Mifologicheskij slovar’ / Gl. red. E. M. Meletinskij. — Moskva: Sovetskaja jenciklopedija, 1991. — 736 s.
2. Sovetskaja istoricheskaja jenciklopedija [Tekst]. Pod red. E. M. Zhukova. T.9. – M.: Sov. Jenciklopedija, 1966. — 508 s. Stat’ja «Metrologija istoricheskaja».
3. Shatalov A. A. 37-futovye razmernye moduli i posledovatel’nost’ razbivki plana kompleksa piramid v Gize// Arhitektura ustojchivogo obshhestva. [Tekst]: mat-ly mezhdunarod. nauch.-prakt. konf., 11-15 oktjabrja 2011 g.- Rostov- na-Donu: IArhI JuFU, 2011. S. 61-65.
4. Shatalov A. A. Dvojnoe naznachenie znakov drevneegipetskoj pis’mennosti i arhitekturnyj kommentarij k Vestkarskomu papirusu//Lichnost’, rech’ i juridicheskaja praktika: Sbornik nauchnyh trudov mezhdunarodnoj konferencii. Vyp.14. Rostov n/D: Izd-vo Donskogo Juridicheskogo Instituta, 2011. S. 203-206.
5. Shatalov A. A. Metodologija analiza razmernyh zakonomernostej istoricheskih sooruzhenij na osnove «moduljacii -37» [Tekst]// Aktual’nye problemy sovremennoj nauki: nauchnyj zhurnal III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Stavropol’, 28-30 aprelja 2014 g.). Vypusk 3, tom 2. Stavropol’: Izd-vo «SevKavGTI». S.26-29.
6. Shatalov A. A. Razmerno-strukturnye issledovanija piramidy Heopsa v Gize na osnove metodiki «moduljacii-37» [Tekst]//Arhitektura i iskusstvo v processe kul’tury [Tekst]: sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii; otv. redaktor O.T. Ievleva, Rostov-na-Donu: AAI JuFU, 2014. S. 234-238.
7. Shatalov A. A. Chislovye zakonomernosti, mifologija Luny i pamjatniki arhitektury// Problemy obshhestva i arhitektura [Tekst]: tez. dokl. mezhdu-narod.nauch.-prakt. konf., 6-9 oktjabrja 2010 g.- Rostov- na-Donu: Institut Arhitektury i iskusstv JuFU, 2010. S.308-312.
8. Petrie, W. M. Flinders. The Pyramids and Temples of Gizeh. 1st ed. London: Field and Tuer; New York: Scribner & Welford, 1883. 197 p.
9. Alfavitnaja zapis’ chisel [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://ru.wikipedia.org/wiki/Alfavitnaja_zapis’_chisel (data obrashhenija 02.03.2020).
10. Luna [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://bse.uaio.ru/BSE/1501.htm (data obrashhenija: 09.03.2020).
11. Ob ustanovlenii gosudarstvennyh sistem koordinat, gosudarstvennoj sistemy vysot i gosudarstvennoj gravimetricheskoj sistemy [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/document/420383741 (data obrashhenija: 14.02.2020).

12. Perigej [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://bse.uaio.ru/BSE/1902.htm (data obrashhenija: 09.03.2020).
13. Pochemu Zemlju i Lunu nazyvajut dvojnoj planetoj [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://o-kosmose.ru/solnechnaya-sistema/pochemu-zemlyu-i-lunu-nazyvayut-dvojnoj-planetoj (data obrashhenija: 10.03.2020).
14. Pravilo_Ticiusa_—_Bode https://ru.wikipedia.org/wiki/]
15. Uadzhit [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://ru.wikipedia.org/wiki/Uadzhit. (data obrashhenija: 06.03.2020).
16. Jellipsoid Krasovskogo. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://spbtgik.ru/book/2107.htm (data obrashhenija: 11.03.2020).
17. Shatalov A. A. Metodologija analiza razmernyh zakonomernostej istoricheskih sooruzhenij na osnove «moduljacii -37»: [Jelektronnyj resurs]. //Aktual’nye problemy sovremennoj nauki: nauchnyj zhurnal III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Stavropol’, 28-30 aprelja 2014 g.). Vypusk 3, tom 2. Stavropol’: Izd-vo «SevKavGTI». S. 26-29. Rezhim dostupa: http://elibrary.ru/item.asp?id=21946182 (data obrashhenija: 05.03.2020).
18. Shatalov A. A. Metricheskaja sistema i vneshnij kompozicionnyj centr plana Memfisskogo nekropolja [Jelektronnyj resurs]://Jeksperimental’nye i teoreticheskie issledovanija v XXI veke: problemy i perspektivy razvitija: materialy XIV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (31 maja 2018 g.): v 3-h ch. Ch.1. – Rostov-na-Donu: izd-vo Juzhnogo universiteta IUBiP, 2018. S. 108-115. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35262795 (data obrashhenija: 12.02.2020) s. 108-115.

19. Shatalov A. A. Metricheskaja sistema, istoricheskie linejnye mery i Velikaja piramida [Jelektronnyj resurs]//Nauchno-prakticheskij zhurnal «Zametki uchenogo», №1 (26) 2018. Rostov-na-Donu: Juzhnyj universitet (IUBiP). S. 59-65. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32537031 (data obrashhenija: 14.02.2020).
20. Shatalov A. A. «Moduljacija-37»: Bol’shoj Sfinks, Stounhendzh i jellipsoid Krasovskogo [Jelektronnyj resurs]// Obrazovatel’naja sistema: novacii v sfere sovremennogo nauchnogo znanija: sbornik nauchnyh trudov. Kazan’, 2019. S. 352-360. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=37242368 (data obrashhenija: 12.03.2020)
21. Shatalov A. A. «Moduljacija-37»: Stounhendzh, «anglijskij» fut i jellipsoid Krasovskogo [Jelektronnyj resurs]//Obrazovatel’naja sistema: voprosy teorii i praktiki. — Kazan’: izdatel’stvo OOO «SitIvent», 2019. S. 410-419. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=37242031& (data obrashhenija: 10.02.2020).
22. Shatalov A. A. O nekotoryh zakonomernostjah proporcional’no-razmernoj struktury piramidy Hefrena [Jelektronnyj resurs]// Ezhemesjachnyj nauchnyj zhurnal «Aktual’nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk», N 11 (82), nojabr’ 2015. Chast’ VII. S. 110-113. Rezhimy dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25075311, (data obrashhenija: 14.02.2020).
23. Shatalov A. A. Razmerno-strukturnye issledovanija piramidy Heopsa v Gize na osnove metodiki «moduljacii-37» [Jelektronnyj resurs]//Arhitektura i iskusstvo v processe kul’tury [Tekst]: sb. materialov mezhdunarod. nauch.-prakt. konf.; otv. redaktor O.T. Ievleva, Rostov-na-Donu: AAI JuFU, 2014. S. 234-238. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32348218 (data obrashhenija: 10.02.2020).