С точки зрения нормы семейного права обязанность по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним, является ответственностью супругов. Нормы гражданского права не предусматривают ответственности супругов, а содержат формулировку об ответственности родителей. Таким образом, если посмотреть на данный вопрос под углом соотношения гражданского и семейного права, то можно сделать вывод, что предметом правового регулирования семейного права вопрос о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, не входит.
Однако данный вопрос напрямую связан с нормами семейного права, поскольку предусматривает наличием статуса родителей, детей, супругов, поэтому в широком смысле институт возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним рассматривается как межотраслевой институт. Данный институт включает в себя нормы об основании возникновения и содержании обязательств, возникающих в связи с причинением вреда несовершеннолетними, а также предусматривает правила взыскания вреда, правила обращения взыскания на имущество лиц, ответственных за причиненный вред[1].
Чтобы оценить тезис о межотраслевом характере данного института, необходимо обратить внимание на основания возникновения ответственности, на характер такой ответственности, а также на порядок обращения взыскания. Помимо этого, важно понимать, какое юридическое значение имеет факт нахождения родителей ребенка в браке.
Рассматривая основания возникновения ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетним, следует указать, что речь идет о правонарушении, которое связано с виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением родителями их семейно-правовых обязанностей, что в итоге повлекло за собой вред. В зависимости от возраста и состояния лица элементы ответственности предусматривают определенную специфику. При этом, несмотря на то, что понятие «правонарушение» носит межотраслевой характер, наличие вреда устанавливается на основе норм гражданского права[2].
В судебной практике вопрос о характере и ответственности родителей за причинение вреда решался неоднозначно. На практике в настоящее время отсутствует единый подход, согласно которому возможно установить вид ответственности родителей несовершеннолетнего причинителя вреда. В частности, неясно, является такая ответственность солидарной или долевой. В пользу относимости рассматриваемой ответственности к солидарной говорит ссылка на ст.1080 ГК РФ, которая устанавливает солидарную ответственность лиц при совместном причинении вреда, а также такие факторы как совместное проживание родителей и наличие совместного бюджета[3].
В науке гражданского права споры об отнесении рассматриваемой ответственности к солидарной или долевой также актуальны. В пользу долевой ответственности говорит тот факт, что гражданское законодательство в части правового регулирования данного вопроса не предусматривает прямого указания на отнесение к солидарной ответственности. Однако сторонники солидарной ответственности приводят различный набор доводов, например, о совместном воспитании родителями ребенка, которое напрямую связано с солидарной ответственностью.
При этом вопрос об установлении степени вины каждого из родителей необходимо решать исходя из установления того, как каждый из родителей исполняет свои обязанности. Выполнение родительских обязанностей ненадлежащим образом, а также неправомерное осуществление родителями своих прав рассматриваются как основания для привлечения родителей к указанному виду ответственности[4].
Однако в науке предусмотрен иной подход, который связан с установлением порядка обращения взыскания на имущество супругов как основания возникновения солидарной ответственности. При этом сторонники долевой ответственности предлагают исключить из положений ст. 45 СК РФ правила, которые предусматривают солидарную ответственность супругов за вред, причиненный их детьми, ссылаясь на положения ст. 38 Конституции РФ, которая устанавливает равенство прав и обязанностей родителей по совместному воспитанию детей, а не на основании положений об общей совместной собственности[5].
Следует также в рамках рассматриваемой темы обратить внимание и на промежуточную позицию относительно характера ответственности родителей за вред, причиненный их детьми. Так, рассматриваемая ответственности связана с состоянием родителей в браке. Так, к солидарной ответственности должны привлекаться родители, состоящие в браке, а к долевой ответственности, родители, не состоящие в браке. Соответственно, обе разновидности ответственности основаны на имуществе, которое обладает особым правовым режимом[6].
Однако по нашему мнению, характер ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетним, установить довольно сложно. При установлении необходимо основываться на правовом режиме имущества, который зависит от состояния родителей в браке. Решение указанного вопроса не должно основываться на порядке обращения взыскания. Очевидно, что в данном случае имеется ошибка, которая приводит к смещению супружеских и родительских прав, соответственно, утверждение о необходимости разграничиваться ответственность супругов исходя из их семейного статуса является обоснованным – к солидарной ответственности родители могут привлекаться только при наличии общего имущества.
Положения ст. 45 СК РФ не могут применяться при рассмотрении вопроса об установлении ответственности родителей, поскольку гражданское законодательство устанавливает ответственность родителей, а понятие «общий долг», используемое в семейном законодательстве, не может применяться к гражданско-правовым отношениям. С отнесением рассматриваемого вида ответственности к солидарной сложно согласиться, поскольку права и обязанности родителей индивидуальны, например, лишение родительских прав применяется только в отношении того родителя, который ненадлежащим образом исполняет свои права и обязанности.
Предусмотренное положениями Семейного Кодекса РФ равенство родителей и равенство супругов не предусматривает необходимость совместных действий по возмещению вреда, причиненного правонарушением несовершеннолетнего. Жизненные ситуации, связанные с воспитанием детей могут иметь самый разный характер, родители могут состоять в браке, а могут быть в разводе, иногда дети могут проживать отдельно от родителей. Поэтому для каждого конкретного случая необходимо было бы искать обоснование солидарной ответственности либо квалифицировать такую ответcтвенность как долевую, либо установить, что данная ответственность может быть разной.
Однако ситуационный подход при дифференциации ответственности нельзя признать верным, поскольку исполнение или неисполнение родительских обязанностей не предусматривает совместного характера. Кроме того, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним не должна ставиться в зависимости от состояния родителей в браке. Особенность ответственности родителей, являющихся супругами, заключается в том, что в случае возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, к родителям, находящимся в браке применяются специальные правила обращения взыскания, предусмотренные семейным законодательством. Такой порядок отвечает интересам потерпевшего, а также представляет собой гарантию реализации права на возмещение причиненного вреда.
Список использованной литературы
- Актуальные проблемы гражданского права: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. С. 342.
- Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: Приор-издат, 2018. С. 104.
- Дмитриева О.В. Применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере гражданско-правового регулирования // Современное семейное право России и тенденции его развития: теория и практика: Сборник тезисов по итогам Всероссийской научно-практической видеоконференции, 22 мая 2018 г. / Отв. ред. И.В. Бакаева, В.Е. Стрегло; Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2018. С. 28.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2016. С. 597 — 598.
- Маркосян С.В. Несовершеннолетние субъекты деликтных обязательств в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рос. гос. социал. ун-т. М., 2018. С. 14.
- Невзгодина Е.Л. Внедоговорные охранительные обязательства: Учебное пособие / Под ред. М.Ю. Федоровой. Омск: Издательство Омского гос. ун-та, 2018. С. 32.
- Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 2018. С. 190.
- Aktual’nye problemy grazhdanskogo prava: Uchebnoe posobie / Pod red. N.M. Korshunova, Ju.N. Andreeva, N.D. Jeriashvili. M.: JuNITI-DANA; Zakon i pravo, 2017. S. 342.
- Bogdanova E.E. Subsidiarnaja otvetstvennost’. Problemy teorii i praktiki. M.: Prior-izdat, 2018. S. 104.
- Dmitrieva O.V. Primenenie mer grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti za narushenija v sfere grazhdansko-pravovogo regulirovanija // Sovremennoe semejnoe pravo Rossii i tendencii ego razvitija: teorija i praktika: Sbornik tezisov po itogam Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj videokonferencii, 22 maja 2018 g. / Otv. red. I.V. Bakaeva, V.E. Streglo; Juzhnyj federal’nyj universitet. Rostov-na-Donu; Taganrog: Izdatel’stvo Juzhnogo federal’nogo universiteta, 2018. S. 28.
- Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti vtoroj / Pod red. T.E. Abovoj, A.Ju. Kabalkina. M.: Jurajt-Izdat, 2016. S. 597 — 598.
- Markosjan S.V. Nesovershennoletnie sub#ekty deliktnyh objazatel’stv v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Ros. gos. social. un-t. M., 2018. S. 14.
- Nevzgodina E.L. Vnedogovornye ohranitel’nye objazatel’stva: Uchebnoe posobie / Pod red. M.Ju. Fedorovoj. Omsk: Izdatel’stvo Omskogo gos. un-ta, 2018. S. 32.
- Rabec A.M. Objazatel’stva po vozmeshheniju vreda, prichinennogo zhizni i zdorov’ju. M.: Federal’nyj fond OMS, 2018. S. 190.
[1] Невзгодина Е.Л. Внедоговорные охранительные обязательства: Учебное пособие / Под ред. М.Ю. Федоровой. Омск: Издательство Омского гос. ун-та, 2018. С. 32.
[2] Маркосян С.В. Несовершеннолетние субъекты деликтных обязательств в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рос. гос. социал. ун-т. М., 2018. С. 14.
[3] Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: Приор-издат, 2018. С. 104.
[4] Актуальные проблемы гражданского права: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. С. 342.
[5] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2016. С. 597 — 598.
[6] Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 2018. С. 190.
