Административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, определяющий обязанности лица претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное им правонарушение. Развитие института административной ответственности происходит потому, что содержание правовых норм административной ответственности не остается неизменным, их изменение напрямую связано с социально-экономическим развитием государства, с потребностями административной защиты общественных отношений. Со времени вступления в действие КоАП РФ накоплен определенный опыт применения его норм, в том числе норм об административной ответственности на основе Конституции РФ[1].
Современный этап развития законодательства об административной ответственности можно охарактеризовать как этап его совершенствования на базе учета потребностей административной защиты общественных отношений и опыта правоприменительной практики.
Развитие современного законодательства об административных правонарушениях характеризуют следующие основные тенденции. Во-первых, происходит интенсивное формирование федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях. Несмотря на то, что в ст. 1.1 КоАП РФ[2] такое разделение было закреплено изначально, после принятия КоАП РФ для создания регионального законодательства об административных правонарушениях потребовались годы. Здесь стоит отметить отсутствие его единой формы. В частности в одних субъектах РФ разработаны отдельные законы об административных правонарушениях, в других субъектах действуют кодексы об административных правонарушениях. Также стоит отметить такой недостаток как дублирование отдельных норм федерального кодекса, что на практике вызывает проблемы разграничения предмета регулирования КоАП РФ по смежным составам правонарушений, процессуальным нормам и т.д.
Во-вторых, происходит расширение сферы административной защиты общественных отношений, преимущественно в экономике и общественной безопасности. Например, КоАП РФ дополнен нормами об административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 7.29-7.32), за несоблюдение перевозчиком требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (ст. 11.31), за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (ст. 14.28), за нарушение установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки информации сведений, составляющих кредитную историю (ст. 14.30)[3].
Данную тенденцию развития института административной ответственности безусловно можно охарактеризовать как положительную, однако стоит также отметить и тенденцию чрезмерной детализации административно-правовых запретов, что часто вызывает сложности в трактовании и реализации норм КоАП РФ. В качестве примера можно привести главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения», в содержании которой представлены практически все пункты Правил дорожного движения. Здесь можно констатировать необходимость поиска баланса между отсылочной и бланкетной конструкциями административных норм.
В-третьих, можно утверждать и о наличии такой тенденции как упрочнение взаимосвязи государственной антикоррупционной политики и института административной ответственности. В последнее десятилетие происходит увеличение количества законодательных норм об административной ответственности должностных лиц и лиц, связанных с властью. Например, введен новый состав административных правонарушений для должностных лиц, в частности при нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре) (ст. 19.6.1), при нарушении законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63) и т.д.[4] Вероятно, стоит ожидать и дальнейшее конструирование составов административных правонарушений должностных лиц и лиц, связанных с властью.
В-четвертых, стоит особо отметить появление проблемы разграничения административной и уголовной ответственности, что отчасти вызвано таким фактором как повышение жесткости административных наказаний. В качестве примера можно рассмотреть изменения в ст. 3.5 КоАП РФ «Административный штраф», что позволило дополнить Кодекс новым видом административного наказания — административное приостановление деятельности (ст. 3.12), и, как, следствие, повышен размер штрафных санкций во многих статьях Особенной части Кодекса.
Такого рода изменения КоАП вызваны необходимостью повышения уровня общественной безопасности и увеличением спектра смежных составов преступлений и административных правонарушений. Однако КоАП РФ и УК РФ установлен практически одинаковый уровень максимального размера штрафных санкций (до одного миллиона рублей для юридических лиц, согласно ст. 14.40, 14.42 КоАП РФ до пяти миллионов рублей), и исчисляемые по правилам кратности к доходу, выручке, неуплаченные суммы налогов, таможенных платежей и т.п[5]. Это отчасти размывает границы административной и уголовной ответственности. Так на психологическом уровне для субъекта административных отношений значимость угрозы уголовной ответственности уменьшается, что, безусловно, может стать весьма негативным фактором, который приведет к рискам общественной безопасности и снижению общего уровня правовой культуры субъектов правоотношений.
Таким образом, вопрос пересмотра границ административной и уголовной ответственности, в частности увеличение «доли» административной ответственности путем сокращения «доли» уголовной ответственности остается очень острым и нерешенным. Нельзя не согласиться со сторонниками переноса акцента с уголовной ответственности на административную. Их доводы понятны: любое уголовное наказание является более затратным для государства, тогда как административное позволяет привлечь средства в казну государства. Однако стоит еще раз упомянуть о важности психологического аспекта наказаний в целом, их смягчение в пользу административных может привести к уменьшению их функции профилактики правонарушений. Здесь должна быть проведена огромная работа в дополнительном изучении и понимании сущности, роли и функций административной ответственности, и возможно необходим пересмотр отношения к характеру и объему правоограничений, составляющих содержание административных наказаний.
Что касается процессуальной стороны развития института административной ответственности, то здесь стоит отметить пятую тенденцию. Это увеличение административно-юрисдикционной компетенции судей, что вызвано усложнением дел об административных правонарушениях и расширением видов административных наказаний, применение которых отнесено законом к компетенции судей. Также стоит упомянуть о расширении круга отраслевых органов, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.
Так некоторые авторы утверждают, что в России сформировалась отдельная судебно-административная юрисдикция. Например, как отмечает В.В. Кизилов практически все федеральные органы исполнительной власти, которые осуществляют контрольно-надзорные функции, обрели и юрисдикционные функции[6]. Такое объединение функций у одних и тех же субъектов административных правоотношений заставляет задуматься над объективностью рассмотрения дел об административной ответственности. Так согласно А.Г. Авдейко увеличивается количество отмен постановлений в результате рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях[7].
Также относительно процессуальной стороны развития института административной ответственности, стоит отметить, что, безусловно, совершенствование процессуального раздела КоАП РФ есть необходимый фактор развития. Однако в определенной степени порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях должен быть стабильным, что должно позволять реализовывать основные функции института административной ответственности: защита правопорядка и предупреждение правонарушений.
Так в последние годы в процессуальный раздел КоАП РФ внесено множество изменений и дополнений: уточнение круга лиц уполномоченных применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, регламентация отдельных правомочий участников административно-юрисдикционного процесса и т.д. И в перспективе четвертый раздел КоАП РФ должен стать отдельным полноценным Административно-процессуальным юрисдикционным кодексом РФ, содержащим понятные и для всех субъектов этих отношений определения административной ответственности и порядка реализации мер административного наказания.
Таким образом, развитие института административной ответственности в России есть естественный процесс, основные его тенденции можно охарактеризовать как положительные, они касаются как теоретических аспектов (разработка видов и составов правонарушений, лиц-правонарушителей), так и практических (процесс и порядок установления административной ответственности и мер наказания).
В качестве перспективных направлений развития института административной ответственности отмечены оптимальное разграничение административной и уголовной ответственности, более четкое разделение функций судебно-административной юрисдикции и разработка Административно-процессуального юрисдикционного кодекса РФ.
Литература
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020)// Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.06.2021)
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021)// Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.06.2021)
- Федеральный закон от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.06.2021)
- Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2007 № 218-ФЗ (последняя редакция)// Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.06.2021)
- Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» от 03.06.2011 № 120-ФЗ (последняя редакция)// Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.06.2021)
- Авдейко А.Г. Законодательство об административных правонарушениях: реформа или модернизация // Вестник Омской юридической академии. 2017. Том 14. № 4. С.4-7
- Кизилов В.В. Парадоксы и иррациональное в деятельности субъектов административной юрисдикции России / Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 3. С.3-6
- Панова И.В., Панов А.Б. Актуальные проблемы административной ответственности. Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2019; 21(3):105-134
- Устинов В.В. Законодательство об административных правонарушениях динамично совершенствуется в соответствии с требованиями жизни: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Постатейный научно-практический комментарий Заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. А. П. Шергина. М., 2007. – 125с.
[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.05.2021)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.06.2021
[3] Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2007 № 218-ФЗ (последняя редакция)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.06.2021
[4] Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» от 03.06.2011 № 120-ФЗ (последняя редакция)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.06.2021
[5] Федеральный закон от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 12.06.2021
[6] Кизилов В.В. Парадоксы и иррациональное в деятельности субъектов административной юрисдикции России / Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 3. С.3
[7] Авдейко А.Г. Законодательство об административных правонарушениях: реформа или модернизация // Вестник Омской юридической академии. 2017. Том 14. № 4. С.4
