Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами является важнейшей сферой работы прокуратуры. Статья 246 УПК РФ обязывает прокуроров участвовать в рассмотрении всех уголовных дел государственной и частной уголовной ответственности, как в федеральных судах, так и в делах, рассматриваемых мировыми судьями. Эти уголовные дела рассматриваются в соответствии с едиными правилами, установленными в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
В обязанности прокурора входит и ведущая роль в определении его правового положения как участника уголовного дела. В российском уголовном деле прокурор выступает, с одной стороны, как процессуальное лицо, деятельность которого регулируется процессуальным правом, а с другой – как должностное лицо, которому законом о прокуратуре поручены функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. То есть можно сделать вывод, что прокурор на каждом этапе уголовного дела в суде, помимо своих обязанностей участника обвинения, должен выполнять и свою правозащитную функцию.
Прокурор как участник уголовного дела на стороне прокурора контролирует следственное дело и расследование в ходе расследования преступления, но не имеет права возбуждать уголовное дело или прекращать его в случае нарушения уголовного или уголовно — процессуального законодательства.
Нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности прокурора, претерпели множество изменений, в том числе и тех, которые касаются стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствие права прокурора на возбуждение уголовного дела является одним из наиболее значительных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, касающихся статуса прокурора в уголовном деле. Действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает на прокурора полномочия, чтобы контролировать законность процедуры умерить розыскной деятельности и органов предварительного следствия, что привело к тому, что нет эффективных средств, чтобы реагировать на речь прокурора выявленные факты нарушений законности посредством возбуждения уголовного дела. «Юридическая форма прокурорской реакции, осуществляемая ссылкой в следственные органы, не свидетельствует о понижении статуса прокурора» [2, с. 22].
В ходе изменений ученые и практикующие установили, что необходимо вернуть прокурору прежние полномочия по возбуждению уголовного дела. В работах Д. А. Ережепалиева отмечено, что отсутствие у прокуратуры полномочий по возбуждению уголовного дела не соответствует положениям части 1 статьи 155 УПК РФ. Из этой нормы следует, что прокурор при получении материалов от следователя имеет право принять любое из решений, предусмотренных частью 1 статьи 145 УПК РФ, т. е. возбудить уголовное дело [5, с. под 85]. Возврат ранее упраздненных полномочий прокурору в связи с принятием Федерального закона нет. 44-ФЗ от 28.12.2010 «Об изменении некоторых законов Российской Федерации в связи с улучшением деятельности органов предварительного следствия» оценивается как позитивная, но недостаточная тенденция, способная радикально укрепить законность на этапе возбуждения уголовного дела и предотвратить неоправданную бюрократию в преследовании нарушений законности [6, стр. 102], и это, по мнению Ежепалиева, еще
Несколько иная точка зрения есть и в отношении изменений полномочий прокурора и функциональной направленности его деятельности в ходе следственного процесса. По мнению Буглаевой, эти поправки оправдывают себя, а также реформирование правоохранительных органов, что проявляется в улучшении качества прокурорского надзора и с точки зрения предварительного расследования. По их мнению, эта тенденция связана с тем, что продолжающиеся реформы определили новый акцент в работе прокуратуры. В частности, прокурор в уголовном деле ориентирован на приоритетное выполнение надзорных функций [8, стр. 13].
Похоже, что продолжающиеся изменения в статусе прокуратуры хотя и подчеркивают роль прокуратуры как надзорного органа, но вряд ли способствуют надлежащему надзору за соблюдением верховенства права. При этом Капинус отметил, что значительное сокращение объема полномочий прокурора по мониторингу процессуальной деятельности органов предварительного следствия не способствовало улучшению защиты граждан, а, наоборот, ухудшилось состояние законности на досудебных этапах уголовного дела [9, с. 22].
Таким образом, полномочия прокурора издать обоснованное распоряжение направить в следственный орган или следственный орган соответствующие материалы для выяснения вопроса об уголовном преследовании в случае выявленных нарушений уголовного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 37 УПК РФ), ставшие основанием для возбуждения уголовного дела лишь с 2010 года, воспринимались научным сообществом неясно.
С точки зрения ряда ученых, основанием для возбуждения уголовного дела является «законодатель более чем в два раза правильнее отменить взвешенное решение прокурора, опять же как самостоятельное основание для возбуждения уголовного дела» [4 , с. 54], и это одно из немногих нововведений, законодательно относительно безупречных, оно содержит положительный потенциал для совершенствования уголовного процесса в целом. Другие ученые обосновывают регулярность этого появления прокурорской проверкой при обнаружении признаков преступления. Тем не менее ученые, неизменно положительно оценивающие решение прокуратуры как основание для возбуждения уголовного дела, высказываются и о его названии, содержании и практическом применении [2, с. 23].
По мнению ученых противоположного мнения, мы не можем видеть положительного появления нового закона, если законодатель сократил правовую суть позиции прокурора до обычной позиции просителя или заявителя. В этом случае законодатель, вместо улучшения правовых норм, вводит дисбаланс в существующие нормы. Aschirbekowa справедливо указывает на то, что представляет собой рассматриваемый акт решении прокурора, очевидно реагирования на нарушение закона, который в итоге прокуратура настоящее проверок юридического приложение было заявлено в таких сферах деятельности, сферы прокурорского надзора судебных включают. В этом случае решение прокурора, а также результаты прокурорской экспертизы, на которую оно опирается, могут рассматриваться не только как информация о совершенном преступлении. Они раскрывают основания для возбуждения уголовного дела.
Соответственно, решение прокурора, учитывая характер прокурорской власти, не может быть понято как причина. Предоставленные прокурору полномочия организовать отправку соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или нет, по-видимому, призваны в какой-то мере компенсировать лишение права на возбуждение уголовного дела. Однако в действительности указ такого распоряжения – это даже не половинчатая мера, а явно недостаточная мера прокурорской реакции на нарушения уголовного права, выявленные прокурором в рамках общего надзора «инспекций», что негативно сказывается на своевременности, законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.
Тот же вывод вытекает из анализа части. 2 статьи 21 УПК РФ, согласно которой в каждом случае установления доказательств преступления прокурор, следователь, следственный орган и допрашивающий должны принять меры, предусмотренные УПК РФ для установления события преступления, выявления лица или лиц, виновных в совершении преступления. Пункт 2 статьи 27 Закона о прокуратуре гласит, что если есть основания полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы преступники преследовались в соответствии с законом. Такой эффективной мерой должно быть право прокуратуры возбудить уголовное дело.
В современных условиях необходимо признать, что ситуация, при которой прокурор, обнаруживающий при осмотре признаки совершенного преступления, не может немедленно возбудить уголовное дело и направить его на расследование и вынужден направить материалы в следственный орган, препятствует осуществлению цели уголовного дела (ст. 6 УПК РФ) [1, с. 22].
В связи с этим право прокурора издавать обоснованное распоряжение о возбуждении уголовного дела по установленным прокурором фактам нарушений уголовного права должно быть заменено полномочием о возбуждении уголовного дела при установлении этих фактов непосредственно при надзоре за исполнением законов. Соответственно, необходимо скорректировать содержание пункта 2 параграфа. 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей в нем также полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела при отмене решения следователя, руководителя следственного органа, следователя и следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, следует изменить пункт 2 статьи 140 УПК РФ: и пункт 4, предусматривающий в качестве основания для возбуждения уголовного дела решение прокурора направить соответствующие материалы в орган предварительного следствия для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании, следует исключить. Соответственно, статья 146 должна быть изменена следующим образом: «(1) Если основания и основания имеются в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, то прокурор, следственный орган, следователь, руководитель следственного органа, следователь в рамках юрисдикции, установленной настоящим кодексом, возбуждает уголовное дело, по которому, в свою очередь, принимается соответствующее решение».
Исследование приводит к следующему выводу: лишая прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела, что противоречит традиционному мнению о роли прокурора в уголовном процессе, вы лишаете его самого эффективного средства для реагирования на выявленные нарушения законности. Полномочия прокурора издать обоснованное распоряжение о передаче соответствующих материалов в следственный орган или следственный орган для выяснения вопроса об уголовном преследовании выявленных нарушений уголовного права должны быть заменены полномочиями по возбуждению уголовного дела.
Список итературы:
- Амирбеков К. И., Егоров Халиулин А. Г. Функции прокуратуры России в уголовном судопроизводстве / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – вдвое 2011. – № 6(26).
- Балакшин В. Возбуждение уголовного дела. Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. – пора 2008.
- Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. – М.: фонд Проспект, 2010.
- Сычев Д. А. Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства КриминалистЪ. – 2013. – № 1 (12).
- Ережепалиев Д. Указ. соч. – С. 85. Соловьев А., Токарева М. Указ. соч. – С. 102.
- Харебава Г. Д. Эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия: Автореф. дис. … ниже канд. юрид. наук: 12.00.11. – Ростов-на-Дону, 2012.
- Буглаева Е. А. Указ соч. Дикарев И. С. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела // Законность. – бремя 2012.
- Гриненко А. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела // Законность. – 2012.
- Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь всюду 2020 г. ласт [Электронный ресурс]. http://genproc.gov.ru/stat/data/1162324/ трут (дата обращения: 19.04.2021).
