В настоящее время ведутся активные научные дискуссии по определению содержания, порядку получения, оценки и использования информации на электронных носителях в уголовном процессе.
Одной из актуальных проблем уголовного процесса является юридическая неоднозначность понятия электронного информационного носителя как источника доказательной информации. Зачастую существующие недостатки правового регулирования, связанные с порядком получения доказательной информации на электронных носителях, негативно отражаются на качестве расследования уголовных дел, а также на процедуру сбора доказательств в виде информации на электронных носителях.
Регламентация процессуального порядка сбора доказательств в виде сведений на электронных носителях, породило значительное число проблем правоприменения, проявляющихся в жалобах, подаваемых на действия должностных.
Проведя анализ действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нами было выявлено, что уголовный процесс развивается медленно, но эволюционирует с учетом развития информационных отношений.
История регулирования использования электронной информации и ее носителей в уголовно-процессуальном доказывании начинается со вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этим законом в УПК РФ была внесена статья 186.1. «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» [1, с. 69].
После чего организации, предоставляющие услуги связи, стали предоставлять соответствующую информацию через различные материальные средства массовой информации, которые впоследствии стали являться доказательствами. В настоящее время использование биллинговой информации позволяет раскрывать различные преступления, в том числе совершенные в неочевидных условиях [3, с. 8].
Благодаря принятию 28 июля 2012 г. Федерального закона № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в уголовном процессе был определен порядок обращения с электронными носителями информации, а также их правовая природа. В статье 82 (п. 5 ч. 2) УПК РФ порядок обращения с электронными носителями информации представлен наряду с другими вещественными доказательствами. В этой статье указано, что они хранятся опечатанными и в условиях, которые исключают возможность ознакомления неуполномоченными лицами с содержащейся на них информацией. Важным условием является также обеспечение сохранности как самих информационных носителей, так и размещенной на них информации, которые должны быть возвращены законному владельцу после проверки и проведения всех необходимых следственных действий [2, с. 33].
Согласно статье 81 УПК РФ после проведения неотложных следственных действий в случае изъятия электронных носителей информации и невозможности их возврата законному владельцу, информация, содержащаяся на таких носителях, может быть скопирована по запросу правообладателя. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты [2, с. 33].
Согласно статье 166 (ч. 8) УПК РФ, в которую были внесены редакции Федеральным законом № 144-ФЗ от 28 июля 2012 г., к протоколу должны прилагаться электронные средства информации, полученные или скопированные с других электронных средств в ходе следственных действий. После принятия 29 ноября 2012 г. Федерального закона № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором в новой редакции была представлена ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ, формулировка «может быть скопирована» была заменена на «копируется» [2, с. 34].
Подводя итоги, следует отметить, что вопросы правового регулирования использования электронных технических средств при доказывании по уголовным делам требуют большего внимания со стороны законодателя. Основными принципами уголовного процесса, которым должны руководствоваться следователь, дознаватель, а также сотрудник оперативного подразделения являются эффективность, оперативность, целесообразность и минимизация ущерба для участников, что часто не совпадает с интересами владельцев электронных носителей информации.
ЛИТЕРАТУРА
- Васюков В. Ф. Осмотр, выемка электронных сообщений и получение компьютерной информации // Уголовный процесс. 2016. № 10. С. 68-71.
- Зуев С. В. Электронная информация и ее носители в уголовно-процессуальном доказывании: развитие правового регулирования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: «Право». 2017. Т. 17. № 1. С. 31-35.
- Тарабан Н. А. Информация о телефонных соединениях как доказательство в уголовном судопроизводстве и источник криминалистически значимой информации при раскрытии преступлений против личности // Российский следователь. 2014. № 17. С. 5-9.
- Vasjukov V. F. Osmotr, vyemka jelektronnyh soobshhenij i poluchenie komp’juternoj informacii // Ugolovnyj process. 2016. № 10. S. 68-71.
- Zuev S. V. Jelektronnaja informacija i ee nositeli v ugolovno-processual’nom dokazyvanii: razvitie pravovogo regulirovanija // Vestnik Juzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: «Pravo». 2017. T. 17. № 1. S. 31-35.
- Taraban N. A. Informacija o telefonnyh soedinenijah kak dokazatel’stvo v ugolovnom sudoproizvodstve i istochnik kriminalisticheski znachimoj informacii pri raskrytii prestuplenij protiv lichnosti // Rossijskij sledovatel’. 2014. № 17. S. 5-9.
