Важным элементом правосубъектности, тесно связанным с возможностью вступления в любые договорные отношения, является признание обособленности имущества коммерческой организации. Независимо от организационно-правовой формы (будь это товарищество, имущество которого выделяется его участниками или муниципальное унитарное предприятие, имущество которого юридически находится в муниципальной собственности и передается МУП на праве хозяйственного ведения) имущество организации выделяется в отдельный комплекс, включающий в себя не только имущественные права на переданное и используемое имущество, но и иные связанные с ним права (права требования, права на средства индивидуализации производимых товаров и услуг).
В законе не закрепляется содержание понятия «имущественного комплекса коммерческой организации», однако, по нашему мнению, наиболее полным и корректным его определением может выступать определение «предприятия» как особого имущественного комплекса, созданного и используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Ст.132 ГК РФ относит к единому имущественному комплексу предприятия, все виды имущества, предназначенные и используемые для осуществления его деятельности[1].
В своей деятельности коммерческие организации могут свободно распоряжаться и использовать имущество организации для достижения целей своей деятельности[2]. Но при реализации права организации на собственное имущество существует ряд принципов, ограничивающих свободу использования и распоряжения.
Например, сложный характер имущества предприятия (которое рассматривается нами как эталон имущества коммерческой организации) порождает необходимость взаимодействия со значительным числом контрагентов в процессе его эксплуатации. Например, являются ли несущие столбы и провода частью имущественного комплекса предприятия. Как разрешается этот вопрос если предприятие является потребителем электроэнергии? А как он разрешается если предприятием выступает электростанция, предоставляющая потребителям указанный ресурс? В чьей собственности должны и могут находиться участки земли, на которых установлены электронесущие опоры? Такие же ожесточенные споры вызывает любой объект инфраструктуры, связанный с предприятием – участки автотрассы, канализация, лесопосадки, водные объекты и т.д.[3] Отсутствие четкого нормативного закрепления приводит к тому, что в судах каждый спор относительно этих элементов рассматривается «с нуля», т.е. нет обобщающей судебной практики и единого мнения. Судьи изучают представленные доказательства и выносят решение на их основе диаметрально отличающиеся от случая к случаю.
Другой отличительной особенностью имущественного комплекса коммерческой организации (предприятия) является то, что в составе предприятия законодательно признаются не только материальные объекты прав, но и нематериальные объекты. Нематериальные элементы в составе имущественного комплекса предприятия имеют сложный и иногда дискуссионный характер. Все исследователи сходятся во мнении что, нематериальные активы предприятия формируются в результате и в процессе деятельности предприятия, и могут исчезнуть полностью или в части, если в ходе передачи предприятия его деятельность будет приостановлена. К нематериальным элементам относятся:
— репутация фирмы
— круг постоянных клиентов,
— фирменное название, товарные знаки и иные средства индивидуализации, используемые предприятием для обозначения своей продукции,
— профессиональные качества руководящего состава работников, квалификация персонала,
— запатентованные способы производства, ноу-хау, авторские права,
— заключенные и исполняемые контракты
— права требования[4].
Правоотношения по поводу использования и передачи имущества коммерческой организации также имеют сложные аспекты.
Восьмой параграф ГК РФ «Продажа предприятия» включает в себя восемь статей, которые в дополнение к общим положениям о договоре купли-продажи и положениям о продаже недвижимости конкретизируют именно этот специфический процесс. Указанное расположение норм о продаже предприятия указывают на то, что общие принципиальные особенности договора куплипродажи в полной мере применимы к продаже предприятия[5].
При всей очевидности указанной правовой конструкции применительно к продаже предприятия могут возникнуть оговариваемые заранее и требующие подтверждения моменты. Например, очевидный элемент в волеизъявлении сторон — целеполагание покупки. Кроме общего правила, что фиктивные договоры ничтожны, применительно к предприятиям необходимо учитывать прямое указание закона, кто предприятие используется для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, приобретение предприятия лишь с целью получить преимущество, нарушающее антимонопольное законодательство можно рассматривать как основание для признания договора недействительным. Равно как и приобретение имущества с иными целями[6]
Объективность информации о предмете договора также имеет важное значение. Существующие нормы ст. 561 ГК РФ предполагают проведение инвентаризации состава имущества продаваемого предприятия. А на основании «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» процедура проведения инвентаризации и состав удостоверяемого имущества определены предельно четко[7].
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020)// Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
- Аверков В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. М.: Современная экономика и право. 2015.
- Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. — М.: Буквица. 2014.
- Слесарев В.Л. Гражданское законодательство и судебная практика: проблемы взаимодействия. Монография. М.: Проспект, 2017.
- Филиппова Т.А., Жаркенова С.Б. Принцип добросовестности при исполнении обязательств//Известия АлтГУ. Юридические науки. 2018. №6 (104). С. 197-202.
References
- Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ pervaja) ot 30 nojabrja 1994 g. № 51-FZ (v red. ot 08.12.2020)// Sobranie zakonodatel’stva RF. — 1994. — № 32. — St. 3301
- Averkov V.V. Problemy upravlenija sobstvennost’ju: voprosy teorii i praktiki. : Sovremennaja jekonomika i pravo. 2015.
- Bandurin A.V., Drozdov S.A., Kushakov S.N. Problemy upravlenija korporativnoj sobstvennost’ju. — M.: Bukvica. 2014.
- Slesarev V.L. Grazhdanskoe zakonodatel’stvo i sudebnaja praktika: problemy vzaimodejstvija. Monografija. M.: Prospekt, 2017.
- Filippova T.A., Zharkenova S.B. Princip dobrosovestnosti pri ispolnenii objazatel’stv//Izvestija AltGU. Juridicheskie nauki. 2018. №6 (104). S. 197-202.
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020)// Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
[2] Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. — М.: Буквица. 2014. С.135.
[3] Аверков В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. М.: Современная экономика и право. 2015. С.215
[4] Слесарев В.Л. Гражданское законодательство и судебная практика: проблемы взаимодействия. Монография. М.: Проспект, 2017. С. 205.
[5] Филиппова Т.А., Жаркенова С.Б. Принцип добросовестности при исполнении обязательств//Известия АлтГУ. Юридические науки. 2018. №6 (104). С. 197-202.
[6] Верхолётов М.А. Договор продажи предприятия как основание перехода исключительного права на коммерческое обозначение//Марийский юридический вестник. 2019. № 4 (31). С. 24-28
[7] Аверков В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. М.: Современная экономика и право. 2015. С.217
п
