Криминалистическое исследование фонограмм и видеозаписей является сравнительно молодой отраслью криминалистического исследования следов. Однако, все более частое появление в качестве доказательств в уголовном процессе видео- и звукозаписей обусловило развитие и совершенствование данной области криминалистики и судебной экспертизы.
Массовое распространение средств видеозаписи привело к тому, что на них часто фиксируются лица, совершившие преступления, причем зачастую особо тяжкие (убийства, грабежи, террористические акты). Это подтверждается практикой судебно-экспертных подразделений различных регионов России, где все чаще объектами судебной портретной экспертизы становятся не фотографии, а видеоизображения. Но в то же время, как показывает статистика следственных органов и экспертных подразделений, в 80% случаев видеозаписи бесполезны для следствия из-за невозможности использования их в качестве доказательств [4].
Министр МВД РФ В.А. Колокольцев, на расширенном заседании коллегии МВД России, отметил: «в раскрытие и расследование преступлений существенный вклад вносят экспертно-криминалистические подразделения. В последние годы успешно внедряются инновационные подходы к исследованию вещественных доказательств. Это ещё раз доказывает необходимость внедрения самых современных криминалистических методик. Пусть более затратных, но и более действенных» [2].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в настоящее время методическая база, используемая для решения экспертных задач в отношении объектов звуко- и видеозаписи, не в полной мере отвечает потребностям следственной и судебной практики. Имеющаяся в криминалистической литературе информация является весьма фрагментарной и неполной, что указывает на актуальность и значимость совершенствования методики криминалистического исследования фонограмм и видеозаписей.
Сегодня среди материалов уголовных производств достаточно часто присутствуют:
1) фонограммы или видеозаписи, в которых случайно или целенаправленно зафиксирована информация о подготовке, совершении и сокрытии преступления, например, разговоры преступников, очевидцев, потерпевших;
2) фонограммы или видеозаписи, служившие орудием преступления, например, при вымогательстве, шантаже или похищении человека;
3) фонограммы и фотографии допросов и других следственных действий, являются приложениями к соответствующим протоколам.
Экспертно-криминалистическое исследование фонограмм и видеозаписей включает изучение звуковой и видео информации, носителей записи, аппаратуры и приспособлений, с помощью которых осуществляется процесс записи.
Диагностические и идентификационные задачи решаются с применением инструментальных и лингвистических методов, которые обеспечивают комплексный подход в анализе объектов исследования. Инструментальными методами исследуются акустические признаки, которые в количественной форме отражают физические характеристики речевых и неречевых сигналов. Они выделяются и измеряются с помощью программно-математического обеспечения. Лингвистические методы используются экспертом для выделения признаков по слуховому восприятию (метод слуховой перцепции). В основе этого метода находятся знания о механизме создания, произношения звуков и их комбинаций, о системах признаков произношения и артикулирования, формировании навыков устной речи и сигналов акустической среды.
На сегодня фонограммы и видеозаписи играют значительную роль в процессе доказывания при осуществлении расследования уголовного производства. Между тем, не всегда такие материалы, на которых зафиксированы события, могут считаться допустимыми доказательствами в уголовном производстве.
Как отмечает Е.А. Галяшина, особая проблема для современной судебной, следственной и экспертной практики заключается в установлении фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение по документам, исходно представленным в цифровом виде. Это относится, в том числе к аудио- и видеозаписям, выполненным с помощью цифровых закладных устройств, магнитофонов, изготовленных с помощью цифровых видеокамер и компьютеров (многоканальных цифровых регистраторов). Кроме того, широкое распространение получили компьютерные программы, позволяющие редактировать цифровые звукозаписи и производить разнообразные манипуляции с речевой информацией [3, с. 5].
Рассматривая вопрос о возможности использования в качестве доказательств материалов видео- и звукозаписи, предоставленных любым физическим лицом, следует учитывать, что, кроме определенных правовых проблем, связанных с существованием «размытых» границ между законной деятельностью и вмешательством в частную жизнь лиц, есть определенные основания для возможности подделки таких материалов. Ведь рынок программного обеспечения перенасыщен предложениями для редактирования фото- видеоинформации. Доступность устройств для записи является причиной появления ряда программ для обработки цифрового фото и видео, позволяющих импортировать отснятый материал и редактировать его по своему усмотрению с помощью временной шкалы. При таких обстоятельствах, как правило, назначается экспертиза видео-, звукозаписи, основной задачей которых является решение вопросов оригинальности записей, наличии признаков удаления информации, монтажа, непрерывности записи, одновременной записи звука, видео и т. д.
При этом следует заметить, что проведение экспертизы видеозаписей, которые осуществлялись цифровой камерой на внутреннюю флэш память камеры или внешнюю карту памяти не будет результативным, если для исследования предоставляется исключительно оптический диск, который содержит не оригинальную, а цифровую копию видео или звукозаписи.
В связи с этим, решение некоторых вопросов в ходе проведения экспертизы может быть затруднено, например: «проводилась ли запись видеофонограммы непрерывно?»; «Не претерпела ли каких-либо изменений данная видеофонограма?»; «Отражает ли весь ход события предоставленнаявидеофонограма?». Указанные вопросы выяснить сложно, поскольку проведение экспертизы и решение поставленных вопросов возможно лишь при условии предоставления на исследование оригинала видеозаписи с оригинальным названием файла и при наличии (предоставления) видеокамеры, которая осуществляла запись видеофонограммы.
Учитывая это, получается, что, если отсутствует видеокамера, с помощью которой были созданы (зафиксированы) оригинальные видеозаписи события, говорить о допустимости таких доказательств сложно. Для установления возможности подделки, необходимо осуществить привязку к месту и времени, доказать, что камера находилась именно там и именно в том положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия осуществлялись лицами, которые не могли в то время находиться в других местах.
Одной из самых распространенных и сложных как в организационном, так и в техническом плане является фоноскопическая экспертиза, которая проводится с целью идентификации личности по устной речи, а также для технического исследования носителей информации и аппаратуры звукозаписи.
Однако, при проведении данного вида экспертиз имеются также многочисленные проблемы. По данным Е.А. Галяшиной более 92% следователей и оперативных работников правоохранительных органов отметили, что фонограммы, приобщенные к материалам дела, явились одним из основных факторов, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений. При этом 99% интервьюируемых сотрудников выразили неудовлетворенность длительными сроками производства фоноскопических экспертиз в государственных экспертных учреждениях и их высокой стоимостью в негосударственных [3, с. 6]. По данным Е.А. Ануфриевой 82% следователей, занимающихся расследованием коррупционных преступлений, сталкиваются со сложностями при формулировке вопросов для фоноскопической экспертизы [1, с. 6].
Суммируя все вышеизложенное необходимо отметить, что роль звуковых и видео- следов следов при расследовании преступлений существенно возросла в последнее время. Это связано с тем, что традиционные средства фиксации — письменные документы — все больше заменяются звукозаписью и видео съемкой, они все чаще используются в повседневной жизни. Необходимо отметить, что при исследовании фонограмм и видеозаписей перед тем, как давать оценку тем или иным материалам звуко- и видеозаписи, необходимо прежде всего выяснить,что данное доказательство получено из надлежащего источника, надлежащим субъектом и законно. В данном случае фонограммы и видеозаписи могут быть использованы в доказывании по уголовным делам.
Список литературы
-
Ануфриева Е.А. Проблемы назначения фоноскопической экспертизы при раскрытии и расследовании коррупционных преступлений / Ануфриева Екатерина Андреевна // Российский следователь. — 2015. — № 22. — С. 3-7
-
Выступление Владимира Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России [электронный ресурс] — режим доступа: https://mvdmedia.ru/news/official/sostoyalos-rasshirennoe-zasedanie-kollegii-mvd-rossii/
-
Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2002. 478 с.
-
Кадры решают не все [электронный ресурс] — режим доступа: http://www.newizv.ru/society/2012-07- 03/165777-kadry-reshajut-ne-vs
