ИНСТИТУТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СУЩНОСТЬ И СРЕДСТВА

Институт доказывания является одним из ключевых элементов в структуре отраслей процессуального права и косвенной формой процесса судебного познания, определяющей деятельность судебных органов власти и участников судебного процесса. Он играет ключевую роль в изучении фактических обстоятельств для наиболее эффективного, объективного и прямого рассмотрения и разрешения конфликта в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательства (в рамках ГПК РФ) – это сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих требования и возражения субъектов правоотношений при рассмотрении гражданского дела в суде, которые можно получить одним из следующих способов: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов [1].

Во всех случаях запрещается получение доказательств методами, противоречащими нормам законодательства РФ. В противном случае они признаются не имеющими юридической силы и, таким образом, не могут быть использованы участниками процесса в качестве доказательственных материалов (п. 2 ст. 55 ГПК РФ) [1].

В структуре процедуры гражданского судопроизводства с точки зрения института доказывания выделяются этапы, которые мы рассмотрим далее чуть более подробно.

На первом этапе происходит указание лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве – они фиксируются в судебном иске о нарушении или оспаривании права субъекта гражданских правоотношений [2].

Даже если судебный орган не требует фактического представления доказательств при подаче заявления в суд, то при принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела истец все равно обязан предоставить доказательства нарушения законных интересов, прав и / или свобод уполномоченным специалистам судебных органов [3].

Второй этап предполагает предъявление и раскрытие доказательств. На этой стадии судебного разбирательства лица, участвующие в рассмотрении и разрешении дела, предоставляют судье соответствующие сведения, подтверждающие требования (возражения) той или иной стороны [4].

В соответствии с действующей ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были рассмотрены им в рамках судебного заседания. Делается это для того, чтобы решение было законным и обоснованным [2].

Однако, суд, компетентный рассматривать доказательства, может принять решение об отклонении исковых требований или об удовлетворении требований не в полном объеме, поэтому стороны гражданского судопроизводства должны представлять свои доказательства в суд своевременно, а также в полном объеме.

На третьем этапе происходит сбор и представление доказательств субъектами, участвующими в гражданском разбирательстве. Однако в случае невозможности проведения данного процессуального действия или затруднения получения доказательств суд имеет право на основании соответствующего запроса оказать содействие в получении доказательств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [5].

На четвертом этапе фиксируются и исследуются имеющиеся доказательства, результаты которых заносятся в протокол судебного заседания. Получение информации, необходимой для урегулирования судебного конфликта, происходит одним из способов, предусмотренных законодательным органом в п. 1 ст. 55 ГПК РФ [1].

Законодательством Российской Федерации также разрешается исследование и изучение письменных или вещественных доказательств в месте их нахождения, если стороны не могут представить суду доказательства в установленной форме и содержании. В то же время, согласно статье 58 ГПК РФ, такие участники судебного процесса как: эксперты, свидетели и специалисты могут быть привлечены к процессу сбора доказательств по рассматриваемому делу. Сбор доказательств и их получение осуществляется соответствующими сторонами после предварительного уведомления истца или ответчика, и их неявка не препятствует осмотру и исследованию [1].

И заключительный этап – это оценка доказательств, которая проводится судом, согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, в рамках таких применимых принципов как: объективность; полнота представленной информации; всесторонность исследования имеющихся сведений; непосредственность анализа материалов представленных доказательств [1].

Важным является то, что предоставляемые доказательства не имеют заранее определенной силы, и судья, устанавливая в соответствующем решении результаты оценки имеющихся доказательств, также анализирует их во взаимосвязи с точки зрения последовательности и достоверности. Он принимает во внимание в какой степени государственный орган и лица, выдающие и удостоверяющие доказательства, имеют право делать это, с учетом предоставленных им полномочий в рамках своих должностных обязанностей.

Подводя итоги, следует отметить, что институт доказывания в структуре гражданского судопроизводства – это многосторонняя процессуальная деятельность, осуществляемая субъектами реализуемых правоотношений с целью защиты своих законных интересов или обоснования возражений. С другой стороны, в результате доказывания происходит формирование новых знаний, которые являются фундаментальными и объективными с точки зрения гражданского судопроизводства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 15.09.2021).
2. Давитавян Д. Проблемы процессуальной активности суда при доказывании по гражданским делам // Правовое регулирование общественных отношений на земле и в космическом пространстве Материалы международной научно-практической молодежной конференции. 2018. С. 84-85.
3. Нахова Е. А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 4 (8). С. 78-87.
4. Кузнецова К. Е., Лакиза Е. В. Доказывание в гражданском процессе // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. Нефтекамск, 2020. С. 486-490.
5. Эткинд П. С. Субъекты доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 508-511.
6. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federal’nyj zakon ot 14.11.2002 N 138-F3 (red. ot 02.12.2019) (s izm. i dop., vstup. v silu s 30.03.2020) // Konsul’tant Pljus: sprav, pravovaja sistema [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (data obrashhenija 15.09.2021).
7. Davitavjan D. Problemy processual’noj aktivnosti suda pri dokazyvanii po grazhdanskim delam // Pravovoe regulirovanie obshhestvennyh otnoshenij na zemle i v kosmicheskom prostranstve Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj molodezhnoj konferencii. 2018. S. 84-85.
8. Nahova E. A. K voprosu o processual’nyh polnomochijah suda pri opredelenii predmeta dokazyvanija v grazhdanskom sudoproizvodstve // Civilistika: pravo i process. 2019. № 4 (8). S. 78-87.
9. Kuznecova K. E., Lakiza E. V. Dokazyvanie v grazhdanskom processe // Nauka, obrazovanie, innovacii: aprobacija rezul’tatov issledovanij Materialy Mezhdunarodnoj (zaochnoj) nauchno-prakticheskoj konferencii. pod obshhej redakciej A.I. Vostrecova. Neftekamsk, 2020. S. 486-490.
10. Jetkind P. S. Sub#ekty dokazyvanija v grazhdanskom processe // Aktual’nye problemy processual’nogo i pravovogo polozhenija sub#ektov grazhdanskogo, arbitrazhnogo i administrativnogo sudoproizvodstva Sbornik statej po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2018. S. 508-511.