Торговля является ключевым фактором стабильного и динамичного раз-витке экономики, увеличение поступлений в бюджет, обеспечениезанятости населения и повышения его социальной защиты. Функционирование предприятий розничной торговли в России происходит вусловиях трансформационных изменений и кризисных явлений в экономике, что сопровождаются сокращением темпов роста оборота розничной торговли.[1] Снижение покупательной способности потребителей и ростих пессимистических ожиданий обусловили существенное изменение традиционныхориентиров торговой деятельности и потребности изобретения новыхуправленческих средств обеспечения стабильности, конкурентоспособности и экономического роста предприятий торговли. В условиях снижения реальных доходов, повышение расходов натовары и услуги первой необходимости, экономии потребителей на ежедневных покупках возможность динамического развития предприятия розничной торговли определяется не только оптимальной ценовой политикой, но и продуманными мерами по налаживанию взаимоотношений с партнерами. Таким образом поиск новых критериев и целевых ориентиров, имеющих закладываться в основу создания и функционирования предприятий торговли, где гармонизация партнерскихотношений с другими участниками рынка.
Совершенно очевидно, что в ближайшие годы будут процветать те государства,которые обеспечат наиболее полное проявление профессиональных способностей и талантовсвоих граждан, смогут превзойти других в освоении новых знаний ипрактических достижений, предпринимательской трансформации в современные технологии и продукцию[2].
Ядром структурных изменений как в индустриальноразвитых странах, так и в странах бурно развивающихся, является государственная инновационная стратегия и активная научно-техническая политика фирм и регионов, ориентированная на содействие развитию передовых технологий прорывногохарактера. Фактически инновационная теория заменила собой парадигму «Экономики благосостояния» (prosperity), идеологическая значимость которой былаисчерпана в семидесятые годы прошлого столетия[1].
Обзор объемов информационных потоков в российскойИнтернет-сети собозначенной проблематикой приводит к тревожной мысли, что веских основанийпо утверждению о парадигме инноваций [adveritatem], которая стратегически пронизывает, интегрирует и направляет к развитию экономической деятельности в России, очень мало. Объяснением этому является диалектическое противоречие между инновациями, которые создаются традициями, которые доминируют и воспроизводятся в обществе[4].
Противоречие между ними состоит в том, что традиционная экономика, с однойстороны, финансирует начальную фазу инновации, а с другой стороны, через традиционный институционализм создает силу сопротивления инновационному процессу. Если силысопротивления оказываются сильнее, чем инновация, возникают катаклизмы, которыепорождают и утверждают устойчивые стагнационные процессы в обществе. Весьинституциональный комплекс традиционной экономики: официальнаянаука, традиционнаяобразование, порядка определения приоритетных направлений развития и коммерциализацииинтеллектуальной собственности, государственная система научныхразработок — сопротивляется распространению инноваций.
Современная государственная инвестиционная политика стран-лидеровнаучно-технологического прогресса происходит в формате новой идеологии -«Ускоренной инновации». Это порождает угрожающие вызовы для отечественнойэкономики, без срочного принятия решений по их решению ( Приоритеты — стратегия — этапы )[3]. Инновационная сфера не существует без государства. Государство формирует институты:законы, нормы, правила. И в этом смысле обеспечивает поддержку. А в результатетого, что и наука, и инновационный процесс — зона большого риска, участиегосударства в поддержке и регулировании важнейших элементов национальных инновационных систем (НИС) больше, чем в других экономических подсистемах[1]. Один из важнейших способов снижения рисков вобластях, важных для всего общества, — это все же непосредственное государственное участие и заполнение того, что называется провалами рынка. Рынокне может определить, что в науке изобретут, когда и как. А предприниматель не может ждать.
В современном мире траектория экономического роста стран находитсяв плоскости ускоренного инновационного развития, основанный на двухинституциональных основах фундаментального значения. Во-первых, на приоритете государственной политики в развитии образования, науки и технологий, созданииблагоприятных условий для сбалансированного развития всех элементов НИС. Во-вторых, в поддержке государством конкурентоспособного предпринимательскогосектора как важнейшего сегмента НИС. Именно благодаря активному предпринимательству инновация с индикатора технологических преимуществ превратилась в парадигму развития, то есть в особую форму поведения и самовыражения человека и отдельных обществ. Известно, что критерием и мерой скорости технологических изменений являются темпы падения цены на новую технологию. За последние 30 лет реальная ценапроизводства компьютера в среднем снижалась на 25-30% ежегодно (для сравнения: ежегодное падение цен на услуги средств коммуникациипредыдущего технологического цикла — телефонии — составляло лишь 10% в год).
Современные темпы технологических изменений настолько быстры, что к ним неуспевает адаптироваться ни общество, ни экономика. Сейчас срок жизницифровых технологий составляет 18 месяцев против 3 лет, необходимых дляизменения «правил экономической игры» и 5-7 лет, необходимых для адаптации общества. Ежегодно обновляется 5% теоретических и 20% профессиональных знаний. Принятая в США единица измерения устаревания знаний специалиста — «период полураспада компетентности»( half-lifeofcompetency) , снижениекомпетентности на 50%) в результате появления новой информации показывает, что за многими профессиями этот порог наступает менее чем через 5 лет, т.е.раньше заканчивается период обучения в вузе. Решение этой проблемывидится в переходе к непрерывному и многоуровневому образованию[4].
Успешность государственной инновационной политики в современном мире зависитот ее интеграции в глобальную инновационную сферу, как важнейшую предпосылку развития национального научно-технического потенциала. Ушла в прошлое технологическая самодостаточность как главная цель развития, ее заменила новаястратегия — использование технологического взаимодополнений и трансплантации технологий. Процесс адаптации России с мировыми тенденциями научно-технологической и промышленной интеграции находится на начальной стадии, хотя сейчассовершенно ясно, что интеграция в глобальную инновационную сферу являетсяважнейшим фактором развития национальных отраслей высокихтехнологий, способствует повышению конкурентоспособности отечественныхпредприятий и продвижению современных передовых технологий на внутреннийрынок. Продвижение высокотехнологичных процессов в российскую экономикувозможно при условии адекватного, или хотя бы приближенного к мировым параметрам состояния отечественного предпринимательства.
Успех экономического развития России зависит от того, насколькогосударственный истеблишмент будет базировать стратегию развития на инновационныхпринципах, требуется рассматривать экономический рост как производную отобщественно-технического прогресса, от инновации, поскольку темп инновационногоразвития определяется не экономикой, а наоборот, только инновация является темфактором, определяющим темпы экономического роста. Экономическаядеятельность — это алгоритм повторения изменений, а инновация — это перманентныйалгоритм изменения изменений, который не удовлетворяет потребности, а постоянно создает новые.Поэтому инновационный прозелитизм должен стать прежде всего идеологией государственногоистеблишмента. Без этого «запуск» процесса инновационного развития экономики невозможен вообще. Это требует высокого уровня креативности отруководителей высших звеньев государственного управления. Такая креативность имеетпроявиться и в формате собственных институциональных новаций, и в форматеэффективной комбинации известного цивилизационного опыта. Посколькуинституциональные инновации не патентуются, и право собственности на них отсутствует, иправо на их имитацию является бесплатным. Ситуация отчасти напоминает известнуюлегенду о том, как Киевский князь Владимир Святославович выбиралрелигию, сопоставляя настойчивые предложения представителей различных конфессий.Чем не пример институциональных инноваций государственного менеджмента? И это нашсобственный пример.
Список литературы:
- Бугаян И. Р., Каймачникова Н.В. Инновационное предпринимательство в России // Наука и образование: хозяйство и экономика: предпринимательство, право и управление. 2010. №2. С. 57.
- Галиева Г.Ф. Экономические механизмы перехода на инновационный путь развития. М.: Креативная экономика, 2012. С. 37.
- Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2008. №7-8. С. 141.
- Минервин И. Г. Инновационное предпринимательство и экономический рост: теоретический аспект // Экономические и социальные проблемы России. 2006. №2. С. 17-20.
