Конфликт – «столкновение противоположных интересов, взглядов», «серьезное разногласие», «острый спор», в широком смысле означает предельный случай обострения противоречий. Под конфликтом понимают столкновение различных как субъективных, так и объективных тенденций в мотивах, отношениях, действиях и поведении личностей, групп, объединений[1].
Нравственный конфликт – это противоречие в сфере нравственных отношений и морального сознания, выражающее столкновения моральных принципов, интересов, убеждений, мотивов[1].
Разберем нравственный конфликт на нескольких примерах.
Представим ситуацию, что социолог с небольшим стажем работы проводить Hall-test – опрос покупателей при выходе из магазина A. Опрос заключается в выявлении реакции на магазин во время его посещения. Задача для интервьюера представляла собой опросить 30 респондентов. Каждая анкета для покупателя была представлена в печатном виде и занимала по времени прохождения 25-30 мин.
После 10 респондента интервьюер чествовал усталость и потерю внимания. При поиске респондента он волновался и переживал: «Может, быть, этот человек спешит и ему некогда проходить столь длительный опрос. Я его настолько сильно задержу, что он будет направлять свое внутренне недовольство на меня».
Перед нами предстает внутриличностный (закрытый) конфликт интервьюера. Пример нравственных терзаний. C одной стороны нужно опросить респондента, с другой стороны интервьюер не желает его задерживать на долгое время. Возникает внутренняя борьба собственных мотивов и общественных установок. Происходит конфликт между моральными чувствами и профессиональной этикой – «Я понимаю, что нужно опросить респондента, но не стоит говорить ему ложь о продолжительности по времени интервью». Тут проявляется непрофессиональность интервьюера и столкновение его с моральными ценностями.
Для интервьюера данный конфликт является психологической внутренней проблемой, которую он воспринимает эмоционально.
Представим следующий пример нравственного конфликта.
Социолог проводить уличный опрос и подходит к группе молодежи в возрасте от 16-25 лет.
Интервьюер случайным образом выбрал в качестве респондента молодого человека в возрасте 20 лет. Он начинает проводить свое исследование с вопросов личного характера при всех присутствовавших. Респонденту становится неловко в данной ситуации, ответы на вопросы получаются неуверенными, недосказанными и ошибочными. На полученные ответы от респондента, также повлияло вмешательство со стороны компании входе опроса.
В данной ситуации возникает внутриличностный конфликт у респондента. В ходе беседы с интервьюером для опрашиваемого место и обстановка была некомфортна. Социолог должен был либо не подходит к данной целевой аудитории, либо вежливо попросить отойти от компании на время проведения опроса. Если бы изначально социолог уделил особое внимание к требованиям опроса на улице, то не оказался бы респондент в неловком положении перед своей компанией. А для интервьюера данные, полученные в ходе опроса, были правдивые и достоверные. У респондента в данной ситуации возникает нравственный выбор либо говорить правду, и тогда со стороны компании будут насмешки и недоброжелательное отношение, либо давать ложные ответы, что повлияет на недостоверность информации.
Интервьюер в данной ситуации не подумал о моральных принципах респондента, он нарушил этический кодек Российского общества социологов о «конфиденциальности и анонимности опрашиваемого»[2].
Разберем третий пример. Социолог проводить исследование в медицинском учреждение на острую тему: «Отношение мужчин и женщин к гомосексуалистам».
Пациенты (в основном в пожилом возрасте) городской поликлиники отказываются проходить опрос, негативно комментируя на каждое высказывание интервьюера. Об этом инциденте узнает главный врач больницы. В данной ситуации происходит внешний нравственный конфликт между интервьюером и пациентами, и медицинским работником.
Интервьюер при выборе места для своего исследования не принял во внимание моральные ценности, нормы и правила, которые предусматривает данное медицинское учреждение .
Респондентам были заданы вопросы ущемляющих достоинство личности, а также их интересы. В результате не соблюдение этических норм (не уважение к моральным установкам пациентов), нарушение профессиональной компетентности, и произошел нравственный конфликт между интервьюером и респондентами.
Если рассматривать конфликт между социологом и врачом, можно выявить нравственный межличностный конфликт.
Перед тем как опрашивать, исследователю, изначально, нужно было согласовать выбранную тему анкетного опроса с руководством поликлиники. Социолог нарушил правила профессиональной деятельности, а именно некорректно подошел к исследованию на конкретном этапе (выбор исследовательского поля), проигнорировал общечеловеческие моральные нормы, не был толерантен с медицинским работником и пациентами.
Чтобы избежать такого рода конфликта, социолог должен был изначально в рамках медицинского учреждения не проводить данное исследование, тем самым не нарушил моральные нормы и ценности пациентов, а также медицинского работника.
Сущность конфликтной ситуации заключается в том, что нравственные противоречия достигают такой степени остроты, когда предельно обнажаются и «сталкиваются» противоположные позиции, точки зрения, мотивы и убеждения. Возникновение нравственного конфликта всегда связано с объективной необходимостью его разрешения. Но для этого важно знать, к какому виду конфликтов он относится[1].
Список использованных источников:
- Нравственные конфликты и способы их разрешения [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-reading.club/chapter.php/73790/67/Kuznecov_-_Nastol%27naya_kniga_praktikuyushchego_pedagoga.html (дата обращения: 28.10.19).
- Российское общество социологов [Электронный ресурс]. URL:http://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=84 (дата обращения 25.10.10).
