На этапе развития современного общества экономика влияет на все сферы жизни человека, в том числе и на сферу правового регулирования. В условиях рыночной экономики развитие кредитования становится более глобальным, но механизм правового регулирования неплатежеспособности граждан в настоящее время приводит к широкому спектру проблем для граждан.
Так, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2] (далее — Закон о банкротстве) содержит достаточно средств для защиты интересов должника, но вместе с тем многие российские граждане не смогут самостоятельно их использовать, так как многие пункты документа сложны для неспециалиста, в связи с чем положительным моментом в этой области будет формирование нового рынка услуг, агентств, компаний, которые смогут оказывать помощь гражданам при прохождении процедуры банкротства.
Перечень документов, который необходимо представить для рассмотрения заявления о банкротстве в суд, довольно масштабен, он включает 19 позиций, причем список документов является открытым. Все они могут быть классифицированы в зависимости от содержания и целевого назначения на три группы.
Первую группу составляют документы, содержащие сведения, которые указывают на наличие оснований признать гражданина банкротом. Ко второй группе относятся документы, подтверждающие имущественное положение гражданина. Третья группа включает документы о семейном положении гражданина и его имущественных отношениях в семье.
Следует отметить, что такое их значительное количество свидетельствует о стремлении законодателя учесть все возможные ситуации, касающиеся принятия решения о банкротстве гражданина. Возникает вопрос, выполнима ли такая задача? Ответ на него дает сам законодатель, включив в перечень последний пункт, который гласит: «документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина» [10, с. 136].
Что касается самого гражданина, то приведенный перечень документов может привести его к решению отказаться от права подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом или уклониться от подачи заявления, если она является его обязанностью. Ведь для сбора необходимых документов от гражданина потребуются значительные затраты времени и преодоление чиновничьих барьеров. В связи с этим есть основания предложить оптимизировать закрепленный в Законе перечень прилагаемых к заявлению гражданина документов путем существенного их сокращения.
Кроме того, если говорить о подводных камнях, отдельные граждане из категории состоятельных будут предпринимать попытки с помощью процедуры банкротства умышленно уйти от долгов. В качестве примера можно привести Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым был признан банкротом российский бизнесмен и театральный деятель Кехман В.А. [4]; дело №А41-94274/2015 о признании банкротом бывшего владельца Черкизовского рынка и руководителя группы АСТ Исмаилова Т.М., рассмотренное Арбитражным судом Московской области [5].
Отметим, что законодательство о банкротстве защищает интересы не только должника, но и кредитора.
Недобросовестные действия должников при процедуре банкротства, связанные с сокрытием или незаконной передачей имущества третьим лицам, могут явиться причиной пересмотра определений о завершении реструктуризации либо реализации имущества граждан и привести к возобновлению производства по делам о банкротстве с обращением взыскания на подобное имущество.
Стоит отметить, что одновременно с введением института потребительского банкротства законодателем были внесены изменения в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. В частности, диспозиции статей, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, а также преднамеренное и фиктивное банкротство, были распространены и на физических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о стремлении законодателя к предотвращению возможных злоупотреблений при банкротствах и использовании данного института в незаконных целях. Однако, каким образом будет определяться грань между преднамеренными банкротствами и неверной оценкой гражданами своих финансовых возможностей, покажет только правоприменительная практика.
Дела, связанные с банкротством граждан, подведомственны арбитражным судам.
1 октября 2015 года новые положения о банкротстве физических лиц вступили в силу, а уже 13 октября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ издал специальное Постановление «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [3], разъясняющее вопросы, связанные с введением в действие процедур, применяемых по делам данной категории.
В частности, в Постановлении разъяснено, что подать заявление на банкротство физического лица можно с 1 октября 2015 г. При этом, рассмотрение дел о банкротстве физических лиц производится арбитражными судами. Заявления в суды о признании банкротами могут быть поданы как самими должниками, так и их кредиторами. При этом, долги физических лиц должны быть не менее пятисот тысяч рублей, а просроченные платежи – не менее трех месяцев. Дела о банкротстве граждан могут быть возбуждены после их смерти. В этих случаях с заявлениями в суды могут обратиться кредиторы, уполномоченные органы, а также наследники должников.
Рассматривая дела о банкротстве физических лиц, судами может быть применена реструктуризация долгов. Если же возражения кредиторов отсутствуют, судами могут утверждаться планы погашения долгов, в которых указываются:
– сроки их осуществления;
– размеры сумм, которые должны ежемесячно оставляться должникам и членам их семей для нормальной жизнедеятельности;
– размеры сумм, предполагаемые для ежемесячного направления на погашение кредиторских требований.
В случаях, когда реструктуризация долгов невозможна, погашение задолженности физических лиц, признанных банкротами, может быть произведено за счет их имущества.
Очевидно, что принятие и вступление в силу с 1 октября 2015 г. положений о банкротстве гражданина вызвало волну дискуссий в юридическом сообществе и в среде обывателей. Необходимость принятия такого закона назревала длительное время. В то же время, предоставление физическим лицам возможности банкротиться требовало очень тщательной подготовки, учета всех экономических последствий, которые повлечет принятие такого решения [9, с. 89].
Нельзя не признать, что в целом институт банкротства граждан нужен российскому обществу. Предоставляя возможность гражданам начать жизнь с нуля, свободными от старых неподъемных долгов, он преследует социально значимую цель. Но есть и «обратная сторона». Начиная с того, что такой инструмент требует очень тонкой настройки и качественного регулирования, в том числе препятствующего злоупотреблениям со стороны недобросовестных должников, и заканчивая тем, что, защищая интересы граждан-должников, он может наносить ущерб другим участникам гражданского оборота. Речь идет в первую очередь о банках, которые, очевидно, будут стремиться переложить соответствующие риски на заемщиков и заложить возможные потери в проценты по кредитам и в стоимость других услуг.
Кроме того, до конца пока не понятно, что должен делать суд, постановивший банкротство физического лица, если у последнего вообще нет имущества [8, с. 63].
По сути, еще не проработана практика, как проводить процедуру банкротства гражданина от «а» до «я». Также и не все понимают последствий признания физического лица банкротом.
Говоря о проблемных аспектах банкротства гражданина, необходимо также отметить следующее.
Во-первых, необходимо законодательно предотвратить возможные злоупотребления в случаях, когда обязанности финансового управляющего выполняет сам гражданин.
Во-вторых, необходимы специальные правила в случае, когда судебный пристав-исполнитель в связи с признанием должника банкротом направляет исполнительные документы управляющему в лице самого должника.
В-третьих, в принятый закон нужно внести дополнения, в виде точного указания того имущества, которое нельзя продать, так как этот аспект своего рода риск для гражданина.
В-четвертых, нужно урегулировать ряд обстоятельств, по которым гражданин может не выполнить план, назначенный финансовым управляющим, без признания его банкротом и правовых последствий в виде продажи имущества.
Также на практике нужно учесть, что присвоенная процедуре банкротства открытость может вступить в противоречие с уже установленной законом необходимостью защиты персональных данных должника [6, с. 52].
Очевидно, нужно официальное разъяснение, по вопросу признания улучшения финансового положения гражданина. Что следует понимать под данным термином, в каком случае следует признать восстановление финансового положения гражданина [7, с. 33].
Для судов требуется разъяснение по вопросам практики процедуры банкротства. В последствии будет требоваться расширение количества судей, необходимо продумать механизм реализации данной системы с исключением больших затрат.
Таким образом, несмотря на существующую потребность нашего общества в таком институте, его введение связано со значительными сложностями и серьезными последствиями, вследствие чего большие надежды возлагаются на то, что введенное регулирование окажется эффективным, а проблемы, которые были вызваны положениями о банкротстве гражданина, будут разрешены.
Список литературы:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №12
- Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу №А56-71378/2015. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2020)
- Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу №А41-94274/2015. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2020)
- Алферова Л.М. Банкротство граждан: проблемы применения на практике // Социально-политические науки. 2016. №3. С. 50-54
- Бизюкова А.А. Правовые проблемы банкротства граждан // В сборнике: Закон и общество: история, проблемы, перспективы. Красноярск, 2016. С. 33-34
- Друзин Р.В. Об актуальных проблемах банкротства физических лиц в РФ // В сборнике: Проблемы развития финансовой системы государства в условиях глобализации. Симферополь, 2016. С. 63-64
- Липай П.О. Специфика некоторых проблем института банкротства граждан в отечественных условиях // В сборнике: Сборник научных трудов Института современного прикладного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М., 2016. С. 85-98
- Офицерова А.В. Проблемы правового регулирования и практики применения несостоятельности (банкротства) граждан в РФ // Альманах мировой науки. 2016. №2-2 (5). С. 135-138
