Процесс совершенствования российского антимонопольного законодательства на сегодняшний день находится в активной стадии.
Главное направление развития конкуренции на сегодняшний день, несомненно, необходимо связывать с цифровизацией экономики страны. Цифровая экономика «захватила» все важные области нашей жизни. Сегодня без компьютера немыслима ни одна даже самая маленькая фирма. Смартфон стал важнейшим гаджетом, а Интернет — порталом в мир больших данных.
Что из себя представляет цифровая экономика и какое влияние она оказывает на антимонопольное законодательство?
В Указе Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы»[1] содержится следующая формулировка: цифровая экономика — хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг.
Современные технологии позволяют человеку находить совершенно новые подходы, способы построения экономической жизни. «Идеальная экономическая система должна состоять из индивидуальных предпринимателей, которые действуют на свой страх и риск при том, что рыночные цены мгновенно и без искажений доходят до каждого участника рынка»[2]. Такую идеальную систему на сегодняшний образуют современные цифровые платформы. C точки зрения экономики цифровая платформа представляет собой прежде всего инфраструктуру, с помощью которой осуществляется взаимодействие потребителей и поставщиков разного рода товаров, услуг и информации. «В рамках цифровой революции практически исчезает грань между пользователями данных технологий и их создателями и правообладателями, поскольку цифровые технологии представляют собой не столько используемый инструментарий, сколько прежде всего процессы, которые субъекты адаптируют для своих нужд и таким образом преобразовывают, модифицируют и развивают»[3]. На сегодняшний день интернет-платформы позволяют напрямую взаимодействовать конечному потребителю и производителю, что в свою очередь эффективно сказывается на получаемой прибыли. Классическими примерами цифровых платформ выступают Uber, Airbnb, Google, Amazon, Facebook и т.п.
В условиях постоянного и значительного роста цифровых технологий возрастает потребность в правильном государственном урегулировании. Вхождение экономики в цифровое «измерение» требует масштабных подготовительных работ, которые необходимо произвести, прежде чем новый инструмент фундаментальных изменений в общественной жизни начнет приносить ожидаемые позитивные результаты. В рамках данного направления были приняты нормативно-правовые акты. Указом Президента РФ от 09.05.2017 была утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы». Для реализации положений, указанных в данной стратегии развития, Правительством РФ была утверждена государственная программа «Цифровая экономика в Российской Федерации», которая направлена на формирование антимонопольного законодательства.
В положениях рассматриваемой Программы развития приводятся результаты исследований «Глобальные информационные технологии». Согласно этому исследованию, Российская Федерация занимает 41-е место по готовности к цифровой экономике со значительным отрывом от десятки лидирующих стран (США, Сингапур, Великобритания, Япония и др.)[4].
Для развития цифровой экономики, на мой взгляд, необходимо внедрение в правовую действительность большого количества стимулирующих мер, которые будут привлекать хозяйствующих субъектов к новым подходам, связанным с цифровой экономикой.
Одной из основных задач согласно вышеназванной программе, является адаптирование антимонопольного законодательства к потребностям цифровой экономики (п. 1.10). Разрабатываемый ФАС России «пятый антимонопольный пакет» содержит в себе ряд новелл, которые направлены на адаптацию антимонопольного регулирования к цифровой экономике. В настоящее время он внесен в Правительство РФ. Основу составят поправки в закон о конкуренции[5]. В частности, поправки коснуться расширения понятийного аппарата Закона «О защите конкуренции». Будет введено понятие сетевого эффекта (прямого и косвенного), ценового алгоритма (программное обеспечение).
В цифровой экономике главным активом является информация во всех ее проявлениях. Если рассматривать информацию с правовой точки зрения, то она выступает в качестве интеллектуальной собственности. Положения Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяют своего действия на интеллектуальную собственность[6]. Пятый антимонопольный пакет предлагает исключение «иммунитета» для применения антимонопольного регулирования к объектам интеллектуальной собственности. Такое нововведение представляется целесообразным, поскольку сфера интеллектуальных прав набирает обороты и на сегодняшний день является одной из самой важной сферой современной экономики, и, следовательно, необходимо соответствующее регулирование, которое позволит контролировать данную сферу.
Такого рода поправки позволят эффективнее применять антимонопольное регулирование на цифровых рынках и поспособствуют обеспечению устойчивого экономического роста и повышения благосостояния населения[7].
В данный момент динамично идет обсуждение вопроса внедрения в российскую правовую действительность института комплаенса. В России антимонопольный комплаенс официально признан с принятием Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг[8]. Что из себя представляет данный институт?
Сам термин «комплаенс» (от англ. Compliance) означает согласие. По своей сути антимонопольный комплаенс рассматривается как инструмент снижения антимонопольных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, выраженный в определенной системе корпоративных мер[9].
В 2016 году ФАС России был разработан проект закона, в котором дается дефиниция антимонопольного комплаенса. Антимонопольный комплаенс – набор мер правового и организационного характера, которые предусмотрены внутренними актами хозяйствующих лиц, а также лиц, входящих с хозяйствующим субъектом в одну группу[10].
Для определения эффективности внедрения института комплаенса в российскую правовую действительность, необходимо провести анализ опыта зарубежных стран, в которых данная система имеет место быть.
Выделим несколько основных плюсов института комплаенса, которые будут стимулировать хозяйствующие субъекты внедрять данную систему в свою организацию.
Наличие у субъекта предпринимательской деятельности комплаенса является смягчающим обстоятельством при определении размера штрафа за антимонопольное правонарушение. Например, в Великобритании и Франции предусмотрено снижение размера штрафа на 10 %, Италии – 15 %, Республике Корея – 20 %[11].
Институт комплаенса в какой-то мере направлен на ликвидацию правовой безграмотности. В результате внедрения системы работники компании получают определенные знания в области конкурентного законодательства. Работники, принимая какие-либо решения будут проводить анализ на содержание признаков антимонопольного нарушения.
По мнению А. Н. Варламовой комплаенс можно разделить на четыре обязательных этапа: выявление рисков, оценка рисков, минимизация рисков, корректировка работы системы[12]. Подобная система уже нашла свое применение в зарубежных странах, в частности, в Великобритании, где законодательно закреплена четырехступенчатая система оценки антимонопольных рисков.
Такая четкая регламентация системы комплаенса будет эффективно сказываться на снижении общего числа нарушений антимонопольного законодательства, а также будет средством повышения правовой грамотности.
Основными целями внедрения системы комплаенса выделяют: соответствие деятельности хозяйствующего субъекта требованиям законодательства, а также установление единых правил и требований к формированию единообразного понимания внутреннего контроля, направленного на соблюдение законодательства.
При внедрении системы комплаенса хозяйствующие субъекты должны придерживаться принципа регулярной оценки рисков нарушения законодательства, принцип мониторинга эффективности функционирования внутреннего контроля, принцип ответственности и неотвратимости наказания в части привлечения к ответственности виновных лиц за несоблюдение сводного законодательства, а также принцип непрерывности функционирования внутреннего контроля[13].
На сегодняшний день антимонопольное законодательство не отвечает требованиям сложившейся в реальном времени ситуации в экономике, в частности, цифровой. Исходя из этого, в данной исследовательской работе предлагаются следующие изменения, которые позволят улучшить положение антимонопольного законодательства по отношению к современным реалиям.
Адаптировать антимонопольное законодательство к потребностям цифровой экономики.
Конкуренция в наши дни приобретает совершенно новые формы и иное содержание. Участники экономической деятельности генерируют новые рынки – цифровые. Эти новые цифровые рынки не поддаются объективному анализу для целей антимонопольного регулирования.
В условиях постоянного и значительного роста цифровых технологий возрастает потребность в правильном государственном урегулировании. В рамках адаптации законодательства к цифровой экономике предлагаются следующие изменения.
Снятие «иммунитета» в отношении интеллектуальной собственности. Основным активом в цифровой экономике выступает информация и знания. В правовом смысле знания – объект интеллектуальной собственности. Россия — единственная из значимых экономик, где оборот интеллектуальной собственности прямо исключен из сферы антимонопольного регулирования. Если антимонопольное регулирование не может ответить на вызовы монополизации самых важных участков современной экономики, то возникает вопрос в необходимости такого антимонопольного регулирования в принципе.
Реализация указанных предложений позволит существенно модернизировать российское антимонопольное законодательство в соответствии с нуждами цифровой экономики, что создаст более комфортные условия для экономической деятельности в нашей стране, особенно для перспективных малых и средних инновационных компаний.
Внедрить институт антимонопольного комплаенса в систему российского конкурентного законодательства. Во-первых, такая система позволит значительно уменьшить количество нарушений, и, следовательно – разгрузит федеральный антимонопольный орган от большого количества дел. Во-вторых, система комплаенса будет служить смягчающим обстоятельством для хозяйствующих субъектов при нарушении антимонопольного законодательства. Однако, на мой взгляд, простое наличие такой системы в организации не должно являться смягчающим обстоятельством. ФАС, при проведении соответствующей проверки должно определить, имеет ли само содержание комплаенса действительно эффективное ядро и только после этого принимать решение, будет ли данный факт учитываться при смягчении наказания за антимонопольное нарушение. Законодательное закрепление данного института необходимо произвести в рамках принятия Федерального закона «Об антимонопольном комплаенсе», либо же путем внесения соответствующей главы в Федеральный закон «О защите конкуренции».
Рассмотренные в данной работе вопросы являются актуальными на сегодняшний день и требуют все большей разработанности как в правотворческой, так и в научной сфере.
Список литературы
- О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (дата обращения 25.02.2020).
- Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221756/ (дата обращения 25.02.2020).
- Проект Федерального закона от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // URL: httls://fas.gov.ru/documents/561894 (дата обращения 25.02.2020).
- Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013-2024 гг.: утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013 [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149768/ (дата обращения 25.02.2020).
- Баринова, Н. А. Конкурентное законодательство в прогнозируемой динамике развития: монография: Изд-во Юрлитинформ. 2013. 176 с.
- Варламова, А. Н. Правовые средства осуществления антимонопольного комплаенса / А. Н. Варламова // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 3-7.
- Огнивцев С. Б. Цифровизация экономики и экономика цифровизации АПК / С. Б. Огнивцев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 2 (368). С. 78.
- Одинцов С. В. Цифровые права – для цифровой эпохи // Современное право. 2019. № 9. С. 74-77.
- Решетникова, С. Б. Внедрение института комплаенса в российское конкурентное право: проблемы и возможные пути решения // Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов. 2017. № 2. С. 121-130.
- Цариковский А.Ю., Иванов А.Ю., Войниканис Е.А. Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху. М.: Изд-во ВШЭ. 2018. 314 с.
[1] О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (дата обращения 25.02.2020).
[2] Огнивцев С. Б. Цифровизация экономики и экономика цифровизации АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 2 (368). С. 78.
[3] Одинцов, С. В. Цифровые права – для цифровой эпохи // Современное право. 2019. № 9. С. 74.
[4] Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221756/ (дата обращения 25.02.2020).
[5] ФАС в СМИ: пятый антимонопольный пакет внесен в Правительство. URL: https://fas.gov.ru/publications/17455 (дата обращения 25.02.2020).
[6] Цариковский А.Ю., Иванов А.Ю., Войниканис Е.А. Антимонопольное регулирование в цифровую эпоху. М.: Изд-во ВШЭ. 2018. С. 26.
[7] Баринова, Н. А. Конкурентное законодательство в прогнозируемой динамике развития: монография: Изд-во Юрлитинформ. 2013. С. 65.
[8] Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013-2024 гг.: утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013 [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149768/ (дата обращения 25.02.2020).
[9] Решетникова, С. Б. Внедрение института комплаенса в российское конкурентное право: проблемы и возможные пути решения // Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов. 2017. № 2. С. 123.
[10] Проект Федерального закона от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // URL: httls://fas.gov.ru/documents/561894 (дата обращения 25.02.2020).
[11] Решетникова, С. Б. Внедрение института комплаенса в российское конкурентное право: проблемы и возможные пути решения // Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов. 2017. № 2. С. 124.
[12] Варламова, А. Н. Правовые средства осуществления антимонопольного комплаенса / А. Н. Варламова // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 3.
[13] Варламова, А. Н. Правовые средства осуществления антимонопольного комплаенса / А. Н. Варламова // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 5.
