Президент РФ в своём ежегодном послании 3 декабря 2015 года обращённому Федеральному Собранию РФ заострил внимание на том, что миллионы гектаров сельскохозяйственных земель в настоящее время простаивают, вместо использования по назначению, несмотря на наличие владельцев. Подобное положение обуславливает необходимость в изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения из частного владения и передачу таким же частным лицам, которые бы сумели распорядиться таким земельным участком согласно его назначению.
Во исполнение обозначенного в послании поручения Президента РФ законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в частности ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон № 101-ФЗ), претерпело ряд изменений в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ [1].
Однако новая редакция данной статьи содержит ряд положений, вызывающие определённые трудности в их практической реализации. Если рассмотреть проблему, то можно заметить сложности, которые возникают в попытках правильного исчисления трёхгодичного срока неиспользования земель сельскохозяйственного назначения. Прежняя редакция ст.6 содержала в себе существенный «изъян» правового характера, который находил своё отражение в невозможности изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении трёх лет с момента возникновения права собственности, даже если земельный участок уже перестал использоваться. Следует отметить, что действие положений настоящей статьи не распространялось на такую категорию, как иные правообладатели, подпадающей под действие ст. 45 — 47 ЗК РФ, которые и вовсе не учитывали момент возникновения соответствующего права [2]. Также, следует отметить и о противоречиях между Федеральным законом № 101-ФЗ и кодексами, в частности ЗК РФ и ГК РФ, и различия в прекращении права собственности и иных прав на земельные участки [3].
Однако, несмотря на предпринятые попытки, законодателем не были устранены противоречия ст. 284 ГК РФ и п. 3 ст.6 Федерального закона № 101 –ФЗ лишь закрепил возможность принудительного изъятия земельного участка у собственника по решению суда под условием, что был установлен факт неиспользования земельного участка по его целевому назначению [4].
Трактовка настоящей статьи представляется широкой, из чего следует, что срок неиспользования исчисляется начиная с момента установления факта неиспользования земельного участка согласно его целевому назначению, что противоречит пп. 5 и 6 настоящей статьи Федерального закона № 101-ФЗ [5].
Таким образом, необходимо внести изменения в п. 3 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, продублировав положения ст. 284 ГК РФ и земельного законодательства, в частности, что срок неиспользования составляет три года, «если более длительный срок не установлен законом». Однако этого недостаточно, необходимо также установить в законодательстве момент, с которого начинает исчисляться срок неиспользования, и признаки, которые бы позволили отнесли земельный участок к «длительное время не использовавшихся», если отсутствует возможность установить такой момент.
Что касается судебной практики, то зачастую допускаются ошибки. Так, например, в Красноярском крае Агентством по управлению государственным имуществом было предъявлено исковое заявление в отношении Чепурняка М.В. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с его неиспользованием по целевому назначению. При этом сам факт неиспользования подтверждался результатами проверок Управления. Однако ответчик с указанным требованием не согласился, поскольку сдавал участок в аренду гражданам КНР, в результате чего участок был загрязнён мышьяком, а не так давно территория земельного участка была обработана от зарастания сорными травами. Также был проведён ряд рейдовых проверок Россельхознадзора, в результате которых было установлено, что земельный участок ответчиком не использовался три года и подвергся зарастанию сорными травами. Ответчик же в ответ на результаты проверок указал, что предпринимал меры по борьбе с сорными травами, но они оказались неэффективны. Однако суд встал на сторону ответчика, объясняя свою позицию тем, что рейдовые проверки не могли установить достоверность информации [6].
Подобное суждение суда представляется сомнительным, поскольку критерии, согласно которым можно установить день отсчёта неиспользования земельного участка весьма размыты. В данном случае, хотя ответчик и опрыскивал землю, он в течение всего срока допускал зарастание участка сорной травой и кустарником, что согласно действующему законодательству является одним из признаков неиспользования.
В заключение стоит отметить, что новая редакция ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ не смогла устранить обозначенные проблемы, которые до сих пор создают определённые трудности, как в науке, так и на практике. Необходимо внести некоторое уточнение в нормы касательно критериев и сроков, которое помогло бы избежать судебных ошибок и устранить ряд противоречий в действующем законодательстве.
Использованные источники:
- Федеральный закон от 03.07.2016 N 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» // «Российская газета», N 151, 12.07.2016
- Изъятие участка, который не используется по целевому назначению // Юридическая группа «МИП» URL: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/izyatie-uchastka-kotoryj-ne-ispolzuetsya-po-celevomu-naznacheniyu.html (дата обращения: 17.05.2020).
- Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. 18.03.2020) // Собрание законодательства РФ. — 29.10.2001. — № 44. — ст. 4147.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
- Принудительное изъятие земельных участков при ненадлежащем их использовании: проблемы правового регулирования и правоприменения // Сyberleninka URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prinuditelnoe-izyatie-zemelnyh-uchastkov-pri-nenadlezhaschem-ih-ispolzovanii-problemy-pravovogo-regulirovaniya-i-pravoprimeneniya (дата обращения: 17.05.2020).
- Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А41-91174/2017 // sudact URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/7rfhstCsqtZY/ (дата обращения: 17.05.2020).
